Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

wirrung und Auflösung erfolgen soll; sodann, daß ein Grund-
satz erst dann seinen wahren Werth und Nutzen zu beweisen
im Stande ist, wenn er in allen seinen Folgerungen entwickelt
und zur Anwendung gebracht ist: so ergeben sich hieraus für
die Verfassungspolitik nachstehende Forderungen:

1. Alle Folgerungen aus einem fremdartigen Staats-
gedanken sind ferne zu halten. Weder die Aehnlichkeit der
Form noch der Nutzen einer Einrichtung in deren einheitlichem
Zusammenhange dürfen hierbei irre machen. Erstere beweist
nichts für die innere Uebereinstimmung; die Erreichung des
gleichen Nutzens aber ist unter anderen Voraussetzungen höchst
zweifelhaft 1).

2. Selbst wenn eine Einrichtung einer andern Form
derselben Staatsgattung angehört, ist vor ihrer An-
nahme wohl zu untersuchen, ob sie nicht gerade mit dem spe-
cifischen Unterschiede beider Formen zusammenhängt. Nur
wenn sie eine Folgerung aus einem beiden Unterarten gemein-
schaftlichen Grundgedanken ist, kann sie unbesorgt nachgeahmt
werden; und auch dann noch erfordert es eine Untersuchung,
ob nicht der zwischen den beiden Arten bestehende Unterschied
wenigstens eine Modification erfordert 2).

3. Wenn ein Vortheil, welcher mit dem besonderen
Wesen einer Staatsart zusammenhängt, auch in einem fremd-
artigen Staate als wünschenswerth erscheint, so sind Mittel
aufzusuchen, welche in Uebereinstimmung mit den letzteren stehen
und wenigstens im Wesentlichen die gewünschte Wirkung haben.
Natürlich sind hierbei etwaige Nebenwirkungen dieser neuen
Maßregeln, ein besonderer Aufwand für dieselben u. s. w., auch
in Berechnung zu nehmen 3).

4. Auf die allgemeine Durchführung eines ober-
sten Gedankens ist namentlich in zwei Fällen besonders zu
achten. Erstens, wenn ein ganz neuer staatsrechtlicher Zustand

wirrung und Auflöſung erfolgen ſoll; ſodann, daß ein Grund-
ſatz erſt dann ſeinen wahren Werth und Nutzen zu beweiſen
im Stande iſt, wenn er in allen ſeinen Folgerungen entwickelt
und zur Anwendung gebracht iſt: ſo ergeben ſich hieraus für
die Verfaſſungspolitik nachſtehende Forderungen:

1. Alle Folgerungen aus einem fremdartigen Staats-
gedanken ſind ferne zu halten. Weder die Aehnlichkeit der
Form noch der Nutzen einer Einrichtung in deren einheitlichem
Zuſammenhange dürfen hierbei irre machen. Erſtere beweiſt
nichts für die innere Uebereinſtimmung; die Erreichung des
gleichen Nutzens aber iſt unter anderen Vorausſetzungen höchſt
zweifelhaft 1).

2. Selbſt wenn eine Einrichtung einer andern Form
derſelben Staatsgattung angehört, iſt vor ihrer An-
nahme wohl zu unterſuchen, ob ſie nicht gerade mit dem ſpe-
cifiſchen Unterſchiede beider Formen zuſammenhängt. Nur
wenn ſie eine Folgerung aus einem beiden Unterarten gemein-
ſchaftlichen Grundgedanken iſt, kann ſie unbeſorgt nachgeahmt
werden; und auch dann noch erfordert es eine Unterſuchung,
ob nicht der zwiſchen den beiden Arten beſtehende Unterſchied
wenigſtens eine Modification erfordert 2).

3. Wenn ein Vortheil, welcher mit dem beſonderen
Weſen einer Staatsart zuſammenhängt, auch in einem fremd-
artigen Staate als wünſchenswerth erſcheint, ſo ſind Mittel
aufzuſuchen, welche in Uebereinſtimmung mit den letzteren ſtehen
und wenigſtens im Weſentlichen die gewünſchte Wirkung haben.
Natürlich ſind hierbei etwaige Nebenwirkungen dieſer neuen
Maßregeln, ein beſonderer Aufwand für dieſelben u. ſ. w., auch
in Berechnung zu nehmen 3).

4. Auf die allgemeine Durchführung eines ober-
ſten Gedankens iſt namentlich in zwei Fällen beſonders zu
achten. Erſtens, wenn ein ganz neuer ſtaatsrechtlicher Zuſtand

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0615" n="601"/>
wirrung und Auflö&#x017F;ung erfolgen &#x017F;oll; &#x017F;odann, daß ein Grund-<lb/>
&#x017F;atz er&#x017F;t dann &#x017F;einen wahren Werth und Nutzen zu bewei&#x017F;en<lb/>
im Stande i&#x017F;t, wenn er in allen &#x017F;einen Folgerungen entwickelt<lb/>
und zur Anwendung gebracht i&#x017F;t: &#x017F;o ergeben &#x017F;ich hieraus für<lb/>
die Verfa&#x017F;&#x017F;ungspolitik nach&#x017F;tehende Forderungen:</p><lb/>
                <p>1. Alle Folgerungen aus einem <hi rendition="#g">fremdartigen</hi> Staats-<lb/>
gedanken &#x017F;ind ferne zu halten. Weder die Aehnlichkeit der<lb/>
Form noch der Nutzen einer Einrichtung in deren einheitlichem<lb/>
Zu&#x017F;ammenhange dürfen hierbei irre machen. Er&#x017F;tere bewei&#x017F;t<lb/>
nichts für die innere Ueberein&#x017F;timmung; die Erreichung des<lb/>
gleichen Nutzens aber i&#x017F;t unter anderen Voraus&#x017F;etzungen höch&#x017F;t<lb/>
zweifelhaft <hi rendition="#sup">1</hi>).</p><lb/>
                <p>2. Selb&#x017F;t wenn eine Einrichtung einer <hi rendition="#g">andern Form<lb/>
der&#x017F;elben Staatsgattung</hi> angehört, i&#x017F;t vor ihrer An-<lb/>
nahme wohl zu unter&#x017F;uchen, ob &#x017F;ie nicht gerade mit dem &#x017F;pe-<lb/>
cifi&#x017F;chen Unter&#x017F;chiede beider Formen zu&#x017F;ammenhängt. Nur<lb/>
wenn &#x017F;ie eine Folgerung aus einem beiden Unterarten gemein-<lb/>
&#x017F;chaftlichen Grundgedanken i&#x017F;t, kann &#x017F;ie unbe&#x017F;orgt nachgeahmt<lb/>
werden; und auch dann noch erfordert es eine Unter&#x017F;uchung,<lb/>
ob nicht der zwi&#x017F;chen den beiden Arten be&#x017F;tehende Unter&#x017F;chied<lb/>
wenig&#x017F;tens eine Modification erfordert <hi rendition="#sup">2</hi>).</p><lb/>
                <p>3. Wenn ein Vortheil, welcher mit <hi rendition="#g">dem be&#x017F;onderen<lb/>
We&#x017F;en</hi> einer Staatsart zu&#x017F;ammenhängt, auch in einem fremd-<lb/>
artigen Staate als wün&#x017F;chenswerth er&#x017F;cheint, &#x017F;o &#x017F;ind Mittel<lb/>
aufzu&#x017F;uchen, welche in Ueberein&#x017F;timmung mit den letzteren &#x017F;tehen<lb/>
und wenig&#x017F;tens im We&#x017F;entlichen die gewün&#x017F;chte Wirkung haben.<lb/>
Natürlich &#x017F;ind hierbei etwaige Nebenwirkungen die&#x017F;er neuen<lb/>
Maßregeln, ein be&#x017F;onderer Aufwand für die&#x017F;elben u. &#x017F;. w., auch<lb/>
in Berechnung zu nehmen <hi rendition="#sup">3</hi>).</p><lb/>
                <p>4. Auf die <hi rendition="#g">allgemeine Durchführung</hi> eines ober-<lb/>
&#x017F;ten Gedankens i&#x017F;t namentlich in zwei Fällen be&#x017F;onders zu<lb/>
achten. Er&#x017F;tens, wenn ein ganz neuer &#x017F;taatsrechtlicher Zu&#x017F;tand<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[601/0615] wirrung und Auflöſung erfolgen ſoll; ſodann, daß ein Grund- ſatz erſt dann ſeinen wahren Werth und Nutzen zu beweiſen im Stande iſt, wenn er in allen ſeinen Folgerungen entwickelt und zur Anwendung gebracht iſt: ſo ergeben ſich hieraus für die Verfaſſungspolitik nachſtehende Forderungen: 1. Alle Folgerungen aus einem fremdartigen Staats- gedanken ſind ferne zu halten. Weder die Aehnlichkeit der Form noch der Nutzen einer Einrichtung in deren einheitlichem Zuſammenhange dürfen hierbei irre machen. Erſtere beweiſt nichts für die innere Uebereinſtimmung; die Erreichung des gleichen Nutzens aber iſt unter anderen Vorausſetzungen höchſt zweifelhaft 1). 2. Selbſt wenn eine Einrichtung einer andern Form derſelben Staatsgattung angehört, iſt vor ihrer An- nahme wohl zu unterſuchen, ob ſie nicht gerade mit dem ſpe- cifiſchen Unterſchiede beider Formen zuſammenhängt. Nur wenn ſie eine Folgerung aus einem beiden Unterarten gemein- ſchaftlichen Grundgedanken iſt, kann ſie unbeſorgt nachgeahmt werden; und auch dann noch erfordert es eine Unterſuchung, ob nicht der zwiſchen den beiden Arten beſtehende Unterſchied wenigſtens eine Modification erfordert 2). 3. Wenn ein Vortheil, welcher mit dem beſonderen Weſen einer Staatsart zuſammenhängt, auch in einem fremd- artigen Staate als wünſchenswerth erſcheint, ſo ſind Mittel aufzuſuchen, welche in Uebereinſtimmung mit den letzteren ſtehen und wenigſtens im Weſentlichen die gewünſchte Wirkung haben. Natürlich ſind hierbei etwaige Nebenwirkungen dieſer neuen Maßregeln, ein beſonderer Aufwand für dieſelben u. ſ. w., auch in Berechnung zu nehmen 3). 4. Auf die allgemeine Durchführung eines ober- ſten Gedankens iſt namentlich in zwei Fällen beſonders zu achten. Erſtens, wenn ein ganz neuer ſtaatsrechtlicher Zuſtand

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/615
Zitationshilfe: Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 601. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/615>, abgerufen am 24.11.2024.