Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ihre Ergebnisse für den Staat bloß insoferne von Bedeutung,
als sie die Ordnung von Lebenskreisen erörtern, welche sach-
lich in dem einheitlichen Organismus des Staates inbegriffen
sind, und welche der Staat, je nach ihrer relativen Bedeutung,
zu schätzen und bei etwaiger Unzureichenheit ihrer eigenen Mit-
tel mit seiner größeren Kraft zu fördern hat. Es liegen also
außerhalb eines richtig gezogenen Kreises nicht nur die Lehren vom
Privatrechte, von dem Glauben und der Sittlichkeit des Einzelnen
und der Familie, die Regeln für die Lebensklugheit der Einzelnen,
(unter welchen besonders die allgemeinen Sätze der Wirthschafts-
lehre zu bemerken sind;) sondern auch die Wissenschaften von der
Gesellschaft im Ganzen und von ihren einzelnen Kreisen 1).
Zu den letztern gehören denn namentlich die Lehren über Recht
und Dogma der Kirche, über Stände und Gemeinden, (inso-
ferne nicht der Staat seinerseits eine Ordnung derselben für
nothwendig findet,) von den Organisationen der Beschäftigung.
Und nur aus den oben angeführten Gründen mögen dagegen
die Wissenschaften vom Leben des einzelnen Staates und von
den internationalen Gemeinschaften zusammen genommen sein
und ein, natürlich gegliedertes, Ganzes bilden.

Eine richtige Sonderung einerseits und vollständige Ab-
schließung andererseits ist aber nicht etwa bloß logisches
Bedürfniß, sondern sie hat auch noch den wesentlichen sachli-
chen Vortheil, daß dem Staate keine Aufgaben ganz verschie-
dener menschlicher Lebensordnungen aufgedrängt, ihm somit
auch falsche Rechte und Pflichten zugeschoben werden. Eine
vermeintliche größere Vollständigkeit ist hier eine gefährliche
Verzerrung.

1) Der Umfang der auf diese Weise aus dem Kreise der Staatswissen-
schaften ausgeschiedenen Disciplinen ist sehr bedeutend, und es fehlt viel,
daß dieselben bereits sämmtlich bearbeitet wären. -- Was zunächst die
Wissenschaft von der Gesellschaft betrifft, so erfordert sie, wenn sie nicht

ihre Ergebniſſe für den Staat bloß inſoferne von Bedeutung,
als ſie die Ordnung von Lebenskreiſen erörtern, welche ſach-
lich in dem einheitlichen Organismus des Staates inbegriffen
ſind, und welche der Staat, je nach ihrer relativen Bedeutung,
zu ſchätzen und bei etwaiger Unzureichenheit ihrer eigenen Mit-
tel mit ſeiner größeren Kraft zu fördern hat. Es liegen alſo
außerhalb eines richtig gezogenen Kreiſes nicht nur die Lehren vom
Privatrechte, von dem Glauben und der Sittlichkeit des Einzelnen
und der Familie, die Regeln für die Lebensklugheit der Einzelnen,
(unter welchen beſonders die allgemeinen Sätze der Wirthſchafts-
lehre zu bemerken ſind;) ſondern auch die Wiſſenſchaften von der
Geſellſchaft im Ganzen und von ihren einzelnen Kreiſen 1).
Zu den letztern gehören denn namentlich die Lehren über Recht
und Dogma der Kirche, über Stände und Gemeinden, (inſo-
ferne nicht der Staat ſeinerſeits eine Ordnung derſelben für
nothwendig findet,) von den Organiſationen der Beſchäftigung.
Und nur aus den oben angeführten Gründen mögen dagegen
die Wiſſenſchaften vom Leben des einzelnen Staates und von
den internationalen Gemeinſchaften zuſammen genommen ſein
und ein, natürlich gegliedertes, Ganzes bilden.

Eine richtige Sonderung einerſeits und vollſtändige Ab-
ſchließung andererſeits iſt aber nicht etwa bloß logiſches
Bedürfniß, ſondern ſie hat auch noch den weſentlichen ſachli-
chen Vortheil, daß dem Staate keine Aufgaben ganz verſchie-
dener menſchlicher Lebensordnungen aufgedrängt, ihm ſomit
auch falſche Rechte und Pflichten zugeſchoben werden. Eine
vermeintliche größere Vollſtändigkeit iſt hier eine gefährliche
Verzerrung.

1) Der Umfang der auf dieſe Weiſe aus dem Kreiſe der Staatswiſſen-
ſchaften ausgeſchiedenen Diſciplinen iſt ſehr bedeutend, und es fehlt viel,
daß dieſelben bereits ſämmtlich bearbeitet wären. — Was zunächſt die
Wiſſenſchaft von der Geſellſchaft betrifft, ſo erfordert ſie, wenn ſie nicht

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0058" n="44"/>
ihre Ergebni&#x017F;&#x017F;e für den Staat bloß in&#x017F;oferne von Bedeutung,<lb/>
als &#x017F;ie die Ordnung von Lebenskrei&#x017F;en erörtern, welche &#x017F;ach-<lb/>
lich in dem einheitlichen Organismus des Staates inbegriffen<lb/>
&#x017F;ind, und welche der Staat, je nach ihrer relativen Bedeutung,<lb/>
zu &#x017F;chätzen und bei etwaiger Unzureichenheit ihrer eigenen Mit-<lb/>
tel mit &#x017F;einer größeren Kraft zu fördern hat. Es liegen al&#x017F;o<lb/>
außerhalb eines richtig gezogenen Krei&#x017F;es nicht nur die Lehren vom<lb/>
Privatrechte, von dem Glauben und der Sittlichkeit des Einzelnen<lb/>
und der Familie, die Regeln für die Lebensklugheit der Einzelnen,<lb/>
(unter welchen be&#x017F;onders die allgemeinen Sätze der Wirth&#x017F;chafts-<lb/>
lehre zu bemerken &#x017F;ind;) &#x017F;ondern auch die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften von der<lb/>
Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft im Ganzen und von ihren einzelnen Krei&#x017F;en <hi rendition="#sup">1</hi>).<lb/>
Zu den letztern gehören denn namentlich die Lehren über Recht<lb/>
und Dogma der Kirche, über Stände und Gemeinden, (in&#x017F;o-<lb/>
ferne nicht der Staat &#x017F;einer&#x017F;eits eine Ordnung der&#x017F;elben für<lb/>
nothwendig findet,) von den Organi&#x017F;ationen der Be&#x017F;chäftigung.<lb/>
Und nur aus den oben angeführten Gründen mögen dagegen<lb/>
die Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften vom Leben des einzelnen Staates und von<lb/>
den internationalen Gemein&#x017F;chaften zu&#x017F;ammen genommen &#x017F;ein<lb/>
und ein, natürlich gegliedertes, Ganzes bilden.</p><lb/>
            <p>Eine richtige Sonderung einer&#x017F;eits und voll&#x017F;tändige Ab-<lb/>
&#x017F;chließung anderer&#x017F;eits i&#x017F;t aber nicht etwa bloß logi&#x017F;ches<lb/>
Bedürfniß, &#x017F;ondern &#x017F;ie hat auch noch den we&#x017F;entlichen &#x017F;achli-<lb/>
chen Vortheil, daß dem Staate keine Aufgaben ganz ver&#x017F;chie-<lb/>
dener men&#x017F;chlicher Lebensordnungen aufgedrängt, ihm &#x017F;omit<lb/>
auch fal&#x017F;che Rechte und Pflichten zuge&#x017F;choben werden. Eine<lb/>
vermeintliche größere Voll&#x017F;tändigkeit i&#x017F;t hier eine gefährliche<lb/>
Verzerrung.</p><lb/>
            <note place="end" n="1)">Der Umfang der auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e aus dem Krei&#x017F;e der Staatswi&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
&#x017F;chaften ausge&#x017F;chiedenen Di&#x017F;ciplinen i&#x017F;t &#x017F;ehr bedeutend, und es fehlt viel,<lb/>
daß die&#x017F;elben bereits &#x017F;ämmtlich bearbeitet wären. &#x2014; Was zunäch&#x017F;t die<lb/>
Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft von der <hi rendition="#g">Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft</hi> betrifft, &#x017F;o erfordert &#x017F;ie, wenn &#x017F;ie nicht<lb/></note>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[44/0058] ihre Ergebniſſe für den Staat bloß inſoferne von Bedeutung, als ſie die Ordnung von Lebenskreiſen erörtern, welche ſach- lich in dem einheitlichen Organismus des Staates inbegriffen ſind, und welche der Staat, je nach ihrer relativen Bedeutung, zu ſchätzen und bei etwaiger Unzureichenheit ihrer eigenen Mit- tel mit ſeiner größeren Kraft zu fördern hat. Es liegen alſo außerhalb eines richtig gezogenen Kreiſes nicht nur die Lehren vom Privatrechte, von dem Glauben und der Sittlichkeit des Einzelnen und der Familie, die Regeln für die Lebensklugheit der Einzelnen, (unter welchen beſonders die allgemeinen Sätze der Wirthſchafts- lehre zu bemerken ſind;) ſondern auch die Wiſſenſchaften von der Geſellſchaft im Ganzen und von ihren einzelnen Kreiſen 1). Zu den letztern gehören denn namentlich die Lehren über Recht und Dogma der Kirche, über Stände und Gemeinden, (inſo- ferne nicht der Staat ſeinerſeits eine Ordnung derſelben für nothwendig findet,) von den Organiſationen der Beſchäftigung. Und nur aus den oben angeführten Gründen mögen dagegen die Wiſſenſchaften vom Leben des einzelnen Staates und von den internationalen Gemeinſchaften zuſammen genommen ſein und ein, natürlich gegliedertes, Ganzes bilden. Eine richtige Sonderung einerſeits und vollſtändige Ab- ſchließung andererſeits iſt aber nicht etwa bloß logiſches Bedürfniß, ſondern ſie hat auch noch den weſentlichen ſachli- chen Vortheil, daß dem Staate keine Aufgaben ganz verſchie- dener menſchlicher Lebensordnungen aufgedrängt, ihm ſomit auch falſche Rechte und Pflichten zugeſchoben werden. Eine vermeintliche größere Vollſtändigkeit iſt hier eine gefährliche Verzerrung. ¹⁾ Der Umfang der auf dieſe Weiſe aus dem Kreiſe der Staatswiſſen- ſchaften ausgeſchiedenen Diſciplinen iſt ſehr bedeutend, und es fehlt viel, daß dieſelben bereits ſämmtlich bearbeitet wären. — Was zunächſt die Wiſſenſchaft von der Geſellſchaft betrifft, ſo erfordert ſie, wenn ſie nicht

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/58
Zitationshilfe:	Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 44. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/58>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.