Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Eroberer ein Land unter seine Getreuen vertheilte mit der
Bedingung gegenseitigen gewaffneten Schutzes; endlich eine herr-
schende Stadtgemeinde, welche unterworfenen Landschaften
Schutz gewährt und befiehlt. Im letzteren Falle kann jede Art
der Volksherrschaft oder der Regierung bevorzugter Geschlechter
in der herrschenden Gemeinde bestehen, ohne daß hierdurch
etwas Wesentliches im Verhältnisse zu den Unterthanen geän-
dert wäre.

1) Unzweifelhaft das beste Werk über das allgemeine Recht des Patri-
monialstaates ist Haller's Restauration der Staatswissenschaften, und
zwar in ihrer ganzen Ausdehnung, mit einziger Ausnahme der Darstellung
der geistlichen Staaten. Der Grundfehler des Ganzen, nämlich die un-
richtige Verallgemeinerung des Patrimonialprincipes auf alle Gattungen
von Staaten, ist natürlich nicht von Bedeutung, wo es sich nur vom
Patrimonialstaate handelt. -- Vollgraff (Systeme der praktischen Politik,
Bd. III und IV) schadet einer richtigen Grundansicht über die Verschiedenheit
des antiken Staates und der Staaten der Neuzeit durch Uebertreibungen und
abentheuerliche Behauptungen, namentlich aber dadurch, daß er die sämmt-
lichen Fürstenthümer der germanisch-slawischen Völker bis zur Gegenwart
nur als Patrimonialstaaten gelten lassen will, damit aber grundsätzlich Ver-
schiedenes durcheinander wirft. -- Die sehr ausführliche geschichtliche Ent-
wicklung des Patrimonialstaates bei Schmitthenner, Zwölf Bücher,
Bd. III, S. 26 fg. ist weder klar in dem Grundgedanken, noch kann der
dargestellte Hergang als der wirkliche und die große dabei aufgewendete
Gelehrsamkeit in Sprache und Alterthümern als eine wohl angebrachte an-
erkannt werden. -- Bluntschli erwähnt, (Allgem. Staatsr., Bd. I,
S. 339 fg.) nur des Lehensstaates im europäischen Mittelalter.

2) Es ist eine sehr richtige Bemerkung von Bluntschli, Allgem.
Staats-R., Bd. I, S. 347, daß der Lehensstaat (besser überhaupt der Patri-
monialstaat) vorzugsweise Rechtsstaat sei. Allein die überwiegende Ge-
wohnheit, den modernen Staat so zu bezeichnen, -- obgleich Rechtsordnung
nur der kleinere Theil seiner Thätigkeit ist, -- macht es nicht räthlich, jenem
diese Benennung zu geben.

3) Es ist eine merkwürdige Verkennung des eigenen Vortheiles und
eine grobe Verwirrung der Begriffe, wenn diejenige Partei, welche die
möglich geringste Beschränkung der fürstlichen Rechte bei Volksvertretung
anstrebt und zu dem Ende den Grundsatz, daß der Fürst im wesentlichen
Besitze der Staatsgewalt zu bleiben habe, sogar zur gesetzlichen Anerkennung
gebracht hat, zu gleicher Zeit auch den Rechtsstaat wieder in einen Patri-

Eroberer ein Land unter ſeine Getreuen vertheilte mit der
Bedingung gegenſeitigen gewaffneten Schutzes; endlich eine herr-
ſchende Stadtgemeinde, welche unterworfenen Landſchaften
Schutz gewährt und befiehlt. Im letzteren Falle kann jede Art
der Volksherrſchaft oder der Regierung bevorzugter Geſchlechter
in der herrſchenden Gemeinde beſtehen, ohne daß hierdurch
etwas Weſentliches im Verhältniſſe zu den Unterthanen geän-
dert wäre.

1) Unzweifelhaft das beſte Werk über das allgemeine Recht des Patri-
monialſtaates iſt Haller’s Reſtauration der Staatswiſſenſchaften, und
zwar in ihrer ganzen Ausdehnung, mit einziger Ausnahme der Darſtellung
der geiſtlichen Staaten. Der Grundfehler des Ganzen, nämlich die un-
richtige Verallgemeinerung des Patrimonialprincipes auf alle Gattungen
von Staaten, iſt natürlich nicht von Bedeutung, wo es ſich nur vom
Patrimonialſtaate handelt. — Vollgraff (Syſteme der praktiſchen Politik,
Bd. III und IV) ſchadet einer richtigen Grundanſicht über die Verſchiedenheit
des antiken Staates und der Staaten der Neuzeit durch Uebertreibungen und
abentheuerliche Behauptungen, namentlich aber dadurch, daß er die ſämmt-
lichen Fürſtenthümer der germaniſch-ſlawiſchen Völker bis zur Gegenwart
nur als Patrimonialſtaaten gelten laſſen will, damit aber grundſätzlich Ver-
ſchiedenes durcheinander wirft. — Die ſehr ausführliche geſchichtliche Ent-
wicklung des Patrimonialſtaates bei Schmitthenner, Zwölf Bücher,
Bd. III, S. 26 fg. iſt weder klar in dem Grundgedanken, noch kann der
dargeſtellte Hergang als der wirkliche und die große dabei aufgewendete
Gelehrſamkeit in Sprache und Alterthümern als eine wohl angebrachte an-
erkannt werden. — Bluntſchli erwähnt, (Allgem. Staatsr., Bd. I,
S. 339 fg.) nur des Lehensſtaates im europäiſchen Mittelalter.

2) Es iſt eine ſehr richtige Bemerkung von Bluntſchli, Allgem.
Staats-R., Bd. I, S. 347, daß der Lehensſtaat (beſſer überhaupt der Patri-
monialſtaat) vorzugsweiſe Rechtsſtaat ſei. Allein die überwiegende Ge-
wohnheit, den modernen Staat ſo zu bezeichnen, — obgleich Rechtsordnung
nur der kleinere Theil ſeiner Thätigkeit iſt, — macht es nicht räthlich, jenem
dieſe Benennung zu geben.

3) Es iſt eine merkwürdige Verkennung des eigenen Vortheiles und
eine grobe Verwirrung der Begriffe, wenn diejenige Partei, welche die
möglich geringſte Beſchränkung der fürſtlichen Rechte bei Volksvertretung
anſtrebt und zu dem Ende den Grundſatz, daß der Fürſt im weſentlichen
Beſitze der Staatsgewalt zu bleiben habe, ſogar zur geſetzlichen Anerkennung
gebracht hat, zu gleicher Zeit auch den Rechtsſtaat wieder in einen Patri-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0322" n="308"/>
Eroberer ein Land unter &#x017F;eine Getreuen vertheilte mit der<lb/>
Bedingung gegen&#x017F;eitigen gewaffneten Schutzes; endlich eine <hi rendition="#g">herr-<lb/>
&#x017F;chende Stadtgemeinde</hi>, welche unterworfenen Land&#x017F;chaften<lb/>
Schutz gewährt und befiehlt. Im letzteren Falle kann jede Art<lb/>
der Volksherr&#x017F;chaft oder der Regierung bevorzugter Ge&#x017F;chlechter<lb/>
in der herr&#x017F;chenden Gemeinde be&#x017F;tehen, ohne daß hierdurch<lb/>
etwas We&#x017F;entliches im Verhältni&#x017F;&#x017F;e zu den Unterthanen geän-<lb/>
dert wäre.</p><lb/>
                  <note place="end" n="1)">Unzweifelhaft das be&#x017F;te Werk über das allgemeine Recht des Patri-<lb/>
monial&#x017F;taates i&#x017F;t <hi rendition="#g">Haller&#x2019;s</hi> Re&#x017F;tauration der Staatswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaften, und<lb/>
zwar in ihrer ganzen Ausdehnung, mit einziger Ausnahme der Dar&#x017F;tellung<lb/>
der gei&#x017F;tlichen Staaten. Der Grundfehler des Ganzen, nämlich die un-<lb/>
richtige Verallgemeinerung des Patrimonialprincipes auf alle Gattungen<lb/>
von Staaten, i&#x017F;t natürlich nicht von Bedeutung, wo es &#x017F;ich nur vom<lb/>
Patrimonial&#x017F;taate handelt. &#x2014; <hi rendition="#g">Vollgraff</hi> (Sy&#x017F;teme der prakti&#x017F;chen Politik,<lb/>
Bd. <hi rendition="#aq">III</hi> und <hi rendition="#aq">IV</hi>) &#x017F;chadet einer richtigen Grundan&#x017F;icht über die Ver&#x017F;chiedenheit<lb/>
des antiken Staates und der Staaten der Neuzeit durch Uebertreibungen und<lb/>
abentheuerliche Behauptungen, namentlich aber dadurch, daß er die &#x017F;ämmt-<lb/>
lichen Für&#x017F;tenthümer der germani&#x017F;ch-&#x017F;lawi&#x017F;chen Völker bis zur Gegenwart<lb/>
nur als Patrimonial&#x017F;taaten gelten la&#x017F;&#x017F;en will, damit aber grund&#x017F;ätzlich Ver-<lb/>
&#x017F;chiedenes durcheinander wirft. &#x2014; Die &#x017F;ehr ausführliche ge&#x017F;chichtliche Ent-<lb/>
wicklung des Patrimonial&#x017F;taates bei <hi rendition="#g">Schmitthenner</hi>, Zwölf Bücher,<lb/>
Bd. <hi rendition="#aq">III,</hi> S. 26 fg. i&#x017F;t weder klar in dem Grundgedanken, noch kann der<lb/>
darge&#x017F;tellte Hergang als der wirkliche und die große dabei aufgewendete<lb/>
Gelehr&#x017F;amkeit in Sprache und Alterthümern als eine wohl angebrachte an-<lb/>
erkannt werden. &#x2014; <hi rendition="#g">Blunt&#x017F;chli</hi> erwähnt, (Allgem. Staatsr., Bd. <hi rendition="#aq">I,</hi><lb/>
S. 339 fg.) nur des Lehens&#x017F;taates im europäi&#x017F;chen Mittelalter.</note><lb/>
                  <note place="end" n="2)">Es i&#x017F;t eine &#x017F;ehr richtige Bemerkung von <hi rendition="#g">Blunt&#x017F;chli</hi>, Allgem.<lb/>
Staats-R., Bd. <hi rendition="#aq">I,</hi> S. 347, daß der Lehens&#x017F;taat (be&#x017F;&#x017F;er überhaupt der Patri-<lb/>
monial&#x017F;taat) vorzugswei&#x017F;e <hi rendition="#g">Rechts&#x017F;</hi>taat &#x017F;ei. Allein die überwiegende Ge-<lb/>
wohnheit, den modernen Staat &#x017F;o zu bezeichnen, &#x2014; obgleich Rechtsordnung<lb/>
nur der kleinere Theil &#x017F;einer Thätigkeit i&#x017F;t, &#x2014; macht es nicht räthlich, jenem<lb/>
die&#x017F;e <hi rendition="#g">Benennung</hi> zu geben.</note><lb/>
                  <note place="end" n="3)">Es i&#x017F;t eine merkwürdige Verkennung des eigenen Vortheiles und<lb/>
eine grobe Verwirrung der Begriffe, wenn diejenige Partei, welche die<lb/>
möglich gering&#x017F;te Be&#x017F;chränkung der für&#x017F;tlichen Rechte bei Volksvertretung<lb/>
an&#x017F;trebt und zu dem Ende den Grund&#x017F;atz, daß der Für&#x017F;t im we&#x017F;entlichen<lb/>
Be&#x017F;itze der Staatsgewalt zu bleiben habe, &#x017F;ogar zur ge&#x017F;etzlichen Anerkennung<lb/>
gebracht hat, zu gleicher Zeit auch den Rechts&#x017F;taat wieder in einen Patri-<lb/></note>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[308/0322] Eroberer ein Land unter ſeine Getreuen vertheilte mit der Bedingung gegenſeitigen gewaffneten Schutzes; endlich eine herr- ſchende Stadtgemeinde, welche unterworfenen Landſchaften Schutz gewährt und befiehlt. Im letzteren Falle kann jede Art der Volksherrſchaft oder der Regierung bevorzugter Geſchlechter in der herrſchenden Gemeinde beſtehen, ohne daß hierdurch etwas Weſentliches im Verhältniſſe zu den Unterthanen geän- dert wäre. ¹⁾ Unzweifelhaft das beſte Werk über das allgemeine Recht des Patri- monialſtaates iſt Haller’s Reſtauration der Staatswiſſenſchaften, und zwar in ihrer ganzen Ausdehnung, mit einziger Ausnahme der Darſtellung der geiſtlichen Staaten. Der Grundfehler des Ganzen, nämlich die un- richtige Verallgemeinerung des Patrimonialprincipes auf alle Gattungen von Staaten, iſt natürlich nicht von Bedeutung, wo es ſich nur vom Patrimonialſtaate handelt. — Vollgraff (Syſteme der praktiſchen Politik, Bd. III und IV) ſchadet einer richtigen Grundanſicht über die Verſchiedenheit des antiken Staates und der Staaten der Neuzeit durch Uebertreibungen und abentheuerliche Behauptungen, namentlich aber dadurch, daß er die ſämmt- lichen Fürſtenthümer der germaniſch-ſlawiſchen Völker bis zur Gegenwart nur als Patrimonialſtaaten gelten laſſen will, damit aber grundſätzlich Ver- ſchiedenes durcheinander wirft. — Die ſehr ausführliche geſchichtliche Ent- wicklung des Patrimonialſtaates bei Schmitthenner, Zwölf Bücher, Bd. III, S. 26 fg. iſt weder klar in dem Grundgedanken, noch kann der dargeſtellte Hergang als der wirkliche und die große dabei aufgewendete Gelehrſamkeit in Sprache und Alterthümern als eine wohl angebrachte an- erkannt werden. — Bluntſchli erwähnt, (Allgem. Staatsr., Bd. I, S. 339 fg.) nur des Lehensſtaates im europäiſchen Mittelalter. ²⁾ Es iſt eine ſehr richtige Bemerkung von Bluntſchli, Allgem. Staats-R., Bd. I, S. 347, daß der Lehensſtaat (beſſer überhaupt der Patri- monialſtaat) vorzugsweiſe Rechtsſtaat ſei. Allein die überwiegende Ge- wohnheit, den modernen Staat ſo zu bezeichnen, — obgleich Rechtsordnung nur der kleinere Theil ſeiner Thätigkeit iſt, — macht es nicht räthlich, jenem dieſe Benennung zu geben. ³⁾ Es iſt eine merkwürdige Verkennung des eigenen Vortheiles und eine grobe Verwirrung der Begriffe, wenn diejenige Partei, welche die möglich geringſte Beſchränkung der fürſtlichen Rechte bei Volksvertretung anſtrebt und zu dem Ende den Grundſatz, daß der Fürſt im weſentlichen Beſitze der Staatsgewalt zu bleiben habe, ſogar zur geſetzlichen Anerkennung gebracht hat, zu gleicher Zeit auch den Rechtsſtaat wieder in einen Patri-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/322
Zitationshilfe:	Mohl, Robert von: Encyklopädie der Staatswissenschaften. Tübingen, 1859, S. 308. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/mohl_staatswissenschaften_1859/322>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.