Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

wichtigeren Menschheitserscheinungen mit Hintan-
setzung der minder wichtigen darzustellen *) und sich
hierbei von seinem Tacte leiten zu lassen habe, da es
an einem eigentlichen Principe für die Wahl der
"historischen" Erscheinungen, im Gegensatze zu jenen,
deren Darstellung nicht Sache des Geschichtsschreibers
sei, fehle.

Ich glaubte nun, für die obige interessante Frage
in der Weise eine Lösung gefunden zu haben, dass der
Historiker nicht lediglich einen Theil der Menschheits-
erscheinungen zu erforschen habe, da dies ja dem Principe
der Universalität der Wissenschaften widersprechen
würde. Der Historiker habe vielmehr die Gesammt-
heit der Menschheitserscheinungen darzustellen, jedoch
all' dies unter dem Gesichtspunkte collectiver Betrach-
tung. Ich sagte: "Dass die historischen Wissenschaften
nur unter der Voraussetzung collectiver Betrach-
tung der Menschheitsphänomene, und die historischen
Wirthschaftswissenschaften insbesondere nur unter jener
der collectiven Betrachtung der Wirtschaftsphänomene
ihrer Aufgabe in universeller Weise zu entsprechen
vermögen, ergibt sich mit Rücksicht auf die unüber-
sehbare Menge von Singularerscheinungen des Menschen-
lebens, beziehungsweise der menschlichen Wirthschaft
und die Exigenzen der Technik wissenschaftlicher
Darstellung von selbst. Die historischen Wissenschaften
sind schon um ihrer universell-wissenschaftlichen Auf-

*) Schon Plinius (cap. 5, 8, 9 und 10) schreibt, nicht
ganz ohne Beziehung auf unsere Frage: Habet quidem oratio
et historia multa communia, sed plura diversa in his
ipsis, quae communia videntur. Narrat sane ipsa, narrat
haec, sed aliter. Huic pleraque humilia et sordida et ex
medio petita, illi omnia recondita, splendida, excelsa
conxeniunt. Hanc saepius ossa, musculi, nervi, illam tori
quidem et quasi jubae decent!

wichtigeren Menschheitserscheinungen mit Hintan-
setzung der minder wichtigen darzustellen *) und sich
hierbei von seinem Tacte leiten zu lassen habe, da es
an einem eigentlichen Principe für die Wahl der
„historischen“ Erscheinungen, im Gegensatze zu jenen,
deren Darstellung nicht Sache des Geschichtsschreibers
sei, fehle.

Ich glaubte nun, für die obige interessante Frage
in der Weise eine Lösung gefunden zu haben, dass der
Historiker nicht lediglich einen Theil der Menschheits-
erscheinungen zu erforschen habe, da dies ja dem Principe
der Universalität der Wissenschaften widersprechen
würde. Der Historiker habe vielmehr die Gesammt-
heit der Menschheitserscheinungen darzustellen, jedoch
all’ dies unter dem Gesichtspunkte collectiver Betrach-
tung. Ich sagte: „Dass die historischen Wissenschaften
nur unter der Voraussetzung collectiver Betrach-
tung der Menschheitsphänomene, und die historischen
Wirthschaftswissenschaften insbesondere nur unter jener
der collectiven Betrachtung der Wirtschaftsphänomene
ihrer Aufgabe in universeller Weise zu entsprechen
vermögen, ergibt sich mit Rücksicht auf die unüber-
sehbare Menge von Singularerscheinungen des Menschen-
lebens, beziehungsweise der menschlichen Wirthschaft
und die Exigenzen der Technik wissenschaftlicher
Darstellung von selbst. Die historischen Wissenschaften
sind schon um ihrer universell-wissenschaftlichen Auf-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0091" n="75"/>
wichtigeren Menschheitserscheinungen mit Hintan-<lb/>
setzung der minder wichtigen darzustellen <note place="foot" n="*)">Schon <hi rendition="#g">Plinius</hi> (cap. 5, 8, 9 und 10) schreibt, nicht<lb/>
ganz ohne Beziehung auf unsere Frage: <hi rendition="#i">Habet quidem oratio<lb/>
et <hi rendition="#g">historia</hi> multa communia, sed plura diversa in his<lb/>
ipsis, quae communia videntur. Narrat sane ipsa, narrat<lb/>
haec, sed aliter. Huic pleraque humilia et sordida et ex<lb/>
medio petita, illi omnia recondita, splendida, excelsa<lb/>
conxeniunt. Hanc saepius ossa, musculi, nervi, illam tori<lb/>
quidem et quasi jubae decent</hi>!</note> und sich<lb/>
hierbei von seinem Tacte leiten zu lassen habe, da es<lb/>
an einem eigentlichen Principe für die Wahl der<lb/>
&#x201E;historischen&#x201C; Erscheinungen, im Gegensatze zu jenen,<lb/>
deren Darstellung nicht Sache des Geschichtsschreibers<lb/>
sei, fehle.</p><lb/>
        <p>Ich glaubte nun, für die obige interessante Frage<lb/>
in der Weise eine Lösung gefunden zu haben, dass der<lb/>
Historiker nicht lediglich einen Theil der Menschheits-<lb/>
erscheinungen zu erforschen habe, da dies ja dem Principe<lb/>
der Universalität der Wissenschaften widersprechen<lb/>
würde. Der Historiker habe vielmehr die Gesammt-<lb/>
heit der Menschheitserscheinungen darzustellen, jedoch<lb/>
all&#x2019; dies unter dem Gesichtspunkte collectiver Betrach-<lb/>
tung. Ich sagte: &#x201E;Dass die historischen Wissenschaften<lb/>
nur unter der Voraussetzung <hi rendition="#g">collectiver</hi> Betrach-<lb/>
tung der Menschheitsphänomene, und die historischen<lb/>
Wirthschaftswissenschaften insbesondere nur unter jener<lb/>
der collectiven Betrachtung der Wirtschaftsphänomene<lb/>
ihrer Aufgabe in universeller Weise zu entsprechen<lb/>
vermögen, ergibt sich mit Rücksicht auf die unüber-<lb/>
sehbare Menge von Singularerscheinungen des Menschen-<lb/>
lebens, beziehungsweise der menschlichen Wirthschaft<lb/>
und die Exigenzen der Technik wissenschaftlicher<lb/>
Darstellung von selbst. Die historischen Wissenschaften<lb/>
sind schon um ihrer universell-wissenschaftlichen Auf-<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[75/0091] wichtigeren Menschheitserscheinungen mit Hintan- setzung der minder wichtigen darzustellen *) und sich hierbei von seinem Tacte leiten zu lassen habe, da es an einem eigentlichen Principe für die Wahl der „historischen“ Erscheinungen, im Gegensatze zu jenen, deren Darstellung nicht Sache des Geschichtsschreibers sei, fehle. Ich glaubte nun, für die obige interessante Frage in der Weise eine Lösung gefunden zu haben, dass der Historiker nicht lediglich einen Theil der Menschheits- erscheinungen zu erforschen habe, da dies ja dem Principe der Universalität der Wissenschaften widersprechen würde. Der Historiker habe vielmehr die Gesammt- heit der Menschheitserscheinungen darzustellen, jedoch all’ dies unter dem Gesichtspunkte collectiver Betrach- tung. Ich sagte: „Dass die historischen Wissenschaften nur unter der Voraussetzung collectiver Betrach- tung der Menschheitsphänomene, und die historischen Wirthschaftswissenschaften insbesondere nur unter jener der collectiven Betrachtung der Wirtschaftsphänomene ihrer Aufgabe in universeller Weise zu entsprechen vermögen, ergibt sich mit Rücksicht auf die unüber- sehbare Menge von Singularerscheinungen des Menschen- lebens, beziehungsweise der menschlichen Wirthschaft und die Exigenzen der Technik wissenschaftlicher Darstellung von selbst. Die historischen Wissenschaften sind schon um ihrer universell-wissenschaftlichen Auf- *) Schon Plinius (cap. 5, 8, 9 und 10) schreibt, nicht ganz ohne Beziehung auf unsere Frage: Habet quidem oratio et historia multa communia, sed plura diversa in his ipsis, quae communia videntur. Narrat sane ipsa, narrat haec, sed aliter. Huic pleraque humilia et sordida et ex medio petita, illi omnia recondita, splendida, excelsa conxeniunt. Hanc saepius ossa, musculi, nervi, illam tori quidem et quasi jubae decent!

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/91
Zitationshilfe:	Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884, S. 75. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/menger_historismus_1884/91>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.