Menger, Carl: Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie. Wien, 1884.

Es sollen — meint Schmoller — „unter die
Begriffe, Typen, Relationen, die aus der allgemeinen
Theorie der Nationalökonomie sich ergeben“ (!!!), ge-
wisse von ihm näher charakterisirte historische
Darstellungen eingeordnet, resp. diese letzteren den
bezüglichen Lehren der „allgemeinen“ National-
ökonomie hinzugefügt werden.

Allerdings könnte irgend Jemand so unbescheiden
sein, zu fragen, wie denn eine theoretische Wissen-
schaft dadurch, dass man ihr historische Dar-
stellungen irgend welcher Art hinzufügt, zu einer
praktischen Wissenschaft werden könne?

Quidquid non est simpliciter tale, illud non est cum
addito tale.

In der Hinzufügung historischer Darstellungen
zu einer theoretischen Wissenschaft könne — so werfen
Sie ein — doch höchstens, wenn auch in noch so
niederem Sinne, eine historische Behandlung dieser
theoretischen Wissenschaft erkannt werden; es
sei aber nicht abzusehen, wie auf diesem Wege prak-
tische Wissenschaften entstehen sollen, welche das
Gewand der Kunstlehre völlig abgestreift haben und die
zu theoretischen Wissenschaften erhoben worden sind?

Wie wenig Sie dem Gedankenfluge eines Schmol-
ler zu folgen vermögen! Hören Sie doch nur, was
er weiter schreibt:

„Sie (die zu einer theoretischen Wissenschaft
„erhobene praktische Nationalökonomie!) gibt dann dem
„Studirenden ein concretes individuelles Bild, aber
„geordnet nach den Begriffen, Typen, Relationen, die
„aus der allgemeinen Theorie der Nationalökonomie
„sich ergeben, und specialisirt bis zur Verfolgung in
„das Einzelne der Erscheinungen und Ursachen, welche
„in dem generellen und darum abgeblassten Bilde der

5*