Marx, Karl: Das Kapital. Buch III: Der Gesammtprocess d. Kapitalist. Produktion. Kapitel XXIX-LII. Hamburg, 1894.

Hörigen, Leibeignen, Sklaven etc.), andrerseits die Expropriation
der Masse des Volks vom Grund und Boden. In sofern ist das
Monopol des Grundeigenthums eine historische Voraussetzung, und
bleibt fortwährende Grundlage, der kapitalistischen Produktions-
weise, wie aller frühern Produktionsweisen, die auf Ausbeutung der
Massen in einer oder der andern Form beruhn. Die Form aber,
worin die beginnende kapitalistische Produktionsweise das Grund-
eigenthum vorfindet, entspricht ihr nicht. Die ihr entsprechende
Form wird erst von ihr selbst geschaffen durch die Unterordnung
der Agrikultur unter das Kapital; womit denn auch feudales Grund-
eigenthum, Claneigenthum, oder kleines Bauerneigenthum mit Mark-
gemeinschaft, in die dieser Produktionsweise entsprechende ökono-
mische Form verwandelt wird, wie verschieden auch deren juristischen
Formen seien. Es ist eines der grossen Resultate der kapitalistischen
Produktionsweise, dass sie einerseits die Agrikultur aus einem bloss
empirischen und mechanisch sich forterbenden Verfahren des un-
entwickeltsten Theils der Gesellschaft in bewusste wissenschaftliche
Anwendung der Agronomie verwandelt, soweit dies überhaupt inner-
halb der mit dem Privateigenthum gegebnen Verhältnisse möglich
ist;²⁷⁾ dass sie das Grundeigenthum einerseits von Herrschafts- und

27) Ganz konservative Agrikulturchemiker, wie z. B. Johnston, geben zu,
dass eine wirklich rationelle Agrikultur überall am Privateigenthum unüber-
windliche Schranken findet. Dasselbe thun Schriftsteller, welche Vertheidiger
ex professo des Monopols des Privateigenthums am Erdball sind, so z. B.
Herr Charles Comte in einem zweibändigen Werk, das die Vertheidigung
des Privateigenthums zum speciellen Zweck hat. „Ein Volk,“ sagt er, „kann
den aus seiner Natur sich ergebenden Grad des Wohlstands und der Macht
nicht erreichen, es sei denn, dass jeder Theil des Bodens, der es ernährt, die
Bestimmung erhält, die am meisten mit dem allgemeinen Interesse im Ein-
klang steht. Um seinen Reichthümern eine grosse Entwicklung zu geben,
müsste wenn möglich ein einziger und vor allem aufgeklärter Wille die Ver-
fügung über jedes einzelne Stück seines Gebiets in die Hand nehmen, und
jedes Stück zur Prosperität aller andren beitragen machen. Aber die Existenz
eines solchen Willens … würde unverträglich sein mit der Theilung des
Bodens in Privatgrundstücke … und mit der, jedem Besitzer gewährleisteten
Fähigkeit, über sein Vermögen in fast absoluter Weise zu verfügen.“ —
Johnston, Comte etc. haben bei dem Widerspruch des Eigenthums mit einer
rationellen Agronomie nur die Nothwendigkeit im Auge, den Boden eines
Landes als ein Ganzes zu bebauen. Aber die Abhängigkeit der Kultur der
besondren Erdprodukte von den Schwankungen der Marktpreise, und der
beständige Wechsel dieser Kultur mit diesen Preisschwankungen, der ganze
Geist der kapitalistischen Produktion, der auf den unmittelbaren nächsten
Geldgewinn gerichtet ist, widerspricht der Agrikultur, die mit den gesammten
ständigen Lebensbedingungen der sich verkettenden Menschengenerationen
zu wirthschaften hat. Ein schlagendes Beispiel davon sind die Waldungen,
die nur da zuweilen einigermaßen dem Gesammtinteresse gemäß bewirth-
schaftet werden, wo sie nicht Privateigenthum, sondern der Staatsverwaltung
unterworfen sind.