spricht nur von den Ausgaben für Erhaltung (maintaining) des fungiren- den Kapitals. Die "Netto"-Revenue ist gleich dem Theil des jährlichen Produkts, sei es der Gesellschaft, sei es des individuellen Kapitalisten, der in den "Konsumtionsfonds" eingehn kann, aber der Umfang dieses Fonds darf nicht das fungirende Kapital angreifen (encroach upon capital). Ein Werththeil des individuellen wie des gesellschaftlichen Produkts löst sich also weder in Arbeitslohn, noch in Profit- oder Bodenrente auf, sondern in Kapital.
2) A. Smith flüchtet aus seiner eignen Theorie vermittelst eines Wortspiels, der Unterscheidung zwischen gross und net revenue, Roh- und Reineinkommen. Der individuelle Kapitalist wie die ganze Kapitalisten- klasse, oder die sogenannte Nation, nimmt ein an Stelle des in der Pro- duktion verbrauchten Kapitals ein Waarenprodukt, dessen Werth -- dar- stellbar in proportionellen Theilen dieses Produkts selbst -- einerseits den aufgewandten Kapitalwerth ersetzt, daher Einkommen bildet und noch wörtlicher Revenue (revenu, Particip von revenir, wieder kommen), aber nota bene Kapital-Revenue oder Kapitaleinnahme; andrerseits Werthbe- standtheile, die "vertheilt werden unter die verschiednen Bewohner des Landes entweder als Lohn ihrer Arbeit, oder als Profit ihres Kapitals, oder als Rente ihres Grundbesitzes" -- was man im gewöhnlichen Leben unter Einkommen versteht. Der Werth des ganzen Produkts, sei es für den individuellen Kapitalisten, sei es für das ganze Land, bildet darnach Ein- kommen für irgend Jemand; aber einerseits Kapitaleinkommen, andrerseits von diesem verschiedne "Revenue." Was also bei Analyse des Werths der Waare in seine Bestandtheile entfernt wird, wird durch eine Hinter- thür -- die Zweideutigkeit des Worts "Revenue" wieder eingeführt. Es können aber nur solche Werthbestandtheile des Produkts "eingenommen" werden, die bereits in ihm existiren. Wenn Kapital als Revenue ein- kommen soll, so muss Kapital vorher verausgabt worden sein.
A. Smith sagt ferner: "Die niedrigste gewöhnliche Profitrate muss immer etwas mehr ausmachen als das, was hinreicht zur Entschädigung für die gelegentlichen Verluste, denen jede Kapitalverwendung ausgesetzt ist. Es ist dieser Ueberschuss allein, der den reinen oder Nettoprofit darstellt" [Welcher Kapitalist versteht unter Profit nothwendige Kapital- auslagen?] "Was man Bruttoprofit nennt, umfasst häufig nicht nur diesen Ueberschuss, sondern auch den für solche aussergewöhnliche Ver-
23*
spricht nur von den Ausgaben für Erhaltung (maintaining) des fungiren- den Kapitals. Die „Netto“-Revenue ist gleich dem Theil des jährlichen Produkts, sei es der Gesellschaft, sei es des individuellen Kapitalisten, der in den „Konsumtionsfonds“ eingehn kann, aber der Umfang dieses Fonds darf nicht das fungirende Kapital angreifen (encroach upon capital). Ein Werththeil des individuellen wie des gesellschaftlichen Produkts löst sich also weder in Arbeitslohn, noch in Profit- oder Bodenrente auf, sondern in Kapital.
2) A. Smith flüchtet aus seiner eignen Theorie vermittelst eines Wortspiels, der Unterscheidung zwischen gross und net revenue, Roh- und Reineinkommen. Der individuelle Kapitalist wie die ganze Kapitalisten- klasse, oder die sogenannte Nation, nimmt ein an Stelle des in der Pro- duktion verbrauchten Kapitals ein Waarenprodukt, dessen Werth — dar- stellbar in proportionellen Theilen dieses Produkts selbst — einerseits den aufgewandten Kapitalwerth ersetzt, daher Einkommen bildet und noch wörtlicher Revenue (revenu, Particip von revenir, wieder kommen), aber nota bene Kapital-Revenue oder Kapitaleinnahme; andrerseits Werthbe- standtheile, die „vertheilt werden unter die verschiednen Bewohner des Landes entweder als Lohn ihrer Arbeit, oder als Profit ihres Kapitals, oder als Rente ihres Grundbesitzes“ — was man im gewöhnlichen Leben unter Einkommen versteht. Der Werth des ganzen Produkts, sei es für den individuellen Kapitalisten, sei es für das ganze Land, bildet darnach Ein- kommen für irgend Jemand; aber einerseits Kapitaleinkommen, andrerseits von diesem verschiedne „Revenue.“ Was also bei Analyse des Werths der Waare in seine Bestandtheile entfernt wird, wird durch eine Hinter- thür — die Zweideutigkeit des Worts „Revenue“ wieder eingeführt. Es können aber nur solche Werthbestandtheile des Produkts „eingenommen“ werden, die bereits in ihm existiren. Wenn Kapital als Revenue ein- kommen soll, so muss Kapital vorher verausgabt worden sein.
A. Smith sagt ferner: „Die niedrigste gewöhnliche Profitrate muss immer etwas mehr ausmachen als das, was hinreicht zur Entschädigung für die gelegentlichen Verluste, denen jede Kapitalverwendung ausgesetzt ist. Es ist dieser Ueberschuss allein, der den reinen oder Nettoprofit darstellt“ [Welcher Kapitalist versteht unter Profit nothwendige Kapital- auslagen?] „Was man Bruttoprofit nennt, umfasst häufig nicht nur diesen Ueberschuss, sondern auch den für solche aussergewöhnliche Ver-
23*
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0389"n="355"/>
spricht nur von den Ausgaben für Erhaltung (maintaining) des fungiren-<lb/>
den Kapitals. Die „Netto“-Revenue ist gleich dem Theil des jährlichen<lb/>
Produkts, sei es der Gesellschaft, sei es des individuellen Kapitalisten,<lb/>
der in den „Konsumtionsfonds“ eingehn kann, aber der Umfang dieses<lb/>
Fonds darf nicht das fungirende Kapital angreifen (encroach upon capital).<lb/>
Ein Werththeil des individuellen wie des gesellschaftlichen Produkts löst<lb/>
sich also weder in Arbeitslohn, noch in Profit- oder Bodenrente auf,<lb/>
sondern in Kapital.</p><lb/><p>2) A. Smith flüchtet aus seiner eignen Theorie vermittelst eines<lb/>
Wortspiels, der Unterscheidung zwischen gross und net revenue, Roh- und<lb/>
Reineinkommen. Der individuelle Kapitalist wie die ganze Kapitalisten-<lb/>
klasse, oder die sogenannte Nation, nimmt ein an Stelle des in der Pro-<lb/>
duktion verbrauchten Kapitals ein Waarenprodukt, dessen Werth — dar-<lb/>
stellbar in proportionellen Theilen dieses Produkts selbst — einerseits<lb/>
den aufgewandten Kapitalwerth ersetzt, daher Einkommen bildet und noch<lb/>
wörtlicher Revenue (revenu, Particip von revenir, wieder kommen), aber<lb/>
nota bene Kapital-Revenue oder Kapitaleinnahme; andrerseits Werthbe-<lb/>
standtheile, die „vertheilt werden unter die verschiednen Bewohner des<lb/>
Landes entweder als Lohn ihrer Arbeit, oder als Profit ihres Kapitals, oder<lb/>
als Rente ihres Grundbesitzes“— was man im gewöhnlichen Leben unter<lb/>
Einkommen versteht. Der Werth des ganzen Produkts, sei es für den<lb/>
individuellen Kapitalisten, sei es für das ganze Land, bildet darnach Ein-<lb/>
kommen für irgend Jemand; aber einerseits Kapitaleinkommen, andrerseits<lb/>
von diesem verschiedne „Revenue.“ Was also bei Analyse des Werths<lb/>
der Waare in seine Bestandtheile entfernt wird, wird durch eine Hinter-<lb/>
thür — die Zweideutigkeit des Worts „Revenue“ wieder eingeführt. Es<lb/>
können aber nur solche Werthbestandtheile des Produkts „eingenommen“<lb/>
werden, die bereits in ihm existiren. Wenn <hirendition="#g">Kapital</hi> als Revenue ein-<lb/>
kommen soll, so muss Kapital vorher verausgabt worden sein.</p><lb/><p>A. Smith sagt ferner: „Die niedrigste gewöhnliche Profitrate muss<lb/>
immer etwas mehr ausmachen als das, was hinreicht zur Entschädigung<lb/>
für die gelegentlichen Verluste, denen jede Kapitalverwendung ausgesetzt<lb/>
ist. Es ist dieser Ueberschuss allein, der den reinen oder Nettoprofit<lb/>
darstellt“ [Welcher Kapitalist versteht unter Profit nothwendige Kapital-<lb/>
auslagen?] „Was man Bruttoprofit nennt, umfasst häufig nicht nur<lb/>
diesen Ueberschuss, sondern auch den für solche aussergewöhnliche Ver-<lb/><fwplace="bottom"type="sig">23*</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[355/0389]
spricht nur von den Ausgaben für Erhaltung (maintaining) des fungiren-
den Kapitals. Die „Netto“-Revenue ist gleich dem Theil des jährlichen
Produkts, sei es der Gesellschaft, sei es des individuellen Kapitalisten,
der in den „Konsumtionsfonds“ eingehn kann, aber der Umfang dieses
Fonds darf nicht das fungirende Kapital angreifen (encroach upon capital).
Ein Werththeil des individuellen wie des gesellschaftlichen Produkts löst
sich also weder in Arbeitslohn, noch in Profit- oder Bodenrente auf,
sondern in Kapital.
2) A. Smith flüchtet aus seiner eignen Theorie vermittelst eines
Wortspiels, der Unterscheidung zwischen gross und net revenue, Roh- und
Reineinkommen. Der individuelle Kapitalist wie die ganze Kapitalisten-
klasse, oder die sogenannte Nation, nimmt ein an Stelle des in der Pro-
duktion verbrauchten Kapitals ein Waarenprodukt, dessen Werth — dar-
stellbar in proportionellen Theilen dieses Produkts selbst — einerseits
den aufgewandten Kapitalwerth ersetzt, daher Einkommen bildet und noch
wörtlicher Revenue (revenu, Particip von revenir, wieder kommen), aber
nota bene Kapital-Revenue oder Kapitaleinnahme; andrerseits Werthbe-
standtheile, die „vertheilt werden unter die verschiednen Bewohner des
Landes entweder als Lohn ihrer Arbeit, oder als Profit ihres Kapitals, oder
als Rente ihres Grundbesitzes“ — was man im gewöhnlichen Leben unter
Einkommen versteht. Der Werth des ganzen Produkts, sei es für den
individuellen Kapitalisten, sei es für das ganze Land, bildet darnach Ein-
kommen für irgend Jemand; aber einerseits Kapitaleinkommen, andrerseits
von diesem verschiedne „Revenue.“ Was also bei Analyse des Werths
der Waare in seine Bestandtheile entfernt wird, wird durch eine Hinter-
thür — die Zweideutigkeit des Worts „Revenue“ wieder eingeführt. Es
können aber nur solche Werthbestandtheile des Produkts „eingenommen“
werden, die bereits in ihm existiren. Wenn Kapital als Revenue ein-
kommen soll, so muss Kapital vorher verausgabt worden sein.
A. Smith sagt ferner: „Die niedrigste gewöhnliche Profitrate muss
immer etwas mehr ausmachen als das, was hinreicht zur Entschädigung
für die gelegentlichen Verluste, denen jede Kapitalverwendung ausgesetzt
ist. Es ist dieser Ueberschuss allein, der den reinen oder Nettoprofit
darstellt“ [Welcher Kapitalist versteht unter Profit nothwendige Kapital-
auslagen?] „Was man Bruttoprofit nennt, umfasst häufig nicht nur
diesen Ueberschuss, sondern auch den für solche aussergewöhnliche Ver-
23*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Marx, Karl: Das Kapital. Bd. 2. Buch II: Der Cirkulationsprocess des Kapitals. Hamburg, 1885, S. 355. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marx_kapital02_1885/389>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
