Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Marbach, Timotheus u. a.: Refutatio Irenaei. Gründlicher Bericht auf das Examen M. Christophori Irenei, so er Anno 1581 wider den ersten Artikel des christlichen Konkordienbuchs von der Erbsünde durch offenen Druck ausgesprengt. Heidelberg, 1583.

Bild:
<< vorherige Seite

cidente, & contra, accidens pro substantia, &c. Das ist / Die Substantz für das Accidens / vnd das Accidens für die Substantz nemmen / etc. Das soll nuhn die Beweysung seyn.

Wir haltens darfür / der Christliche Leser werde es schwerlich gläuben können / daß sie solche Beweysung führen / aber da stehet Buch vnd Blat / da solcher Beweiß verzeichnet ist.

B b. iiij. fac.

Nuhn beruffen wir vns auff aller verständigen Christen Vrtheil / ob das beweisen heisse / oder aber viel mehr seine Thorheit vnd Vnverstandt an Tag geben.

Die Frage stehet darauff / Ob Lutheri Wort / Psalm. 90. von jhme also geredt seyn / daß er darfür gehalten / die Erbsünde sey ein Qualitet / Seuche oder Accidens / oder aber / ob ers nicht also gemeynet / sondern die Sophisten derwegen gestrafft / daß sie gelehret / die Sünde sey ein Qualitet oder Seuche / vnd ein ernstlich Mißfallen ob solcher Lehre gehabt. Wir sagen ja / Lutherus habe es also gemeynet / wie die Wort lauten / Sie sagen Nein darzu. Nuhn sollen sie jhr Ja beweisen. Wie beweisen sie es dann? Also sprechen sie: Dann Lutherus hat wider die Sacramentierer geschrieben / es sey nicht recht in den Worten: Das ist mein Leib / Quod pro qualiter. Das ist / Das Wörtlein (Der) welches eygentlich auff die Substantz deß Leibs Christi zeiget / für dz Wörtlein (qualiter) nem men / das ist / für die Krafft oder Wirckung deß geereutzigten Leibs. Dann es ist vnrecht in der Logica, wann man das Accidens oder ein zufälliges Ding für die Substantz eines Dinges nimbt / wie Zwinglius gethan. Lieber wie reymet sich aber solche Beweisung zu dieser Frage vber Lutheri Worten von der Erbsünde? Eben wie der Schnee zum Glocken giessen.

Dann erstlich ist der Streit von der Erbsünde / welche Lutherus mit deutlichen Worten eine Qualitet oder Seuche / vnd nicht ein Substantz oder Wesen nennet / sie widersprechens so hoch als sie jmmer wöllen / so führen sie Beweiß auß den Worten vom Abendmal / in welchen Zwingel das Accidens oder das zufällige Ding für das

cidente, & cõtra, accidens pro substantia, &c. Das ist / Die Substantz für das Accidens / vnd das Accidens für die Substantz nemmen / etc. Das soll nuhn die Beweysung seyn.

Wir haltens darfür / der Christliche Leser werde es schwerlich gläuben können / daß sie solche Beweysung führen / aber da stehet Buch vnd Blat / da solcher Beweiß verzeichnet ist.

B b. iiij. fac.

Nuhn beruffen wir vns auff aller verständigen Christen Vrtheil / ob das beweisen heisse / oder aber viel mehr seine Thorheit vnd Vnverstandt an Tag geben.

Die Frage stehet darauff / Ob Lutheri Wort / Psalm. 90. von jhme also geredt seyn / daß er darfür gehalten / die Erbsünde sey ein Qualitet / Seuche oder Accidẽs / oder aber / ob ers nicht also gemeynet / sondern die Sophisten derwegen gestrafft / daß sie gelehret / die Sünde sey ein Qualitet oder Seuche / vnd ein ernstlich Mißfallen ob solcher Lehre gehabt. Wir sagen ja / Lutherus habe es also gemeynet / wie die Wort lauten / Sie sagen Nein darzu. Nuhn sollen sie jhr Ja beweisen. Wie beweisen sie es dann? Also sprechen sie: Dann Lutherus hat wider die Sacramentierer geschrieben / es sey nicht recht in den Worten: Das ist mein Leib / Quod pro qualiter. Das ist / Das Wörtlein (Der) welches eygentlich auff die Substantz deß Leibs Christi zeiget / für dz Wörtlein (qualiter) nem men / das ist / für die Krafft oder Wirckung deß geereutzigten Leibs. Dann es ist vnrecht in der Logica, wann man das Accidens oder ein zufälliges Ding für die Substantz eines Dinges nimbt / wie Zwinglius gethan. Lieber wie reymet sich aber solche Beweisung zu dieser Frage vber Lutheri Worten von der Erbsünde? Eben wie der Schnee zum Glocken giessen.

Dann erstlich ist der Streit von der Erbsünde / welche Lutherus mit deutlichen Worten eine Qualitet oder Seuche / vñ nicht ein Substantz oder Wesen nennet / sie widersprechens so hoch als sie jm̃er wöllen / so führen sie Beweiß auß den Wortẽ vom Abendmal / in welchen Zwingel das Accidens oder das zufällige Ding für das

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0262"/>
cidente, &amp; co&#x0303;tra, accidens pro substantia, &amp;c. Das ist / Die Substantz für                      das Accidens / vnd das Accidens für die Substantz nemmen / etc. Das soll nuhn                      die Beweysung seyn.</p>
        <p>Wir haltens darfür / der Christliche Leser werde es schwerlich gläuben können /                      daß sie solche Beweysung führen / aber da stehet Buch vnd Blat / da solcher                      Beweiß verzeichnet ist.</p>
        <note place="left">B b. iiij. fac.</note>
        <p>Nuhn beruffen wir vns auff aller verständigen Christen Vrtheil / ob das beweisen                      heisse / oder aber viel mehr seine Thorheit vnd Vnverstandt an Tag geben.</p>
        <p>Die Frage stehet darauff / Ob Lutheri Wort / Psalm. 90. von jhme also geredt seyn                      / daß er darfür gehalten / die Erbsünde sey ein Qualitet / Seuche oder Accide&#x0303;s / oder aber / ob ers nicht also gemeynet / sondern die                      Sophisten derwegen gestrafft / daß sie gelehret / die Sünde sey ein Qualitet                      oder Seuche / vnd ein ernstlich Mißfallen ob solcher Lehre gehabt. Wir sagen ja                      / Lutherus habe es also gemeynet / wie die Wort lauten / Sie sagen Nein darzu.                      Nuhn sollen sie jhr Ja beweisen. Wie beweisen sie es dann? Also sprechen sie:                      Dann Lutherus hat wider die Sacramentierer geschrieben / es sey nicht recht in                      den Worten: Das ist mein Leib / Quod pro qualiter. Das ist / Das Wörtlein (Der)                      welches eygentlich auff die Substantz deß Leibs Christi zeiget / für dz Wörtlein                      (qualiter) nem men / das ist / für die Krafft oder Wirckung deß geereutzigten                      Leibs. Dann es ist vnrecht in der Logica, wann man das Accidens oder ein                      zufälliges Ding für die Substantz eines Dinges nimbt / wie Zwinglius gethan.                      Lieber wie reymet sich aber solche Beweisung zu dieser Frage vber Lutheri Worten                      von der Erbsünde? Eben wie der Schnee zum Glocken giessen.</p>
        <p>Dann erstlich ist der Streit von der Erbsünde / welche Lutherus mit deutlichen                      Worten eine Qualitet oder Seuche / vn&#x0303; nicht ein Substantz oder                      Wesen nennet / sie widersprechens so hoch als sie jm&#x0303;er wöllen /                      so führen sie Beweiß auß den Worte&#x0303; vom Abendmal / in welchen                      Zwingel das Accidens oder das zufällige Ding für das
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0262] cidente, & cõtra, accidens pro substantia, &c. Das ist / Die Substantz für das Accidens / vnd das Accidens für die Substantz nemmen / etc. Das soll nuhn die Beweysung seyn. Wir haltens darfür / der Christliche Leser werde es schwerlich gläuben können / daß sie solche Beweysung führen / aber da stehet Buch vnd Blat / da solcher Beweiß verzeichnet ist. Nuhn beruffen wir vns auff aller verständigen Christen Vrtheil / ob das beweisen heisse / oder aber viel mehr seine Thorheit vnd Vnverstandt an Tag geben. Die Frage stehet darauff / Ob Lutheri Wort / Psalm. 90. von jhme also geredt seyn / daß er darfür gehalten / die Erbsünde sey ein Qualitet / Seuche oder Accidẽs / oder aber / ob ers nicht also gemeynet / sondern die Sophisten derwegen gestrafft / daß sie gelehret / die Sünde sey ein Qualitet oder Seuche / vnd ein ernstlich Mißfallen ob solcher Lehre gehabt. Wir sagen ja / Lutherus habe es also gemeynet / wie die Wort lauten / Sie sagen Nein darzu. Nuhn sollen sie jhr Ja beweisen. Wie beweisen sie es dann? Also sprechen sie: Dann Lutherus hat wider die Sacramentierer geschrieben / es sey nicht recht in den Worten: Das ist mein Leib / Quod pro qualiter. Das ist / Das Wörtlein (Der) welches eygentlich auff die Substantz deß Leibs Christi zeiget / für dz Wörtlein (qualiter) nem men / das ist / für die Krafft oder Wirckung deß geereutzigten Leibs. Dann es ist vnrecht in der Logica, wann man das Accidens oder ein zufälliges Ding für die Substantz eines Dinges nimbt / wie Zwinglius gethan. Lieber wie reymet sich aber solche Beweisung zu dieser Frage vber Lutheri Worten von der Erbsünde? Eben wie der Schnee zum Glocken giessen. Dann erstlich ist der Streit von der Erbsünde / welche Lutherus mit deutlichen Worten eine Qualitet oder Seuche / vñ nicht ein Substantz oder Wesen nennet / sie widersprechens so hoch als sie jm̃er wöllen / so führen sie Beweiß auß den Wortẽ vom Abendmal / in welchen Zwingel das Accidens oder das zufällige Ding für das

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/marbach_refutatio_1583
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/marbach_refutatio_1583/262
Zitationshilfe: Marbach, Timotheus u. a.: Refutatio Irenaei. Gründlicher Bericht auf das Examen M. Christophori Irenei, so er Anno 1581 wider den ersten Artikel des christlichen Konkordienbuchs von der Erbsünde durch offenen Druck ausgesprengt. Heidelberg, 1583, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/marbach_refutatio_1583/262>, abgerufen am 25.11.2024.