richtig, daß, indem dieselbe die Vorbehaltung der Reichs- und Cräyß-Onerum pro
principali Charactere halten wollen, so da zeige, daß die Veldentzischen Lande
bloß Apennagii Jure besessen worden, durch diebey Hertzog Georg Johann erfolgte
Introduction desselben ad Votum & Sessionem, auch eigene Ubernehmung der
Reichs- und Cräyß-Onerum, die gantze Natura Apennagii, wenn es ie iemahls eines
dergleichen gewesen wäre, co ipso aufgehoben worden, und ohne das unläugbar ist,
daß Hertzog Leopold Ludwig sich pro Apennagiato nie habe halten lassen, wie man
denn im Römischen Reich kein Exempel wird specificiren können, daß ein Status
Imperii, der seiner Lande halben Juribus Superioritatis, auch Voto &
Sessione in Comitiis gaudiret, von dem Reich pro Apennagiato aestimiret werde.
Daß aber in dem Marpurgischen Vergleich reciproce, und mit gäntzlicher
Parification beyder contrahirender Theile, der in dero Successions- Rechte
stipulirte erbliche Anfall (und nicht Rückfall) allen des Hertzogs Wolffgangi
Posteris zukomme, geben Euer Liebden selbst zu erkennen, da dieselbe simpliciter
herkommen lassen, daß solcher Fall auf Hertzog Wolffgang selbsten, mithin auf
dessen gantze Linie, folglich nicht auf einiges Land oder special-Successorn
gestellet, deme denn eo ipso, krafft dessen, frey gestanden, wie in allen
andern, also auch in denen Collateral-Fällen, und sonderlich in dem, worauf er
durch obbesagten Marpurgischen Vergleich allschon ein Jus radicatum erlangt,
nach seinem Gefallen zu disponiren. Und indem er in dergleichen Fällen (auf
welche ohne dem auch, nach Inhalt der Rechte das Jus Primogeniturae keines
We-
richtig, daß, indem dieselbe die Vorbehaltung der Reichs- und Cräyß-Onerum pro
principali Charactere halten wollen, so da zeige, daß die Veldentzischen Lande
bloß Apennagii Jure besessen worden, durch diebey Hertzog Georg Johann erfolgte
Introduction desselben ad Votum & Sessionem, auch eigene Ubernehmung der
Reichs- und Cräyß-Onerum, die gantze Natura Apennagii, wenn es ie iemahls eines
dergleichen gewesen wäre, co ipso aufgehoben worden, und ohne das unläugbar ist,
daß Hertzog Leopold Ludwig sich pro Apennagiato nie habe halten lassen, wie man
denn im Römischen Reich kein Exempel wird specificiren können, daß ein Status
Imperii, der seiner Lande halben Juribus Superioritatis, auch Voto &
Sessione in Comitiis gaudiret, von dem Reich pro Apennagiato aestimiret werde.
Daß aber in dem Marpurgischen Vergleich reciproce, und mit gäntzlicher
Parification beyder contrahirender Theile, der in dero Successions- Rechte
stipulirte erbliche Anfall (und nicht Rückfall) allen des Hertzogs Wolffgangi
Posteris zukomme, geben Euer Liebden selbst zu erkennen, da dieselbe simpliciter
herkommen lassen, daß solcher Fall auf Hertzog Wolffgang selbsten, mithin auf
dessen gantze Linie, folglich nicht auf einiges Land oder special-Successorn
gestellet, deme denn eo ipso, krafft dessen, frey gestanden, wie in allen
andern, also auch in denen Collateral-Fällen, und sonderlich in dem, worauf er
durch obbesagten Marpurgischen Vergleich allschon ein Jus radicatum erlangt,
nach seinem Gefallen zu disponiren. Und indem er in dergleichen Fällen (auf
welche ohne dem auch, nach Inhalt der Rechte das Jus Primogeniturae keines
We-
<TEI><text><body><div><p><pbfacs="#f0477"n="441"/>
richtig, daß, indem dieselbe die Vorbehaltung der Reichs- und Cräyß-Onerum pro
principali Charactere halten wollen, so da zeige, daß die Veldentzischen Lande
bloß Apennagii Jure besessen worden, durch diebey Hertzog Georg Johann erfolgte
Introduction desselben ad Votum & Sessionem, auch eigene Ubernehmung der
Reichs- und Cräyß-Onerum, die gantze Natura Apennagii, wenn es ie iemahls eines
dergleichen gewesen wäre, co ipso aufgehoben worden, und ohne das unläugbar ist,
daß Hertzog Leopold Ludwig sich pro Apennagiato nie habe halten lassen, wie man
denn im Römischen Reich kein Exempel wird specificiren können, daß ein Status
Imperii, der seiner Lande halben Juribus Superioritatis, auch Voto &
Sessione in Comitiis gaudiret, von dem Reich pro Apennagiato aestimiret werde.
Daß aber in dem Marpurgischen Vergleich reciproce, und mit gäntzlicher
Parification beyder contrahirender Theile, der in dero Successions- Rechte
stipulirte erbliche Anfall (und nicht Rückfall) allen des Hertzogs Wolffgangi
Posteris zukomme, geben Euer Liebden selbst zu erkennen, da dieselbe simpliciter
herkommen lassen, daß solcher Fall auf Hertzog Wolffgang selbsten, mithin auf
dessen gantze Linie, folglich nicht auf einiges Land oder special-Successorn
gestellet, deme denn eo ipso, krafft dessen, frey gestanden, wie in allen
andern, also auch in denen Collateral-Fällen, und sonderlich in dem, worauf er
durch obbesagten Marpurgischen Vergleich allschon ein Jus radicatum erlangt,
nach seinem Gefallen zu disponiren. Und indem er in dergleichen Fällen (auf
welche ohne dem auch, nach Inhalt der Rechte das Jus Primogeniturae keines
We-
</p></div></body></text></TEI>
[441/0477]
richtig, daß, indem dieselbe die Vorbehaltung der Reichs- und Cräyß-Onerum pro principali Charactere halten wollen, so da zeige, daß die Veldentzischen Lande bloß Apennagii Jure besessen worden, durch diebey Hertzog Georg Johann erfolgte Introduction desselben ad Votum & Sessionem, auch eigene Ubernehmung der Reichs- und Cräyß-Onerum, die gantze Natura Apennagii, wenn es ie iemahls eines dergleichen gewesen wäre, co ipso aufgehoben worden, und ohne das unläugbar ist, daß Hertzog Leopold Ludwig sich pro Apennagiato nie habe halten lassen, wie man denn im Römischen Reich kein Exempel wird specificiren können, daß ein Status Imperii, der seiner Lande halben Juribus Superioritatis, auch Voto & Sessione in Comitiis gaudiret, von dem Reich pro Apennagiato aestimiret werde. Daß aber in dem Marpurgischen Vergleich reciproce, und mit gäntzlicher Parification beyder contrahirender Theile, der in dero Successions- Rechte stipulirte erbliche Anfall (und nicht Rückfall) allen des Hertzogs Wolffgangi Posteris zukomme, geben Euer Liebden selbst zu erkennen, da dieselbe simpliciter herkommen lassen, daß solcher Fall auf Hertzog Wolffgang selbsten, mithin auf dessen gantze Linie, folglich nicht auf einiges Land oder special-Successorn gestellet, deme denn eo ipso, krafft dessen, frey gestanden, wie in allen andern, also auch in denen Collateral-Fällen, und sonderlich in dem, worauf er durch obbesagten Marpurgischen Vergleich allschon ein Jus radicatum erlangt, nach seinem Gefallen zu disponiren. Und indem er in dergleichen Fällen (auf welche ohne dem auch, nach Inhalt der Rechte das Jus Primogeniturae keines We-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:
Anmerkungen zur Transkription:
Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
Ligaturen werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.
Lünig, Johann Christian: Die Teutsche Reichs-Cantzley. Achter Theil. nebst zwey vollständigen Registern. Leipzig, 1714, S. 441. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/luenig_reichscantzley_1714/477>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
