das labil gewordene sittliche Gleichgewicht des Ver- brechers zu einem stabilen macht (Besserung).
2. Als unmittelbarer Zwang oder physische Gewalt durch dauernde oder vorübergehende Sequestrirung des Verbrechers (Sicherung).
III.Art und Maß der Strafe hat sich daher lediglich nach dem im Einzelfalle angestrebten Ziele zu richten. Die Strafe muß eine andere sein nach Inhalt und Umfang, wenn sie präveniren, eine andere wenn sie bessern, eine andere wenn sie sichern soll. Allerdings huldigt die moderne Straf- gesetzgebung nur selten und meist unbewußt diesem Gedanken; sie behandelt den unverbesserlichen Gewohnheitsdieb und den reuezerknirschten Gelegenheitsverbrecher nach derselben Scha- blone.
Aber die scharfe Betonung des Zweckmomentes im Recht überhaupt und in der Strafe insbesondere findet immer zahlreichere und immer bedeutendere Anhänger. Und die Zeit ist hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft vorüber, in welcher die Forderung, daß die Staatsgewalt nicht ziel- und zwecklos die Rechtsgüter der Rechtsgenossen vernichte, als rationalistischer Dilettantismus abgefertigt werden kann.
Einer weiteren Rechtfertigung der Strafe, als des Nachweises ihrer Tauglichkeit zum Zwecke und ihrer Unent- behrlichkeit bedarf es nicht. Wer dem Staate den Nachweis seiner Berechtigung zu strafen auferlegt, verkennt, daß der Begriff des Rechtes aus dem des Staates abzuleiten ist und nicht umgekehrt, daß das Recht im subjektiven Sinne ein Wollen-Dürfen ist, und die Grenzen des Dürfens vom Staate bestimmt werden.
Die eben besprochene Auffassung der Strafe entrückt das Strafrecht dem Streite über die menschliche Willensfreiheit.
Einleitung. I. Die Grundbegriffe.
das labil gewordene ſittliche Gleichgewicht des Ver- brechers zu einem ſtabilen macht (Beſſerung).
2. Als unmittelbarer Zwang oder phyſiſche Gewalt durch dauernde oder vorübergehende Sequeſtrirung des Verbrechers (Sicherung).
III.Art und Maß der Strafe hat ſich daher lediglich nach dem im Einzelfalle angeſtrebten Ziele zu richten. Die Strafe muß eine andere ſein nach Inhalt und Umfang, wenn ſie präveniren, eine andere wenn ſie beſſern, eine andere wenn ſie ſichern ſoll. Allerdings huldigt die moderne Straf- geſetzgebung nur ſelten und meiſt unbewußt dieſem Gedanken; ſie behandelt den unverbeſſerlichen Gewohnheitsdieb und den reuezerknirſchten Gelegenheitsverbrecher nach derſelben Scha- blone.
Aber die ſcharfe Betonung des Zweckmomentes im Recht überhaupt und in der Strafe insbeſondere findet immer zahlreichere und immer bedeutendere Anhänger. Und die Zeit iſt hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft vorüber, in welcher die Forderung, daß die Staatsgewalt nicht ziel- und zwecklos die Rechtsgüter der Rechtsgenoſſen vernichte, als rationaliſtiſcher Dilettantismus abgefertigt werden kann.
Einer weiteren Rechtfertigung der Strafe, als des Nachweiſes ihrer Tauglichkeit zum Zwecke und ihrer Unent- behrlichkeit bedarf es nicht. Wer dem Staate den Nachweis ſeiner Berechtigung zu ſtrafen auferlegt, verkennt, daß der Begriff des Rechtes aus dem des Staates abzuleiten iſt und nicht umgekehrt, daß das Recht im ſubjektiven Sinne ein Wollen-Dürfen iſt, und die Grenzen des Dürfens vom Staate beſtimmt werden.
Die eben beſprochene Auffaſſung der Strafe entrückt das Strafrecht dem Streite über die menſchliche Willensfreiheit.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><list><item><pbfacs="#f0030"n="4"/><fwplace="top"type="header">Einleitung. <hirendition="#aq">I.</hi> Die Grundbegriffe.</fw><lb/>
das labil gewordene ſittliche Gleichgewicht des Ver-<lb/>
brechers zu einem ſtabilen macht (<hirendition="#g">Beſſerung</hi>).</item></list><lb/><p>2. Als unmittelbarer Zwang oder phyſiſche Gewalt durch<lb/>
dauernde oder vorübergehende Sequeſtrirung des Verbrechers<lb/>
(Sicherung).</p><lb/><p><hirendition="#aq">III.</hi><hirendition="#g">Art</hi> und <hirendition="#g">Maß</hi> der Strafe hat ſich daher lediglich<lb/>
nach dem im Einzelfalle angeſtrebten Ziele zu richten. Die<lb/>
Strafe muß eine andere ſein nach Inhalt und Umfang, wenn<lb/>ſie präveniren, eine andere wenn ſie beſſern, eine andere<lb/>
wenn ſie ſichern ſoll. Allerdings huldigt die moderne Straf-<lb/>
geſetzgebung nur ſelten und meiſt unbewußt dieſem Gedanken;<lb/>ſie behandelt den unverbeſſerlichen Gewohnheitsdieb und den<lb/>
reuezerknirſchten Gelegenheitsverbrecher nach derſelben Scha-<lb/>
blone.</p><lb/><p>Aber die ſcharfe Betonung des Zweckmomentes im Recht<lb/>
überhaupt und in der Strafe insbeſondere findet immer<lb/>
zahlreichere und immer bedeutendere Anhänger. Und die<lb/>
Zeit iſt hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft vorüber, in<lb/>
welcher die Forderung, daß die Staatsgewalt nicht ziel- und<lb/>
zwecklos die Rechtsgüter der Rechtsgenoſſen vernichte, als<lb/>
rationaliſtiſcher Dilettantismus abgefertigt werden kann.</p><lb/><p>Einer weiteren <hirendition="#g">Rechtfertigung</hi> der Strafe, als des<lb/>
Nachweiſes ihrer Tauglichkeit zum Zwecke und ihrer Unent-<lb/>
behrlichkeit bedarf es nicht. Wer dem Staate den Nachweis<lb/>ſeiner Berechtigung zu ſtrafen auferlegt, verkennt, daß der<lb/>
Begriff des Rechtes aus dem des Staates abzuleiten iſt und<lb/>
nicht umgekehrt, daß das Recht im ſubjektiven Sinne ein<lb/>
Wollen-Dürfen iſt, und die Grenzen des Dürfens vom<lb/>
Staate beſtimmt werden.</p><lb/><p>Die eben beſprochene Auffaſſung der Strafe entrückt das<lb/>
Strafrecht dem Streite über die menſchliche Willensfreiheit.<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[4/0030]
Einleitung. I. Die Grundbegriffe.
das labil gewordene ſittliche Gleichgewicht des Ver-
brechers zu einem ſtabilen macht (Beſſerung).
2. Als unmittelbarer Zwang oder phyſiſche Gewalt durch
dauernde oder vorübergehende Sequeſtrirung des Verbrechers
(Sicherung).
III. Art und Maß der Strafe hat ſich daher lediglich
nach dem im Einzelfalle angeſtrebten Ziele zu richten. Die
Strafe muß eine andere ſein nach Inhalt und Umfang, wenn
ſie präveniren, eine andere wenn ſie beſſern, eine andere
wenn ſie ſichern ſoll. Allerdings huldigt die moderne Straf-
geſetzgebung nur ſelten und meiſt unbewußt dieſem Gedanken;
ſie behandelt den unverbeſſerlichen Gewohnheitsdieb und den
reuezerknirſchten Gelegenheitsverbrecher nach derſelben Scha-
blone.
Aber die ſcharfe Betonung des Zweckmomentes im Recht
überhaupt und in der Strafe insbeſondere findet immer
zahlreichere und immer bedeutendere Anhänger. Und die
Zeit iſt hoffentlich in nicht allzu ferner Zukunft vorüber, in
welcher die Forderung, daß die Staatsgewalt nicht ziel- und
zwecklos die Rechtsgüter der Rechtsgenoſſen vernichte, als
rationaliſtiſcher Dilettantismus abgefertigt werden kann.
Einer weiteren Rechtfertigung der Strafe, als des
Nachweiſes ihrer Tauglichkeit zum Zwecke und ihrer Unent-
behrlichkeit bedarf es nicht. Wer dem Staate den Nachweis
ſeiner Berechtigung zu ſtrafen auferlegt, verkennt, daß der
Begriff des Rechtes aus dem des Staates abzuleiten iſt und
nicht umgekehrt, daß das Recht im ſubjektiven Sinne ein
Wollen-Dürfen iſt, und die Grenzen des Dürfens vom
Staate beſtimmt werden.
Die eben beſprochene Auffaſſung der Strafe entrückt das
Strafrecht dem Streite über die menſchliche Willensfreiheit.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 4. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/30>, abgerufen am 11.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
