[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 1. Hamburg u. a., [1769].

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ohne Leiden, und das durch die Erkennung verhin-
derte Leiden nicht ohne Glückswechsel denken kön-
nen. Gleichwohl kann beides gar wohl ohne das
andere seyn; nicht zu erwähnen, daß auch nicht bei-
des eben die nehmliche Person treffen muß, und
wenn es die nehmliche Person trift, daß eben nicht
beides sich zu der nehmlichen Zeit eräugnen darf,
sondern eines auf das andere folgen, eines durch das
andere verursachet werden kann. Ohne dieses zu
überlegen, hat man nur an solche Fälle und Fabeln
gedacht, in welchen beide Theile entweder zusammen
fliessen, oder der eine den andern nothwendig aus-
schließt. Daß es dergleichen giebt, ist unstreitig.
Aber ist der Kunstrichter deswegen zu tadeln, der
seine Regeln in der möglichsten Allgemeinheit ab-
faßt, ohne sich um die Fälle zu bekümmern, in wel-
chen seine allgemeinen Regeln in Collision kommen,
und eine Vollkommenheit der andern aufgeopfert
werden muß? Setzet ihn eine solche Collision mit
sich selbst in Widerspruch? Er sagt: dieser Theil der
Fabel, wenn er seine Vollkommenheit haben soll,
muß von dieser Beschaffenheit seyn; jener von einer
andern, und ein dritter wiederum von einer andern.
Aber wo hat er gesagt, daß jede Fabel diese Theile
alle nothwendig haben müsse? Genug für ihn, daß
es Fabeln giebt, die sie alle haben können. Wenn
eure Fabel aus der Zahl dieser glücklichen nicht ist;
wenn sie euch nur den besten Glückswechsel, oder
nur die beste Behandlung des Leidens erlaubt: so
untersuchet, bey welchem von beiden ihr am besten
überhaupt fahren würdet, und wählet. Das ist es
alles!

Ham-

ohne Leiden, und das durch die Erkennung verhin-
derte Leiden nicht ohne Gluͤckswechſel denken koͤn-
nen. Gleichwohl kann beides gar wohl ohne das
andere ſeyn; nicht zu erwaͤhnen, daß auch nicht bei-
des eben die nehmliche Perſon treffen muß, und
wenn es die nehmliche Perſon trift, daß eben nicht
beides ſich zu der nehmlichen Zeit eraͤugnen darf,
ſondern eines auf das andere folgen, eines durch das
andere verurſachet werden kann. Ohne dieſes zu
uͤberlegen, hat man nur an ſolche Faͤlle und Fabeln
gedacht, in welchen beide Theile entweder zuſammen
flieſſen, oder der eine den andern nothwendig aus-
ſchließt. Daß es dergleichen giebt, iſt unſtreitig.
Aber iſt der Kunſtrichter deswegen zu tadeln, der
ſeine Regeln in der moͤglichſten Allgemeinheit ab-
faßt, ohne ſich um die Faͤlle zu bekuͤmmern, in wel-
chen ſeine allgemeinen Regeln in Colliſion kommen,
und eine Vollkommenheit der andern aufgeopfert
werden muß? Setzet ihn eine ſolche Colliſion mit
ſich ſelbſt in Widerſpruch? Er ſagt: dieſer Theil der
Fabel, wenn er ſeine Vollkommenheit haben ſoll,
muß von dieſer Beſchaffenheit ſeyn; jener von einer
andern, und ein dritter wiederum von einer andern.
Aber wo hat er geſagt, daß jede Fabel dieſe Theile
alle nothwendig haben muͤſſe? Genug fuͤr ihn, daß
es Fabeln giebt, die ſie alle haben koͤnnen. Wenn
eure Fabel aus der Zahl dieſer gluͤcklichen nicht iſt;
wenn ſie euch nur den beſten Gluͤckswechſel, oder
nur die beſte Behandlung des Leidens erlaubt: ſo
unterſuchet, bey welchem von beiden ihr am beſten
uͤberhaupt fahren wuͤrdet, und waͤhlet. Das iſt es
alles!

Ham-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0318" n="304"/>
ohne Leiden, und das durch die Erkennung verhin-<lb/>
derte Leiden nicht ohne Glu&#x0364;ckswech&#x017F;el denken ko&#x0364;n-<lb/>
nen. Gleichwohl kann beides gar wohl ohne das<lb/>
andere &#x017F;eyn; nicht zu erwa&#x0364;hnen, daß auch nicht bei-<lb/>
des eben die nehmliche Per&#x017F;on treffen muß, und<lb/>
wenn es die nehmliche Per&#x017F;on trift, daß eben nicht<lb/>
beides &#x017F;ich zu der nehmlichen Zeit era&#x0364;ugnen darf,<lb/>
&#x017F;ondern eines auf das andere folgen, eines durch das<lb/>
andere verur&#x017F;achet werden kann. Ohne die&#x017F;es zu<lb/>
u&#x0364;berlegen, hat man nur an &#x017F;olche Fa&#x0364;lle und Fabeln<lb/>
gedacht, in welchen beide Theile entweder zu&#x017F;ammen<lb/>
flie&#x017F;&#x017F;en, oder der eine den andern nothwendig aus-<lb/>
&#x017F;chließt. Daß es dergleichen giebt, i&#x017F;t un&#x017F;treitig.<lb/>
Aber i&#x017F;t der Kun&#x017F;trichter deswegen zu tadeln, der<lb/>
&#x017F;eine Regeln in der mo&#x0364;glich&#x017F;ten Allgemeinheit ab-<lb/>
faßt, ohne &#x017F;ich um die Fa&#x0364;lle zu beku&#x0364;mmern, in wel-<lb/>
chen &#x017F;eine allgemeinen Regeln in Colli&#x017F;ion kommen,<lb/>
und eine Vollkommenheit der andern aufgeopfert<lb/>
werden muß? Setzet ihn eine &#x017F;olche Colli&#x017F;ion mit<lb/>
&#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t in Wider&#x017F;pruch? Er &#x017F;agt: die&#x017F;er Theil der<lb/>
Fabel, wenn er &#x017F;eine Vollkommenheit haben &#x017F;oll,<lb/>
muß von die&#x017F;er Be&#x017F;chaffenheit &#x017F;eyn; jener von einer<lb/>
andern, und ein dritter wiederum von einer andern.<lb/>
Aber wo hat er ge&#x017F;agt, daß jede Fabel die&#x017F;e Theile<lb/>
alle nothwendig haben mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e? Genug fu&#x0364;r ihn, daß<lb/>
es Fabeln giebt, die &#x017F;ie alle haben ko&#x0364;nnen. Wenn<lb/>
eure Fabel aus der Zahl die&#x017F;er glu&#x0364;cklichen nicht i&#x017F;t;<lb/>
wenn &#x017F;ie euch nur den be&#x017F;ten Glu&#x0364;ckswech&#x017F;el, oder<lb/>
nur die be&#x017F;te Behandlung des Leidens erlaubt: &#x017F;o<lb/>
unter&#x017F;uchet, bey welchem von beiden ihr am be&#x017F;ten<lb/>
u&#x0364;berhaupt fahren wu&#x0364;rdet, und wa&#x0364;hlet. Das i&#x017F;t es<lb/>
alles!</p>
      </div><lb/>
      <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#b">Ham-</hi> </fw><lb/>
    </body>
  </text>
</TEI>

[304/0318] ohne Leiden, und das durch die Erkennung verhin- derte Leiden nicht ohne Gluͤckswechſel denken koͤn- nen. Gleichwohl kann beides gar wohl ohne das andere ſeyn; nicht zu erwaͤhnen, daß auch nicht bei- des eben die nehmliche Perſon treffen muß, und wenn es die nehmliche Perſon trift, daß eben nicht beides ſich zu der nehmlichen Zeit eraͤugnen darf, ſondern eines auf das andere folgen, eines durch das andere verurſachet werden kann. Ohne dieſes zu uͤberlegen, hat man nur an ſolche Faͤlle und Fabeln gedacht, in welchen beide Theile entweder zuſammen flieſſen, oder der eine den andern nothwendig aus- ſchließt. Daß es dergleichen giebt, iſt unſtreitig. Aber iſt der Kunſtrichter deswegen zu tadeln, der ſeine Regeln in der moͤglichſten Allgemeinheit ab- faßt, ohne ſich um die Faͤlle zu bekuͤmmern, in wel- chen ſeine allgemeinen Regeln in Colliſion kommen, und eine Vollkommenheit der andern aufgeopfert werden muß? Setzet ihn eine ſolche Colliſion mit ſich ſelbſt in Widerſpruch? Er ſagt: dieſer Theil der Fabel, wenn er ſeine Vollkommenheit haben ſoll, muß von dieſer Beſchaffenheit ſeyn; jener von einer andern, und ein dritter wiederum von einer andern. Aber wo hat er geſagt, daß jede Fabel dieſe Theile alle nothwendig haben muͤſſe? Genug fuͤr ihn, daß es Fabeln giebt, die ſie alle haben koͤnnen. Wenn eure Fabel aus der Zahl dieſer gluͤcklichen nicht iſt; wenn ſie euch nur den beſten Gluͤckswechſel, oder nur die beſte Behandlung des Leidens erlaubt: ſo unterſuchet, bey welchem von beiden ihr am beſten uͤberhaupt fahren wuͤrdet, und waͤhlet. Das iſt es alles! Ham-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767/318
Zitationshilfe:	[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 1. Hamburg u. a., [1769], S. 304. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767/318>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.