Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908.

ple_168.001
werden, von Akt zu Akt. Es ist undramatisch, wenn wir an irgend ple_168.002
einer Stelle der Dichtung das Gefühl erhalten, sie könnte nun allenfalls ple_168.003
zu Ende sein, oder gar, sie müßte hier eigentlich zu Ende sein. Das ple_168.004
erstere ist nach dem vierten Akt von Goethes Götz der Fall, und wo der ple_168.005
Fehler weit plumper ist, nach dem dritten Akt von Beer-Hofmanns schon einmal ple_168.006
angeführtem Grafen von Charolais. Daher reicht denn die Person des ple_168.007
Helden niemals aus, um dem Drama die Einheit zu geben, die sein Wesen ple_168.008
erfordert.

ple_168.009
Daß es in der Hinsicht — trotz Aristoteles — mit dem Epos und dem ple_168.010
Roman anders steht, daß die epische Einheit eine minder feste und geschlossene ple_168.011
ist wie die des Dramas, haben wir im vorigen Abschnitt gesehen. ple_168.012
Besonders wo das Epos und der aus ihm entsprungene Roman ple_168.013
Entwicklungsgeschichte, Bildungsgeschichte des Helden geworden ist, muß ple_168.014
der Zusammenhang dieser Entwicklung die Einheit der Handlung ersetzen. ple_168.015
Immerhin wird es auch hier vorteilhaft sein, wenn die Fäden nicht allzu ple_168.016
lose geschlungen werden und in einem gut komponierten Roman wird ple_168.017
nicht nur eine Steigerung, sondern auch eine gewisse Entsprechung der ple_168.018
Ereignisse, eine Beschränkung der Nebenpersonen, so daß dieselben ple_168.019
Menschen in verschiedenen Phasen des Verlaufs wiederkehren, angestrebt ple_168.020
werden, wie wir das schon in Wilhelm Meister, von modernen Romanen ple_168.021
aber besonders bei Dickens und Friedrich Spielhagen beobachten können. ple_168.022
Allein mit diesen Kunstmitteln wird doch mehr einer Zersplitterung vorgebeugt, ple_168.023
als daß eine einheitliche Handlung erzielt würde. Denn die ple_168.024
Entwicklung eines Menschen setzt stets eine Reihe von aufeinanderfolgenden ple_168.025
Einwirkungen von mehr oder weniger tief eingreifenden Ereignissen ple_168.026
und Handlungen voraus, die weder zeitlich zusammenfallen, ple_168.027
noch mit einiger Wahrscheinlichkeit sich um denselben Gegenstand drehen ple_168.028
können.

ple_168.029
Hieraus folgt nun aber auch, daß eine solche Charakterentwicklung ple_168.030
nicht in den Bereich der dramatischen Kunst fällt. Ein einzelnes Ereignis, ple_168.031
sei es noch so schicksalsschwer, vermag die allmähliche Bildung eines ple_168.032
Charakters niemals zu erklären, die Vielheit der Einflüsse, aus denen sie ple_168.033
hervorgeht, nicht zu ersetzen. Im äußersten Falle wird es eine einzelne ple_168.034
entscheidende Umwandlung herbeiführen, und eine solche finden wir denn ple_168.035
auch zumal in der Tragödie nicht selten. Aber es ist zumeist eine Wandlung, ple_168.036
die der Zerstörung oder Zersetzung des Charakters gleichkommt: ple_168.037
unter den Folgen seiner eigenen Tat wird der Wille des Helden, um mit ple_168.038
Schopenhauer zu sprechen, gebrochen. Leidenschaftliches oder doch ple_168.039
energisches Streben schlägt in Resignation um, so bei Shakespeares Brutus, ple_168.040
bei Schillers Maria Stuart. Oder der Wille wird bis zu gewaltsamer Überspannung ple_168.041
gesteigert und gewissermaßen verzerrt, wie in Macbeth. In beiden ple_168.042
Fällen bereitet die innere Wandlung nur die Katastrophe vor, ist eigentlich ple_168.043
nichts als die innere Katastrophe vor der äußeren. Wo dagegen die entscheidende