ple_160.001 und Experimentator gleichfalls bedarf. Ein Kunstwerk könnte auf diese ple_160.002 Weise offenbar niemals zustande kommen, sondern eben nur eine Reihe ple_160.003 von psychologischen Versuchen. Aber auch Spielhagen befindet sich offenbar ple_160.004 in ähnlichem Irrtum, wenn er glaubt, daß Beobachtung und induktive ple_160.005 Erkenntnis des Weltlaufs die dichterisch phantasievolle Anschauung jemals ple_160.006 ersetzen könnte.1) Es ist richtig, daß der Romandichter, der das Leben ple_160.007 schildern will, es kennen muß, und daß zumal der moderne Schriftsteller, ple_160.008 der die verschiedenartigsten menschlichen Kreise und Tätigkeiten in ihrer ple_160.009 Einwirkung auf das Seelenleben seines Helden zu schildern unternimmt, ple_160.010 ohne Scharfblick und Fleiß, ohne Beobachtung und Studium seine Aufgabe ple_160.011 niemals erfüllen kann. Allein diese Studien sowohl wie die Kenntnisse, ple_160.012 die daraus hervorgehen, liefern doch nur das Material für die schöpferische ple_160.013 Tätigkeit seiner Phantasie. Diese selbst setzt erst da ein, wo jene vorbereitende ple_160.014 Beobachtung aufhört. Dann wird das Wissen zum Schauen, das ple_160.015 Gedächtnis wandelt sich in die schaffende Phantasie, die nach ihren eigenen ple_160.016 Gesetzen mit dem Erfahrungsstoffe schaltet und in freier Schöpfung die ple_160.017 Wirklichkeit wiederholt. Wie überall, so entsteht auch hier ein Kunstwerk ple_160.018 erst dann, wenn der Kampf mit dem Stoff siegreich beendet ist, wenn der ple_160.019 Künstler den Stoff, den er braucht, wie umfangreich er auch immer sein ple_160.020 mag, sich völlig angeeignet und bewältigt hat. Der Romandichter ist freilich ple_160.021 kein Lyriker; seine Dichtung erwächst ihm nicht nur aus dem inneren ple_160.022 Erleben und Empfinden. Seine Probleme also mögen ihm immerhin ple_160.023 aus der Außenwelt kommen, natürlich nur, soweit sie sein Innenleben ple_160.024 mit in Anspruch nimmt, ihm selbst zum Erlebnis wird, denn sonst wäre ple_160.025 er kein Dichter. Die Mittel zu ihrer Lösung muß er aus Erfahrung und ple_160.026 Beobachtung gewinnen. Aber eine Dichtung schafft er erst dann, wenn ple_160.027 aus Problemen und Erfahrungen eine neue gegenständliche Welt vor seinem ple_160.028 inneren Blick erstanden ist, denn nur eine solche vermag die Dichtung ple_160.029 widerzuspiegeln. In dieser Hinsicht ist nur ein quantitativer Unterschied ple_160.030 zwischen dem Maß von Wissen und Beobachten, das der Romandichter ple_160.031 und das der Dramatiker braucht. Wenn man z. B. die Studien kennt, die ple_160.032 Schiller zum Demetrius gemacht hat, wenn man weiß wie sehr er sich in ple_160.033 die Einzelheiten des Milieus vertieft hat, wie er etwa russische Bauten ple_160.034 studierte, so sieht man, daß seine Arbeit sich im wesentlichen nicht von ple_160.035 der des modernen Romandichters unterscheidet. Aber in seiner Dichtung ple_160.036 ist dieser ganze Stoff gleichsam aufgezehrt und, um Schillers eigenen Ausdruck ple_160.037 zu gebrauchen, von der künstlerischen Form vertilgt; seine Phantasie ple_160.038 schaltet frei schaffend über das Wissen, das er aufgehäuft hat. Und genau ple_160.039 das Gleiche gilt vom Roman. Mag der Beobachtungs- und Wissensstoff, den ple_160.040 der Dichter braucht, noch so detailliert, noch so technisch trocken, noch so
1)ple_160.041 Er gerät dadurch in einen offenbaren Widerspruch mit der unter der voriger ple_160.042 Seite angeführten Äußerung über die Eigenart dichterischer Produktion.
ple_160.001 und Experimentator gleichfalls bedarf. Ein Kunstwerk könnte auf diese ple_160.002 Weise offenbar niemals zustande kommen, sondern eben nur eine Reihe ple_160.003 von psychologischen Versuchen. Aber auch Spielhagen befindet sich offenbar ple_160.004 in ähnlichem Irrtum, wenn er glaubt, daß Beobachtung und induktive ple_160.005 Erkenntnis des Weltlaufs die dichterisch phantasievolle Anschauung jemals ple_160.006 ersetzen könnte.1) Es ist richtig, daß der Romandichter, der das Leben ple_160.007 schildern will, es kennen muß, und daß zumal der moderne Schriftsteller, ple_160.008 der die verschiedenartigsten menschlichen Kreise und Tätigkeiten in ihrer ple_160.009 Einwirkung auf das Seelenleben seines Helden zu schildern unternimmt, ple_160.010 ohne Scharfblick und Fleiß, ohne Beobachtung und Studium seine Aufgabe ple_160.011 niemals erfüllen kann. Allein diese Studien sowohl wie die Kenntnisse, ple_160.012 die daraus hervorgehen, liefern doch nur das Material für die schöpferische ple_160.013 Tätigkeit seiner Phantasie. Diese selbst setzt erst da ein, wo jene vorbereitende ple_160.014 Beobachtung aufhört. Dann wird das Wissen zum Schauen, das ple_160.015 Gedächtnis wandelt sich in die schaffende Phantasie, die nach ihren eigenen ple_160.016 Gesetzen mit dem Erfahrungsstoffe schaltet und in freier Schöpfung die ple_160.017 Wirklichkeit wiederholt. Wie überall, so entsteht auch hier ein Kunstwerk ple_160.018 erst dann, wenn der Kampf mit dem Stoff siegreich beendet ist, wenn der ple_160.019 Künstler den Stoff, den er braucht, wie umfangreich er auch immer sein ple_160.020 mag, sich völlig angeeignet und bewältigt hat. Der Romandichter ist freilich ple_160.021 kein Lyriker; seine Dichtung erwächst ihm nicht nur aus dem inneren ple_160.022 Erleben und Empfinden. Seine Probleme also mögen ihm immerhin ple_160.023 aus der Außenwelt kommen, natürlich nur, soweit sie sein Innenleben ple_160.024 mit in Anspruch nimmt, ihm selbst zum Erlebnis wird, denn sonst wäre ple_160.025 er kein Dichter. Die Mittel zu ihrer Lösung muß er aus Erfahrung und ple_160.026 Beobachtung gewinnen. Aber eine Dichtung schafft er erst dann, wenn ple_160.027 aus Problemen und Erfahrungen eine neue gegenständliche Welt vor seinem ple_160.028 inneren Blick erstanden ist, denn nur eine solche vermag die Dichtung ple_160.029 widerzuspiegeln. In dieser Hinsicht ist nur ein quantitativer Unterschied ple_160.030 zwischen dem Maß von Wissen und Beobachten, das der Romandichter ple_160.031 und das der Dramatiker braucht. Wenn man z. B. die Studien kennt, die ple_160.032 Schiller zum Demetrius gemacht hat, wenn man weiß wie sehr er sich in ple_160.033 die Einzelheiten des Milieus vertieft hat, wie er etwa russische Bauten ple_160.034 studierte, so sieht man, daß seine Arbeit sich im wesentlichen nicht von ple_160.035 der des modernen Romandichters unterscheidet. Aber in seiner Dichtung ple_160.036 ist dieser ganze Stoff gleichsam aufgezehrt und, um Schillers eigenen Ausdruck ple_160.037 zu gebrauchen, von der künstlerischen Form vertilgt; seine Phantasie ple_160.038 schaltet frei schaffend über das Wissen, das er aufgehäuft hat. Und genau ple_160.039 das Gleiche gilt vom Roman. Mag der Beobachtungs- und Wissensstoff, den ple_160.040 der Dichter braucht, noch so detailliert, noch so technisch trocken, noch so
1)ple_160.041 Er gerät dadurch in einen offenbaren Widerspruch mit der unter der voriger ple_160.042 Seite angeführten Äußerung über die Eigenart dichterischer Produktion.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0174"n="160"/><lbn="ple_160.001"/>
und Experimentator gleichfalls bedarf. Ein Kunstwerk könnte auf diese <lbn="ple_160.002"/>
Weise offenbar niemals zustande kommen, sondern eben nur eine Reihe <lbn="ple_160.003"/>
von psychologischen Versuchen. Aber auch Spielhagen befindet sich offenbar <lbn="ple_160.004"/>
in ähnlichem Irrtum, wenn er glaubt, daß Beobachtung und induktive <lbn="ple_160.005"/>
Erkenntnis des Weltlaufs die dichterisch phantasievolle Anschauung jemals <lbn="ple_160.006"/>
ersetzen könnte.<notexml:id="ple_160_1"place="foot"n="1)"><lbn="ple_160.041"/>
Er gerät dadurch in einen offenbaren Widerspruch mit der unter der voriger <lbn="ple_160.042"/>
Seite angeführten Äußerung über die Eigenart dichterischer Produktion.</note> Es ist richtig, daß der Romandichter, der das Leben <lbn="ple_160.007"/>
schildern will, es kennen muß, und daß zumal der moderne Schriftsteller, <lbn="ple_160.008"/>
der die verschiedenartigsten menschlichen Kreise und Tätigkeiten in ihrer <lbn="ple_160.009"/>
Einwirkung auf das Seelenleben seines Helden zu schildern unternimmt, <lbn="ple_160.010"/>
ohne Scharfblick und Fleiß, ohne Beobachtung und Studium seine Aufgabe <lbn="ple_160.011"/>
niemals erfüllen kann. Allein diese Studien sowohl wie die Kenntnisse, <lbn="ple_160.012"/>
die daraus hervorgehen, liefern doch nur das Material für die schöpferische <lbn="ple_160.013"/>
Tätigkeit seiner Phantasie. Diese selbst setzt erst da ein, wo jene vorbereitende <lbn="ple_160.014"/>
Beobachtung aufhört. Dann wird das Wissen zum Schauen, das <lbn="ple_160.015"/>
Gedächtnis wandelt sich in die schaffende Phantasie, die nach ihren eigenen <lbn="ple_160.016"/>
Gesetzen mit dem Erfahrungsstoffe schaltet und in freier Schöpfung die <lbn="ple_160.017"/>
Wirklichkeit wiederholt. Wie überall, so entsteht auch hier ein Kunstwerk <lbn="ple_160.018"/>
erst dann, wenn der Kampf mit dem Stoff siegreich beendet ist, wenn der <lbn="ple_160.019"/>
Künstler den Stoff, den er braucht, wie umfangreich er auch immer sein <lbn="ple_160.020"/>
mag, sich völlig angeeignet und bewältigt hat. Der Romandichter ist freilich <lbn="ple_160.021"/>
kein Lyriker; seine Dichtung erwächst ihm nicht nur aus dem inneren <lbn="ple_160.022"/>
Erleben und Empfinden. Seine Probleme also mögen ihm immerhin <lbn="ple_160.023"/>
aus der Außenwelt kommen, natürlich nur, soweit sie sein Innenleben <lbn="ple_160.024"/>
mit in Anspruch nimmt, ihm selbst zum Erlebnis wird, denn sonst wäre <lbn="ple_160.025"/>
er kein Dichter. Die Mittel zu ihrer Lösung muß er aus Erfahrung und <lbn="ple_160.026"/>
Beobachtung gewinnen. Aber eine <hirendition="#g">Dichtung</hi> schafft er erst dann, wenn <lbn="ple_160.027"/>
aus Problemen und Erfahrungen eine neue gegenständliche Welt vor seinem <lbn="ple_160.028"/>
inneren Blick erstanden ist, denn nur eine solche vermag die Dichtung <lbn="ple_160.029"/>
widerzuspiegeln. In dieser Hinsicht ist nur ein quantitativer Unterschied <lbn="ple_160.030"/>
zwischen dem Maß von Wissen und Beobachten, das der Romandichter <lbn="ple_160.031"/>
und das der Dramatiker braucht. Wenn man z. B. die Studien kennt, die <lbn="ple_160.032"/>
Schiller zum Demetrius gemacht hat, wenn man weiß wie sehr er sich in <lbn="ple_160.033"/>
die Einzelheiten des Milieus vertieft hat, wie er etwa russische Bauten <lbn="ple_160.034"/>
studierte, so sieht man, daß seine Arbeit sich im wesentlichen nicht von <lbn="ple_160.035"/>
der des modernen Romandichters unterscheidet. Aber in seiner Dichtung <lbn="ple_160.036"/>
ist dieser ganze Stoff gleichsam aufgezehrt und, um Schillers eigenen Ausdruck <lbn="ple_160.037"/>
zu gebrauchen, von der künstlerischen Form vertilgt; seine Phantasie <lbn="ple_160.038"/>
schaltet frei schaffend über das Wissen, das er aufgehäuft hat. Und genau <lbn="ple_160.039"/>
das Gleiche gilt vom Roman. Mag der Beobachtungs- und Wissensstoff, den <lbn="ple_160.040"/>
der Dichter braucht, noch so detailliert, noch so technisch trocken, noch so
</p></div></div></div></body></text></TEI>
[160/0174]
ple_160.001
und Experimentator gleichfalls bedarf. Ein Kunstwerk könnte auf diese ple_160.002
Weise offenbar niemals zustande kommen, sondern eben nur eine Reihe ple_160.003
von psychologischen Versuchen. Aber auch Spielhagen befindet sich offenbar ple_160.004
in ähnlichem Irrtum, wenn er glaubt, daß Beobachtung und induktive ple_160.005
Erkenntnis des Weltlaufs die dichterisch phantasievolle Anschauung jemals ple_160.006
ersetzen könnte. 1) Es ist richtig, daß der Romandichter, der das Leben ple_160.007
schildern will, es kennen muß, und daß zumal der moderne Schriftsteller, ple_160.008
der die verschiedenartigsten menschlichen Kreise und Tätigkeiten in ihrer ple_160.009
Einwirkung auf das Seelenleben seines Helden zu schildern unternimmt, ple_160.010
ohne Scharfblick und Fleiß, ohne Beobachtung und Studium seine Aufgabe ple_160.011
niemals erfüllen kann. Allein diese Studien sowohl wie die Kenntnisse, ple_160.012
die daraus hervorgehen, liefern doch nur das Material für die schöpferische ple_160.013
Tätigkeit seiner Phantasie. Diese selbst setzt erst da ein, wo jene vorbereitende ple_160.014
Beobachtung aufhört. Dann wird das Wissen zum Schauen, das ple_160.015
Gedächtnis wandelt sich in die schaffende Phantasie, die nach ihren eigenen ple_160.016
Gesetzen mit dem Erfahrungsstoffe schaltet und in freier Schöpfung die ple_160.017
Wirklichkeit wiederholt. Wie überall, so entsteht auch hier ein Kunstwerk ple_160.018
erst dann, wenn der Kampf mit dem Stoff siegreich beendet ist, wenn der ple_160.019
Künstler den Stoff, den er braucht, wie umfangreich er auch immer sein ple_160.020
mag, sich völlig angeeignet und bewältigt hat. Der Romandichter ist freilich ple_160.021
kein Lyriker; seine Dichtung erwächst ihm nicht nur aus dem inneren ple_160.022
Erleben und Empfinden. Seine Probleme also mögen ihm immerhin ple_160.023
aus der Außenwelt kommen, natürlich nur, soweit sie sein Innenleben ple_160.024
mit in Anspruch nimmt, ihm selbst zum Erlebnis wird, denn sonst wäre ple_160.025
er kein Dichter. Die Mittel zu ihrer Lösung muß er aus Erfahrung und ple_160.026
Beobachtung gewinnen. Aber eine Dichtung schafft er erst dann, wenn ple_160.027
aus Problemen und Erfahrungen eine neue gegenständliche Welt vor seinem ple_160.028
inneren Blick erstanden ist, denn nur eine solche vermag die Dichtung ple_160.029
widerzuspiegeln. In dieser Hinsicht ist nur ein quantitativer Unterschied ple_160.030
zwischen dem Maß von Wissen und Beobachten, das der Romandichter ple_160.031
und das der Dramatiker braucht. Wenn man z. B. die Studien kennt, die ple_160.032
Schiller zum Demetrius gemacht hat, wenn man weiß wie sehr er sich in ple_160.033
die Einzelheiten des Milieus vertieft hat, wie er etwa russische Bauten ple_160.034
studierte, so sieht man, daß seine Arbeit sich im wesentlichen nicht von ple_160.035
der des modernen Romandichters unterscheidet. Aber in seiner Dichtung ple_160.036
ist dieser ganze Stoff gleichsam aufgezehrt und, um Schillers eigenen Ausdruck ple_160.037
zu gebrauchen, von der künstlerischen Form vertilgt; seine Phantasie ple_160.038
schaltet frei schaffend über das Wissen, das er aufgehäuft hat. Und genau ple_160.039
das Gleiche gilt vom Roman. Mag der Beobachtungs- und Wissensstoff, den ple_160.040
der Dichter braucht, noch so detailliert, noch so technisch trocken, noch so
1) ple_160.041
Er gerät dadurch in einen offenbaren Widerspruch mit der unter der voriger ple_160.042
Seite angeführten Äußerung über die Eigenart dichterischer Produktion.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Lehmann, Rudolf: Deutsche Poetik. München, 1908, S. 160. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lehmann_poetik_1908/174>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
