Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Lassalle, Ferdinand: Die indirekte Steuer und die Lage der arbeitenden Klassen. Zürich, 1863.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Meine Herren!

Die aufgeregten Debatten, welche in erster Jnstanz in die-
sem Processe stattgefunden haben, werden, wie ich hoffe, heut
einer größeren Ruhe Platz machen. Jch kann meinerseits die
Hand hierzu reichen, weil ich mich aus mannigfachen Gründen
heut in einer weit bessern Lage befinde, als in der ersten Jnstanz.

Jch brauche die Vertheidigungseinreden erster Jnstanz heut
nicht zu entwickeln, denn ich habe sie in meiner gedruckten Ver-
theidigungsrede Jhnen als pars integra meiner Appellations-
rechtfertigung überreicht, und diese Einreden schützen mich daher
hier und würden zu widerlegen sein -- falls Sie, ein
Verdacht, den ich sehr fern bin, zu hegen, dem ersten Urtheil
beitreten wollten -- auch ohne daß ich sie wiederhole. Der erste
Richter hat eine solche Widerlegung nicht einmal versucht!

Ein zweiter Vortheil meiner heutigen Lage ist der, daß
durch das Urtheil erster Jnstanz das Feld beschränkter geworden
ist. Jn erster Jnstanz mußte ich noch meinen gesammten
Vortrag vertheidigen, Alles decken, da der gesammte Vor-
trag von der Staatsanwaltschaft angeklagt war. Durch die
Motive des ersten Urtheils ist naturgemäß das Feld des Streites
begränzt worden. Jch habe jetzt nicht mehr nöthig, Alles zu
vertheidigen, wie damals, sondern nur noch die vom Urtheil für
strafbar befundenen Punkte.

Ganz besonders ist diese Beschränkung dadurch eingetreten,
daß das Urtheil selbst anerkannt hat, mein Vortrag sei im We-
sentlichen rein wissenschaftlicher Natur, und ferner, er sei in
soweit durch den Art. 20 der Verfassung gedeckt. Hierdurch be-
schränkt sich die Debatte der Strafbarkeit auf das, was angeb-
lich außer jenem wissenschaftlichen Jnhalt noch in meinem
Vortrag enthalten gewesen sein soll. Zwar, daß das Urtheil

1
Meine Herren!

Die aufgeregten Debatten, welche in erſter Jnſtanz in die-
ſem Proceſſe ſtattgefunden haben, werden, wie ich hoffe, heut
einer größeren Ruhe Platz machen. Jch kann meinerſeits die
Hand hierzu reichen, weil ich mich aus mannigfachen Gründen
heut in einer weit beſſern Lage befinde, als in der erſten Jnſtanz.

Jch brauche die Vertheidigungseinreden erſter Jnſtanz heut
nicht zu entwickeln, denn ich habe ſie in meiner gedruckten Ver-
theidigungsrede Jhnen als pars integra meiner Appellations-
rechtfertigung überreicht, und dieſe Einreden ſchützen mich daher
hier und würden zu widerlegen ſein — falls Sie, ein
Verdacht, den ich ſehr fern bin, zu hegen, dem erſten Urtheil
beitreten wollten — auch ohne daß ich ſie wiederhole. Der erſte
Richter hat eine ſolche Widerlegung nicht einmal verſucht!

Ein zweiter Vortheil meiner heutigen Lage iſt der, daß
durch das Urtheil erſter Jnſtanz das Feld beſchränkter geworden
iſt. Jn erſter Jnſtanz mußte ich noch meinen geſammten
Vortrag vertheidigen, Alles decken, da der geſammte Vor-
trag von der Staatsanwaltſchaft angeklagt war. Durch die
Motive des erſten Urtheils iſt naturgemäß das Feld des Streites
begränzt worden. Jch habe jetzt nicht mehr nöthig, Alles zu
vertheidigen, wie damals, ſondern nur noch die vom Urtheil für
ſtrafbar befundenen Punkte.

Ganz beſonders iſt dieſe Beſchränkung dadurch eingetreten,
daß das Urtheil ſelbſt anerkannt hat, mein Vortrag ſei im We-
ſentlichen rein wiſſenſchaftlicher Natur, und ferner, er ſei in
ſoweit durch den Art. 20 der Verfaſſung gedeckt. Hierdurch be-
ſchränkt ſich die Debatte der Strafbarkeit auf das, was angeb-
lich außer jenem wiſſenſchaftlichen Jnhalt noch in meinem
Vortrag enthalten geweſen ſein ſoll. Zwar, daß das Urtheil

1
<TEI>
  <text>
    <body>
      <pb facs="#f0007" n="[1]"/>
      <div n="1">
        <head> <hi rendition="#g">Meine Herren!</hi> </head><lb/>
        <p>Die aufgeregten Debatten, welche in er&#x017F;ter Jn&#x017F;tanz in die-<lb/>
&#x017F;em Proce&#x017F;&#x017F;e &#x017F;tattgefunden haben, werden, wie ich hoffe, heut<lb/>
einer größeren Ruhe Platz machen. Jch kann meiner&#x017F;eits die<lb/>
Hand hierzu reichen, weil ich mich aus mannigfachen Gründen<lb/>
heut in einer weit be&#x017F;&#x017F;ern Lage befinde, als in der er&#x017F;ten Jn&#x017F;tanz.</p><lb/>
        <p>Jch brauche die Vertheidigungseinreden er&#x017F;ter Jn&#x017F;tanz heut<lb/>
nicht zu entwickeln, denn ich habe &#x017F;ie in meiner gedruckten Ver-<lb/>
theidigungsrede Jhnen als <hi rendition="#aq">pars integra</hi> meiner Appellations-<lb/>
rechtfertigung überreicht, und die&#x017F;e Einreden &#x017F;chützen mich daher<lb/>
hier und würden zu <hi rendition="#g">widerlegen &#x017F;ein</hi> &#x2014; falls Sie, ein<lb/>
Verdacht, den ich &#x017F;ehr fern bin, zu hegen, dem er&#x017F;ten Urtheil<lb/>
beitreten wollten &#x2014; auch <hi rendition="#g">ohne</hi> daß ich &#x017F;ie wiederhole. Der er&#x017F;te<lb/>
Richter hat eine &#x017F;olche Widerlegung nicht einmal <hi rendition="#g">ver&#x017F;ucht!</hi></p><lb/>
        <p>Ein zweiter Vortheil meiner heutigen Lage i&#x017F;t der, daß<lb/>
durch das Urtheil er&#x017F;ter Jn&#x017F;tanz das Feld be&#x017F;chränkter geworden<lb/>
i&#x017F;t. Jn er&#x017F;ter Jn&#x017F;tanz mußte ich noch meinen <hi rendition="#g">ge&#x017F;ammten</hi><lb/>
Vortrag vertheidigen, <hi rendition="#g">Alles</hi> decken, da der <hi rendition="#g">ge&#x017F;ammte</hi> Vor-<lb/>
trag von der Staatsanwalt&#x017F;chaft angeklagt war. Durch die<lb/>
Motive des er&#x017F;ten Urtheils i&#x017F;t naturgemäß das Feld des Streites<lb/>
begränzt worden. Jch habe jetzt nicht mehr nöthig, <hi rendition="#g">Alles</hi> zu<lb/>
vertheidigen, wie damals, &#x017F;ondern nur noch die vom Urtheil für<lb/>
&#x017F;trafbar befundenen Punkte.</p><lb/>
        <p>Ganz be&#x017F;onders i&#x017F;t die&#x017F;e Be&#x017F;chränkung dadurch eingetreten,<lb/>
daß das Urtheil &#x017F;elb&#x017F;t anerkannt hat, mein Vortrag &#x017F;ei im We-<lb/>
&#x017F;entlichen rein wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher Natur, und ferner, er &#x017F;ei in<lb/>
&#x017F;oweit durch den Art. 20 der Verfa&#x017F;&#x017F;ung gedeckt. Hierdurch be-<lb/>
&#x017F;chränkt &#x017F;ich die Debatte der Strafbarkeit auf das, was angeb-<lb/>
lich <hi rendition="#g">außer</hi> jenem wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlichen Jnhalt noch in meinem<lb/>
Vortrag enthalten gewe&#x017F;en &#x017F;ein &#x017F;oll. Zwar, daß das Urtheil<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">1</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[[1]/0007] Meine Herren! Die aufgeregten Debatten, welche in erſter Jnſtanz in die- ſem Proceſſe ſtattgefunden haben, werden, wie ich hoffe, heut einer größeren Ruhe Platz machen. Jch kann meinerſeits die Hand hierzu reichen, weil ich mich aus mannigfachen Gründen heut in einer weit beſſern Lage befinde, als in der erſten Jnſtanz. Jch brauche die Vertheidigungseinreden erſter Jnſtanz heut nicht zu entwickeln, denn ich habe ſie in meiner gedruckten Ver- theidigungsrede Jhnen als pars integra meiner Appellations- rechtfertigung überreicht, und dieſe Einreden ſchützen mich daher hier und würden zu widerlegen ſein — falls Sie, ein Verdacht, den ich ſehr fern bin, zu hegen, dem erſten Urtheil beitreten wollten — auch ohne daß ich ſie wiederhole. Der erſte Richter hat eine ſolche Widerlegung nicht einmal verſucht! Ein zweiter Vortheil meiner heutigen Lage iſt der, daß durch das Urtheil erſter Jnſtanz das Feld beſchränkter geworden iſt. Jn erſter Jnſtanz mußte ich noch meinen geſammten Vortrag vertheidigen, Alles decken, da der geſammte Vor- trag von der Staatsanwaltſchaft angeklagt war. Durch die Motive des erſten Urtheils iſt naturgemäß das Feld des Streites begränzt worden. Jch habe jetzt nicht mehr nöthig, Alles zu vertheidigen, wie damals, ſondern nur noch die vom Urtheil für ſtrafbar befundenen Punkte. Ganz beſonders iſt dieſe Beſchränkung dadurch eingetreten, daß das Urtheil ſelbſt anerkannt hat, mein Vortrag ſei im We- ſentlichen rein wiſſenſchaftlicher Natur, und ferner, er ſei in ſoweit durch den Art. 20 der Verfaſſung gedeckt. Hierdurch be- ſchränkt ſich die Debatte der Strafbarkeit auf das, was angeb- lich außer jenem wiſſenſchaftlichen Jnhalt noch in meinem Vortrag enthalten geweſen ſein ſoll. Zwar, daß das Urtheil 1

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/lassalle_steuer_1863
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/lassalle_steuer_1863/7
Zitationshilfe: Lassalle, Ferdinand: Die indirekte Steuer und die Lage der arbeitenden Klassen. Zürich, 1863, S. [1]. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lassalle_steuer_1863/7>, abgerufen am 24.11.2024.