Lange, Joachim: Des Apostolischen Lichts und Rechts. Bd. 2. Halle, 1729.

Erklaͤrung des Briefes Pauli Cap. 7. v. 10. 11.

[Spaltenumbruch]

V. 10.

Denn er (der Levi) war ie noch in den
Lenden ſeines Vaters (Abrahams, der, als
ſein Aelter-Vater, alhier nach der Hebraͤiſchen
Redens-Art den Namen des Vaters traͤget: in
deſſen Lenden war er noch, das iſt, er war noch
ungeboren, und zwar ſo viel mehr, da auch ſein
Vater, Jacob, und Groß-Vater, Jſaac noch un-
geboren waren, und erſt aus dem Samen Abra-
hams herſtammen ſolten) da ihm Melchiſe-
dech entgegen ging (und wie den Zehenden von
ihm annahme, alſo ihm dagegen den Segen er-
theilte.)

V. 11.

Jſt nun die Vollkommenheit (die
Vollendung unſerer Erloͤſung und Verſoͤhnung)
durch (διὰ, durch in notione Cauſſæ effici-
entis) das Levitiſche Prieſterthum geſche-
hen; denn unter demſelben hat das Volck
das Geſetz empfangen, (denn dazu, zur Voll-
kommenheit, ſolche von uns zu fordern und zu lei-
ſten, iſt dem Volcke das Geſetz gegeben) was
iſt denn weiter noth zu ſagen (nemlich lan-
ge nachhero im 100 Pſalm) daß ein ander
Prieſter aufkommen ſoll, nach der Ord-
nung (Weiſe, und Gleichheit) Melchiſedech,
und nicht nach der Ordnung Aaron.

Anmerckungen.

1. Zuvorderſt iſt alhier die Verbindung die-
ſes Textes mit dem gantzen vorhergehenden wohl
zu mercken. Der Apoſtel hat bisher angezeiget,
wie wichtig das Hoheprieſterthum Chriſti ſey,
und was es fuͤr einen Vorzug vor dem Levitiſchen
habe; welches er unter dem vom Melchiſedech her-
genommenen Vorbilde vorgeſtellet und erlaͤutert
hat. Darauf faͤhret nun der Apoſtel in dieſer
Materie alſo fort, daß er anzeiget, das am Mel-
chiſedech vorgeſtellete Prieſterthum Chriſti ſey
von der Beſchaffenheit, daß es das Levitiſche auf-
hebe; zumal da dieſes von der Unvollkommenheit
ſey, daß es uns an ſich ſelbſt die Seligkeit nicht
koͤnne zuwege bringen.

2. Das Wort τελείωσις, welches Luthe-
rus durch Vollkommenheit uͤberſetzet hat, iſt al-
hier ſo viel als eine ſolche Wiederbringung unſers
Heyls und eine ſolche Vollkommenmachung auf,
oder nach welcher nichts anders mehr noͤthig iſt.

3. Eine ſolche voͤllige Herſtellung unſers
Heyls ſetzten die blinden Juden (von dero Jrrthuͤ-
mern der Apoſtel die glaͤubigen Hebraͤer immer
mehr abzufuͤhren ſuchet) in Levitiſchen Satzungen,
deren Mittel-Punct gleichſam das Prieſterthum
war. Damit er nun zeigen moͤchte, wie ſehr ſie
daran irreten ſo ſpricht er: Jſt die Vollkom-
menheit, oder Vollkommenmachung durch
das Levitiſche Prieſterthum geſchehen,
was iſt denn weiter noth zu ſagen, daß ein
ander Prieſter aufkommen ſolte, nach der
Ordnung Melchiſedech, und nicht nach
der Ordnung Aaron? welche ihrem eigentli-
chem Verſtande nach eine nachdruͤckliche Ver-
neinung in ſich haͤlt, nemlich daß das Levitiſche
[Spaltenumbruch] Prieſterthum zur Seligkeit nicht hinlaͤnglich ſey.
Und iſt die ratio negationis, der Grund der
Verneinung, davon hergenommen, daß GOtt
noch lange nachher, nach dem ſchon errichtet ge-
weſenen Levitiſchen Prieſterthum das Meßiani-
ſche Prieſterthum als ein ſolches verheiſſen hat,
welches von einer gantz andern Ordnung, nem-
lich des Melchiſedechs, nicht aber des Aarons ſeyn
ſolte.

4. Damit man die Kraft der Rede Pauli
deſto beſſer mercke, ſo kan man ſich dieſelbe in die-
ſer voͤlligen Schluß-Rede vorſtellen:

Wenn die Vollkommenheit, oder die Voll-
endung unſers Heyls durch das Levitiſche Prie-
ſterthum geſchehen waͤre, ſo wuͤrde GOtt nicht
lange nachhero noch von dem Meßianiſchen Prie-
ſterthum als einem nicht Aaroniſchen, ſondern
Melchiſedechiſchen geſaget haben.

Nun aber hat er noch lange nachher im hundert
und zehenden Pſalm durch David von dem Meßi-
aniſchen als Melchiſedechiſchen, nicht aber Aaro-
nitiſchen geſaget.

Darum folget daraus, daß das Levitiſche Prie-
ſterthum zur Wiederbringung unſers Heyls nicht
muß hinlaͤnglich ſeyn. Dabey denn zu mercken
iſt, daß der Senſus im hundert und zehnden Pſal.
von dem Meßianiſchen nach der Ordnung Melchi-
ſedechs aufzurichten[de]n Prieſterthum excluſive
ſey, oder das Meßianiſche alſo ſetze, daß es das Aa-
ronitiſche ausſchlieſſe. Denn in ſolchem Nach-
drucke fuͤhret Paulus alhier den Ort an, daß er
nicht allein ſaget mit einer Bejahung: nach der
Ordnung Melchiſedech: ſondern auch mit ei-
ner Verneinung: nicht nach der Ordnung
Aaron.

5. Dabey iſt aber auch dieſes wohl in acht
zu nehmen, daß das Aaronitiſche Prieſterthum
dem Meßianiſchen und Melchiſedechianiſchen ent-
gegen geſetzet werde, nicht an ſich ſelbſt, und nach
der goͤttlichen Verordnung; als nach welcher
es auf eine vortrefliche Art auf Chriſtum und auf
ſein hohes Prieſterthum im Vorbilde wieſe: ſon-
dern in Anſehung der Judiſchen irrigen Meynung,
nach welcher man dem Levitiſchen Prieſterthum
die Wiederbringung des Heyls an ſich ſelbſt zu-
ſchrieb, und von keinem Meßianiſchen Prieſter-
thum wiſſen wolte, ſondern an dem Meßia nur ei-
nen bloſſen Koͤnig von Jſrael erwartete. Da-
gegen nun der Apoſtel die irrigen Juden vom Le-
vitiſchen Prieſterthum abfuͤhret, und ſie auf das
Meßianiſche weiſet. Dazu ſich denn das Vor-
bild des Melchiſedechs vortreflich ſchickte, da die-
ſer nicht allein ein Koͤnig, ſondern auch ein Prie-
ſter des Allerhoͤchſten geweſen, und uͤber das noch
lange nach dem ſchon verordneten Levitiſchen
Prieſterthum durch David im 100 Pſalm von
GOtt verheiſſen war, daß das Meßianiſche Prie-
ſterthum nicht von Aaronitiſcher, ſondern Mel-
chiſedechiſcher Weiſe ſeyn ſolte, ſo viel nemlich
nach der Schwachheit des Vorbildes am Mel-
chiſedech konte vorgeſtellet werden: als welches
ſonderlich darauf ankam, daß das Meßianiſche Koͤ-
nigreich mit dem Prieſterthum verbunden, und
dieſes ewig ſeyn und allen geiſtlichen Segen in

voͤlliger