Lange, Joachim: Apostolisches Licht und Recht. Bd. 1. Halle, 1729.

an die Corinthier.

[Spaltenumbruch] als der 5 B. Moſ. 21, 15. 16. 17. und 2 Sam.
12, 8. allein ohne allen Grund. Denn am er-
ſten Orte wird zwar die Verordnung gemacht,
wie es ein Mann auf den Fall, da er zwey Wei-
ber gehabt, und die eine ihm lieber geweſen, als
die andere, im Erbtheile nach dem Rechte der er-
ſten Geburt mit dem Sohn der gehaſſeten, oder
nicht ſo werth gehaltenen, Ehegattin, ſo er der
erſtgebohrne iſt, halten ſolle, nemlich er ſolle ihm
das Recht der erſten Geburt laſſen, und ihn dem
Sohn der geliebten nicht poſtponiren. Aber
damit gewinnet die Polygamie an ſich kein Recht.
Denn 1) iſt in dieſem Texte keine Spur zu fin-
den, daß die Rede nicht anders, als von zweyen
Weibern, die ein Ehe-Mann zu gleicher Zeit in
der Ehe gehabt, muͤſte verſtanden werden; ſinte-
mal es nach dem Hebraͤiſchen fonte nur alſo heiſ-
ſet: Wenn ein Mann zwey Weiber gehabt
haͤtte ꝛc. Daher es auch Junius und Tremellius
vertiren: ſi fuerint alicui duæ uxores &c. welches
alſo auch gar fuͤglich von einer digamia ſucceſſiva
kan verſtanden werden, alſo, daß ein Mann nach
dem Abſterben ſeiner erſten Frau, die er nicht
ſonderlich lieb gehabt, oder lieb behalten, eine
andere genommen, die ihm viel lieber geweſen.
2) Geſetzt auch, man wolle den Ort von der di-
gamia ſimultanea verſtehen; ſo folget daraus doch
keines weges, daß GOTT dieſelbe damit gebil-
liget habe. Denn ein anders iſt eine Sache an
ſich billigen und gut heiſſen: ein anders ſie, nach-
dem ſie verboten, in einer gewiſſen Oeconomie ge-
ſchehen laſſen, und, auf den Fall, daß ſie ge-
ſchiehet, und daher diß oder das entſtehet, dar-
uͤber eine gewiſſe Verordnung machen: auf wel-
che Art auch c. 23, 18. wegen des Huren-Lohns
verordnet worden, daß er nicht ſolle ins Heilig-
thum gebracht werden.

§. III. Was den Ort 2 Sam. 12, 8. be-
trifft, da GOTT durch den Propheten Nathan
zum David nach begangenem Ehebruche ſpricht:
Jch habe dir deines Herrn (des Sauls)
Haus gegeben, dazu ſeine Weiber in deinen
Schoß; ſo kan es zwar das Anſehen haben, als
habe GOtt die Polygamie an dem David derge-
ſtalt approbiret, daß er ihm zu derſelben auch
ſo gar die Weiber des Sauls uͤbergeben habe.
Allein dieſer locus hat dieſen Verſtand gar nicht.
Denn

1) Saul hatte nur zwey Weiber, nemlich
die Ahinoam 1 Sam. 14, 5. und die Ritzpa
2 Sam. 3, 7. Nun aber hatte David der Ahi-
noam ihre Tochter zur Ehe, nemlich die Michal,
1 Sam. 14, 49. 17, 25. 18, 27. und die Ritzpa
hatte nach Sauls Tode mit dem Abner in Hu-
rerey gelebet. 2 Sam. 3, 7. 8. Solte nun GOtt
dieſe Weiber dem David zur Ehe uͤbergeben,
und David ſie genommen haben; ſo muͤßte man
ſagen: GOtt habe ihm wider das klare Verbot
3 B. Moſ. 18, 15. (conf. v. 7. 8.) ſo mit auf die
Schwieger-Mutter gehet, verſtattet, mit ſeiner
Frauen leiblichen Mutter Blut-Schande zu trei-
ben, und David habe dieſes gethan, auch uͤber
das ſeines Schwieger-Vaters Kebs-Weib, ob
ſie ſich gleich mit dem Abner fleiſchlich vermiſchet,
zum Weibe zu nehmen, kein Bedencken getragen.
Da nun aber beydes, von Seiten GOttes, und
[Spaltenumbruch] von Seiten Davids, ungereimt iſt zu ſagen, ſo
ſiehet man wohl, daß dieſe angefuͤhrten Wor-
te dieſen Verſtand nicht haben koͤnnen. Dazu
koͤmmt

2) daß, wenn der Weiber Davids gedacht
wird, der Weiber Sauls, daß er ſie zur Ehe ge-
habt, mit keinem Worte Meldung geſchiehet.
Es haben demnach

3) gedachte Worte dieſen Verſtand, daß
GOtt dem David nebſt dem Hauſe Sauls, ſei-
nes Feindes, auch ſeine Weiber alſo uͤberge-
ben habe, daß ſie von ihm und ſeiner Gna-
de nun dependiren muͤſſen. Und daß die He-
braͤiſche Redens-Art dieſen ſenſum wohl admit-
tiret, ſiehet man auch aus andern Orten, da von
keiner ehelichen Vermaͤhlung die Rede iſt, und
ſie doch gebraucht wird Pſ. 79, 12. Jeſ. 65, 6.
Und im gleichen ſenſu generaliori koͤmmt ſie nach
dem Hebraiſmo auch vor im neuen Teſtament
Luc. 6, 38. da es von der Wiedervergeltung des
Guten und Boͤſen heißt: Ein voll gedruͤckt,
geruͤttelt und uͤberfluͤßiges Maaß wird man
in euren Schooß geben.

§. IV. Wenn auch einige den Ort 5 B.
Moſ. 17, 17. da es heißt: daß ein Koͤnig in
Jſrael nicht viel Weiber haben ſolle, der-
geſtalt auf die Polygamie ziehen, daß ſie vorge-
ben, es ſey damit nur die groſſe Menge der Wei-
ber, nicht aber die Polygamie an ſich ſelbſt verbo-
ten, ſondern damit vielmehr zugelaſſen, und nur
auf eine geringe Anzahl reſtringiret worden;
gleichwie v. 16. bey dem Verbot, viele Roſſe zu
halten, der noͤthige Vorrath an Pferden nicht
unterſaget ſey: ſo dienet zur Antwort:

1) Daß von der Pluralitaͤt der Pferde auf die
Pluralitaͤt der Weiber kein Schluß gemacht wer-
den koͤnne; weil man mit Pferden keinen Bund
gemeinſchaftlicher Treue aufrichtet, auch mit ei-
nem Pferde nichts aufrichten kan: wie ſich hin-
gegen in der Ehe mit einem eintzigen Weibe
findet.

2) Daß man gar nicht noͤthig habe, dieſen
Ort von Ehe-Weibern zu verſtehen, ſondern
das im Hebraͤiſchen Texte ſtehende Wort [fremdsprachliches Material – fehlt]
gar wohl von Weibes-Bildern insgemein ge-
nommen werden koͤnne, wie auch ſonſten vielmal
geſchiehet, als 4 B. Moſ. 31, 18. ꝛc. und alſo die
Rede ſey von dem Gynæceo, dem Frauen-Zim-
mer, oder von den Hof-Damen am koͤniglichen
Hofe, welches nicht gar zu zahlreich ſeyn ſoll:
damit es hernach Salomo verſehen, und ſich ver-
ſuͤndiget hat 1 B. der Koͤn. 11, 1. ſeqq. als welcher
auſſer ſeinen auslaͤndiſchen und abgoͤttiſchen
Weibern noch tauſend andere Weibes-Bilder
zum Staat am Hofe hielte. Darunter waren
ſieben hundert die vornehmſten, (welches Lu-
therus nicht wohl vertiret hat: ſieben hundert
Weiber zu Frauen) und drey hundert andere
[fremdsprachliches Material – fehlt] Kebs-Weiber: welches Wort auch
von dem Hof-Frauen-Zimmer insgemein ver-
ſtanden werden kan und muß, nach Art der ori-
entaliſchen Koͤnige, deren Hof-Damen alſo be-
nennet worden.

§. V. Was die Ehe-Scheidungen betrift,
ſo ſind dieſelben erſtlich unter den Jſraeliten in
Aegypten eingeriſſen. Und da GOTT an dem

hart-

J i 2