sehen wollte, ob der erste Eindruck des Wortes und der Sache etwas ähnliches habe. Verschiedene Jnterjectio- nen, z. E. ach! o! he! ey! etc. weil sie Wirkungen, und daher natürliche Zeichen von Affecten sind, schei- nen bey dieser Untersuchung sich zuerst anzubieten.
§. 20. Wir können daher die Wörter, und beson- ders die Wurzelwörter der Sprachen, nicht wohl anders, als willkührliche Zeichen der Sachen und Begriffe ansehen, wenn wir ihre eigene Bedeutung nehmen. Hingegen haben sie als Metaphern, wobey nämlich die eigene Bedeutung schon vorausgesetzt wird, bereits mehr Aehnlichkeiten. Diese bestehen aber nicht in der Ver- gleichung des Eindruckes, den das Wort und die Sache macht, sondern in demjenigen, welchen die Dinge ma- chen, die man durch die Metapher benennt. Eben die- ses ist auch von den abgeleiteten und zusammengesetzten Wörtern zu verstehen, so fern nämlich die ursprüngliche Bedeutung der Wurzelwörter noch bekannt ist, und der Gebrauch zu reden keine Anomalie eingeführt hat.
§. 21. Da wir von abwesenden oder auch an sich unempfindbaren Dingen, uns nur der Wörter oder Zei- chen klar, des dadurch vorgestellten Begriffes oder Sache nur dunkel bewußt sind; (§. 12.) so kann es gar wohl geschehen, daß wir in der That nichts als Wörter denken, und uns nur einbilden, daß ein realer, wahrer, richtiger Begriff dabey zum Grunde liege. Und die Fälle sind eben nicht gar selten, wo wir bey genauerer Untersuchung sinden, daß wir unmögliches Zeug uns als wahr und möglich vorgestellt oder eingebildet haben. Denn das dunkle Bewußtseyn, daß die Wörter Be- griffe vorstellen, hat seine Stuffen, und es ist dabey sehr leicht, einen Begriff für den andern zu nehmen, weil wir uns derselben nur dunkel bewußt sind. Man nennt die Wörter und Sätze, welche etwas Falsches, Unmögli- ches, Ungeräumtes etc. vorstellen, leere Töne, und ein
System
I. Hauptſtuͤck. Von der ſymboliſchen
ſehen wollte, ob der erſte Eindruck des Wortes und der Sache etwas aͤhnliches habe. Verſchiedene Jnterjectio- nen, z. E. ach! o! he! ey! ꝛc. weil ſie Wirkungen, und daher natuͤrliche Zeichen von Affecten ſind, ſchei- nen bey dieſer Unterſuchung ſich zuerſt anzubieten.
§. 20. Wir koͤnnen daher die Woͤrter, und beſon- ders die Wurzelwoͤrter der Sprachen, nicht wohl anders, als willkuͤhrliche Zeichen der Sachen und Begriffe anſehen, wenn wir ihre eigene Bedeutung nehmen. Hingegen haben ſie als Metaphern, wobey naͤmlich die eigene Bedeutung ſchon vorausgeſetzt wird, bereits mehr Aehnlichkeiten. Dieſe beſtehen aber nicht in der Ver- gleichung des Eindruckes, den das Wort und die Sache macht, ſondern in demjenigen, welchen die Dinge ma- chen, die man durch die Metapher benennt. Eben die- ſes iſt auch von den abgeleiteten und zuſammengeſetzten Woͤrtern zu verſtehen, ſo fern naͤmlich die urſpruͤngliche Bedeutung der Wurzelwoͤrter noch bekannt iſt, und der Gebrauch zu reden keine Anomalie eingefuͤhrt hat.
§. 21. Da wir von abweſenden oder auch an ſich unempfindbaren Dingen, uns nur der Woͤrter oder Zei- chen klar, des dadurch vorgeſtellten Begriffes oder Sache nur dunkel bewußt ſind; (§. 12.) ſo kann es gar wohl geſchehen, daß wir in der That nichts als Woͤrter denken, und uns nur einbilden, daß ein realer, wahrer, richtiger Begriff dabey zum Grunde liege. Und die Faͤlle ſind eben nicht gar ſelten, wo wir bey genauerer Unterſuchung ſinden, daß wir unmoͤgliches Zeug uns als wahr und moͤglich vorgeſtellt oder eingebildet haben. Denn das dunkle Bewußtſeyn, daß die Woͤrter Be- griffe vorſtellen, hat ſeine Stuffen, und es iſt dabey ſehr leicht, einen Begriff fuͤr den andern zu nehmen, weil wir uns derſelben nur dunkel bewußt ſind. Man nennt die Woͤrter und Saͤtze, welche etwas Falſches, Unmoͤgli- ches, Ungeraͤumtes ꝛc. vorſtellen, leere Toͤne, und ein
Syſtem
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0020"n="14"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b"><hirendition="#aq">I.</hi> Hauptſtuͤck. Von der ſymboliſchen</hi></fw><lb/>ſehen wollte, ob der erſte Eindruck des Wortes und der<lb/>
Sache etwas aͤhnliches habe. Verſchiedene Jnterjectio-<lb/>
nen, z. E. ach! o! he! ey! ꝛc. weil ſie Wirkungen,<lb/>
und daher <hirendition="#fr">natuͤrliche</hi> Zeichen von Affecten ſind, ſchei-<lb/>
nen bey dieſer Unterſuchung ſich zuerſt anzubieten.</p><lb/><p>§. 20. Wir koͤnnen daher die Woͤrter, und beſon-<lb/>
ders die Wurzelwoͤrter der Sprachen, nicht wohl anders,<lb/>
als <hirendition="#fr">willkuͤhrliche</hi> Zeichen der Sachen und Begriffe<lb/>
anſehen, wenn wir ihre eigene Bedeutung nehmen.<lb/>
Hingegen haben ſie als <hirendition="#fr">Metaphern,</hi> wobey naͤmlich die<lb/>
eigene Bedeutung ſchon vorausgeſetzt wird, bereits mehr<lb/>
Aehnlichkeiten. Dieſe beſtehen aber nicht in der Ver-<lb/>
gleichung des Eindruckes, den das Wort und die Sache<lb/>
macht, ſondern in demjenigen, welchen die Dinge ma-<lb/>
chen, die man durch die Metapher benennt. Eben die-<lb/>ſes iſt auch von den abgeleiteten und zuſammengeſetzten<lb/>
Woͤrtern zu verſtehen, ſo fern naͤmlich die urſpruͤngliche<lb/>
Bedeutung der Wurzelwoͤrter noch bekannt iſt, und der<lb/>
Gebrauch zu reden keine Anomalie eingefuͤhrt hat.</p><lb/><p>§. 21. Da wir von abweſenden oder auch an ſich<lb/>
unempfindbaren Dingen, uns nur der Woͤrter oder Zei-<lb/>
chen <hirendition="#fr">klar,</hi> des dadurch vorgeſtellten Begriffes oder<lb/>
Sache nur <hirendition="#fr">dunkel</hi> bewußt ſind; (§. 12.) ſo kann es gar<lb/>
wohl geſchehen, daß wir in der That nichts als Woͤrter<lb/>
denken, und uns nur einbilden, daß ein realer, wahrer,<lb/>
richtiger Begriff dabey zum Grunde liege. Und die<lb/>
Faͤlle ſind eben nicht gar ſelten, wo wir bey genauerer<lb/>
Unterſuchung ſinden, daß wir unmoͤgliches Zeug uns<lb/>
als wahr und moͤglich vorgeſtellt oder eingebildet haben.<lb/>
Denn das dunkle Bewußtſeyn, daß die Woͤrter Be-<lb/>
griffe vorſtellen, hat ſeine Stuffen, und es iſt dabey ſehr<lb/>
leicht, einen Begriff fuͤr den andern zu nehmen, weil<lb/>
wir uns derſelben nur dunkel bewußt ſind. Man nennt<lb/>
die Woͤrter und Saͤtze, welche etwas Falſches, Unmoͤgli-<lb/>
ches, Ungeraͤumtes ꝛc. vorſtellen, <hirendition="#fr">leere Toͤne,</hi> und ein<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Syſtem</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[14/0020]
I. Hauptſtuͤck. Von der ſymboliſchen
ſehen wollte, ob der erſte Eindruck des Wortes und der
Sache etwas aͤhnliches habe. Verſchiedene Jnterjectio-
nen, z. E. ach! o! he! ey! ꝛc. weil ſie Wirkungen,
und daher natuͤrliche Zeichen von Affecten ſind, ſchei-
nen bey dieſer Unterſuchung ſich zuerſt anzubieten.
§. 20. Wir koͤnnen daher die Woͤrter, und beſon-
ders die Wurzelwoͤrter der Sprachen, nicht wohl anders,
als willkuͤhrliche Zeichen der Sachen und Begriffe
anſehen, wenn wir ihre eigene Bedeutung nehmen.
Hingegen haben ſie als Metaphern, wobey naͤmlich die
eigene Bedeutung ſchon vorausgeſetzt wird, bereits mehr
Aehnlichkeiten. Dieſe beſtehen aber nicht in der Ver-
gleichung des Eindruckes, den das Wort und die Sache
macht, ſondern in demjenigen, welchen die Dinge ma-
chen, die man durch die Metapher benennt. Eben die-
ſes iſt auch von den abgeleiteten und zuſammengeſetzten
Woͤrtern zu verſtehen, ſo fern naͤmlich die urſpruͤngliche
Bedeutung der Wurzelwoͤrter noch bekannt iſt, und der
Gebrauch zu reden keine Anomalie eingefuͤhrt hat.
§. 21. Da wir von abweſenden oder auch an ſich
unempfindbaren Dingen, uns nur der Woͤrter oder Zei-
chen klar, des dadurch vorgeſtellten Begriffes oder
Sache nur dunkel bewußt ſind; (§. 12.) ſo kann es gar
wohl geſchehen, daß wir in der That nichts als Woͤrter
denken, und uns nur einbilden, daß ein realer, wahrer,
richtiger Begriff dabey zum Grunde liege. Und die
Faͤlle ſind eben nicht gar ſelten, wo wir bey genauerer
Unterſuchung ſinden, daß wir unmoͤgliches Zeug uns
als wahr und moͤglich vorgeſtellt oder eingebildet haben.
Denn das dunkle Bewußtſeyn, daß die Woͤrter Be-
griffe vorſtellen, hat ſeine Stuffen, und es iſt dabey ſehr
leicht, einen Begriff fuͤr den andern zu nehmen, weil
wir uns derſelben nur dunkel bewußt ſind. Man nennt
die Woͤrter und Saͤtze, welche etwas Falſches, Unmoͤgli-
ches, Ungeraͤumtes ꝛc. vorſtellen, leere Toͤne, und ein
Syſtem
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Lambert, Johann Heinrich: Neues Organon. Bd. 2. Leipzig, 1764, S. 14. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_organon02_1764/20>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
