Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771.Das Etwas seyn und das Nichts seyn. im Reiche der Wahrheit, auf welches wir hiereigentlich sehen, hat es dieselbe, (§. 260.). Die Wahrheit dieses Satzes gründet sich eigentlich schlechthin auf die Natur des Termini infiniti, und giebt sie noch näher zu erkennen. Sodann nehmen wir hier die Indiuidua, wie sie im Reiche der Wahrheiten, real und durchaus bestimmt vorkommen, und weil sie nicht bloß ideal sind, wie die allgemeinen Begriffe, noch bloß symbo- lisch, wie eben diese Begriffe und nebst denselben alles Ungereimte, (§. 231. 249. 164. 259. 260.). 6°. Was nicht A ist, ist Nicht - A. Man setze, es sey nicht Nicht - A, so ist es A, (N°. 5.). Dieses stößt aber die Voraussetzung um. Folglich etc. Oder: Was nicht A ist, hat solche Bestimmungen, welche die Bestim- mung A ferner nicht mehr zulassen. Denn hätte es solche Bestimmungen nicht, so würde es A seyn können, und im Reiche der Wahrheiten wirklich A seyn; welches aber, als der Voraus- setzung zuwider, nicht angeht. Demnach ist es Nicht - A, (§. 257.). 7°. Was A ist, ist nicht Nicht - A. Man setze, es sey Nicht - A, so ist es A und nicht - A zugleich, folglich nichts, (N°. 1.). Da nun dieses der Bedingung zuwider ist, so kann es nicht nicht - A seyn. Oder: Man setze, es sey nicht - A. Demnach hat es solche Prä- dicate, wodurch A schlechthin ausgeschlossen ist, und folglich könnte es nicht A seyn, (§. 257.). Dieses stößt aber die Bedingung um, daß es A sey. Demnach etc. 8°. Was Nicht - A ist, ist nicht A. Denn wenn es A wäre, so könnte es nicht Nicht - A seyn
Das Etwas ſeyn und das Nichts ſeyn. im Reiche der Wahrheit, auf welches wir hiereigentlich ſehen, hat es dieſelbe, (§. 260.). Die Wahrheit dieſes Satzes gruͤndet ſich eigentlich ſchlechthin auf die Natur des Termini infiniti, und giebt ſie noch naͤher zu erkennen. Sodann nehmen wir hier die Indiuidua, wie ſie im Reiche der Wahrheiten, real und durchaus beſtimmt vorkommen, und weil ſie nicht bloß ideal ſind, wie die allgemeinen Begriffe, noch bloß ſymbo- liſch, wie eben dieſe Begriffe und nebſt denſelben alles Ungereimte, (§. 231. 249. 164. 259. 260.). 6°. Was nicht A iſt, iſt Nicht ‒ A. Man ſetze, es ſey nicht Nicht ‒ A, ſo iſt es A, (N°. 5.). Dieſes ſtoͤßt aber die Vorausſetzung um. Folglich ꝛc. Oder: Was nicht A iſt, hat ſolche Beſtimmungen, welche die Beſtim- mung A ferner nicht mehr zulaſſen. Denn haͤtte es ſolche Beſtimmungen nicht, ſo wuͤrde es A ſeyn koͤnnen, und im Reiche der Wahrheiten wirklich A ſeyn; welches aber, als der Voraus- ſetzung zuwider, nicht angeht. Demnach iſt es Nicht ‒ A, (§. 257.). 7°. Was A iſt, iſt nicht Nicht ‒ A. Man ſetze, es ſey Nicht ‒ A, ſo iſt es A und nicht ‒ A zugleich, folglich nichts, (N°. 1.). Da nun dieſes der Bedingung zuwider iſt, ſo kann es nicht nicht ‒ A ſeyn. Oder: Man ſetze, es ſey nicht ‒ A. Demnach hat es ſolche Praͤ- dicate, wodurch A ſchlechthin ausgeſchloſſen iſt, und folglich koͤnnte es nicht A ſeyn, (§. 257.). Dieſes ſtoͤßt aber die Bedingung um, daß es A ſey. Demnach ꝛc. 8°. Was Nicht ‒ A iſt, iſt nicht A. Denn wenn es A waͤre, ſo koͤnnte es nicht Nicht ‒ A ſeyn
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <list> <item><pb facs="#f0271" n="235"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das Etwas ſeyn und das Nichts ſeyn.</hi></fw><lb/> im Reiche der Wahrheit, auf welches wir hier<lb/> eigentlich ſehen, hat es dieſelbe, (§. 260.). Die<lb/> Wahrheit dieſes Satzes gruͤndet ſich eigentlich<lb/> ſchlechthin auf die Natur des <hi rendition="#aq">Termini infiniti,</hi><lb/> und giebt ſie noch naͤher zu erkennen. Sodann<lb/> nehmen wir hier die <hi rendition="#aq">Indiuidua,</hi> wie ſie im Reiche<lb/> der Wahrheiten, real und durchaus beſtimmt<lb/> vorkommen, und weil ſie nicht bloß ideal ſind,<lb/> wie die allgemeinen Begriffe, noch bloß ſymbo-<lb/> liſch, wie eben dieſe Begriffe und nebſt denſelben<lb/> alles Ungereimte, (§. 231. 249. 164. 259. 260.).</item><lb/> <item>6°. <hi rendition="#fr">Was nicht</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> <hi rendition="#fr">iſt, iſt Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A.</hi></hi> Man<lb/> ſetze, es ſey nicht <hi rendition="#fr">Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi>,</hi> ſo iſt es <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi>,</hi><lb/> (<hi rendition="#aq">N°.</hi> 5.). Dieſes ſtoͤßt aber die Vorausſetzung<lb/> um. Folglich ꝛc. Oder: Was nicht <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> iſt,<lb/> hat ſolche Beſtimmungen, welche die Beſtim-<lb/> mung <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> ferner nicht mehr zulaſſen. Denn haͤtte<lb/> es ſolche Beſtimmungen nicht, ſo wuͤrde es <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi><lb/> ſeyn koͤnnen, und im Reiche der Wahrheiten<lb/> wirklich <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> ſeyn; welches aber, als der Voraus-<lb/> ſetzung zuwider, nicht angeht. Demnach iſt es<lb/> Nicht ‒ <hi rendition="#aq">A,</hi> (§. 257.).</item><lb/> <item>7°. <hi rendition="#fr">Was</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> <hi rendition="#fr">iſt, iſt nicht Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A.</hi></hi> Man ſetze,<lb/> es ſey <hi rendition="#fr">Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi>,</hi> ſo iſt es <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> und <hi rendition="#fr">nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi><lb/> zugleich, folglich nichts, (<hi rendition="#aq">N°.</hi> 1.). Da nun<lb/> dieſes der Bedingung zuwider iſt, ſo kann es<lb/> nicht <hi rendition="#fr">nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> ſeyn. Oder: Man ſetze, es<lb/> ſey <hi rendition="#fr">nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A.</hi></hi> Demnach hat es ſolche Praͤ-<lb/> dicate, wodurch <hi rendition="#aq">A</hi> ſchlechthin ausgeſchloſſen iſt,<lb/> und folglich koͤnnte es nicht <hi rendition="#aq">A</hi> ſeyn, (§. 257.).<lb/> Dieſes ſtoͤßt aber die Bedingung um, daß es <hi rendition="#aq">A</hi><lb/> ſey. Demnach ꝛc.</item><lb/> <item>8°. <hi rendition="#fr">Was Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> <hi rendition="#fr">iſt, iſt nicht</hi> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A.</hi></hi> Denn<lb/> wenn es <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi> waͤre, ſo koͤnnte es nicht <hi rendition="#fr">Nicht</hi> ‒ <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">A</hi></hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch">ſeyn</fw><lb/></item> </list> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [235/0271]
Das Etwas ſeyn und das Nichts ſeyn.
im Reiche der Wahrheit, auf welches wir hier
eigentlich ſehen, hat es dieſelbe, (§. 260.). Die
Wahrheit dieſes Satzes gruͤndet ſich eigentlich
ſchlechthin auf die Natur des Termini infiniti,
und giebt ſie noch naͤher zu erkennen. Sodann
nehmen wir hier die Indiuidua, wie ſie im Reiche
der Wahrheiten, real und durchaus beſtimmt
vorkommen, und weil ſie nicht bloß ideal ſind,
wie die allgemeinen Begriffe, noch bloß ſymbo-
liſch, wie eben dieſe Begriffe und nebſt denſelben
alles Ungereimte, (§. 231. 249. 164. 259. 260.).
6°. Was nicht A iſt, iſt Nicht ‒ A. Man
ſetze, es ſey nicht Nicht ‒ A, ſo iſt es A,
(N°. 5.). Dieſes ſtoͤßt aber die Vorausſetzung
um. Folglich ꝛc. Oder: Was nicht A iſt,
hat ſolche Beſtimmungen, welche die Beſtim-
mung A ferner nicht mehr zulaſſen. Denn haͤtte
es ſolche Beſtimmungen nicht, ſo wuͤrde es A
ſeyn koͤnnen, und im Reiche der Wahrheiten
wirklich A ſeyn; welches aber, als der Voraus-
ſetzung zuwider, nicht angeht. Demnach iſt es
Nicht ‒ A, (§. 257.).
7°. Was A iſt, iſt nicht Nicht ‒ A. Man ſetze,
es ſey Nicht ‒ A, ſo iſt es A und nicht ‒ A
zugleich, folglich nichts, (N°. 1.). Da nun
dieſes der Bedingung zuwider iſt, ſo kann es
nicht nicht ‒ A ſeyn. Oder: Man ſetze, es
ſey nicht ‒ A. Demnach hat es ſolche Praͤ-
dicate, wodurch A ſchlechthin ausgeſchloſſen iſt,
und folglich koͤnnte es nicht A ſeyn, (§. 257.).
Dieſes ſtoͤßt aber die Bedingung um, daß es A
ſey. Demnach ꝛc.
8°. Was Nicht ‒ A iſt, iſt nicht A. Denn
wenn es A waͤre, ſo koͤnnte es nicht Nicht ‒ A
ſeyn
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/271 |
Zitationshilfe: | Lambert, Johann Heinrich: Anlage zur Architectonic. Bd. 1. Riga, 1771, S. 235. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lambert_architectonic01_1771/271>, abgerufen am 24.08.2024. |