Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
§. 59. Die Verordnungen des Reichs.

In dieser speziellen Fassung wird die Frage in der bisherigen
Literatur aber nicht aufgestellt, sondern es wird die Zulässigkeit
von Ausführungs-Verordnungen im Allgemeinen bejaht, so daß
beide Arten von Ausführungs-Verordnungen darunter mitbegriffen
werden 1). Es wird nur erfordert, daß die Verordnung weder
Bestimmungen enthalte, welche mit dem Reichsgesetze unmittelbar
oder mittelbar im Widerspruch stehen (contra legem), noch daß
sie für Materien, welche gesetzlich nicht geregelt sind, neue Rechts-
sätze (praeter legem) einführen, sondern daß sie intra legem die
speziellen, im Gesetze selbst nicht ausdrücklich formulirten Vor-
schriften aufstellen. Darin aber weichen die Anhänger dieser Lehre
von einander ab, daß die Einen wegen Art. 7 Z. 2 der R.-V. den
Bundesrath für der Regel nach befugt erachten, Ausführungs-Ver-
ordnungen zu erlassen 2), Andere dagegen wegen Art. 17 den Kai-
ser 3), noch Andere endlich, indem sie beide Stellen der R.-V. com-
biniren, ein concurrirendes Recht des Bundesrathes und Kaisers
annehmen 4).

Diese ganze Theorie ist aber in der Reichsverfassung nicht nur
nicht begründet, sondern sie steht mit derselben in offenbarem Wi-
derspruch. Art. 7 Abs. 2 der R.-V. sagt:
"Der Bundesrath beschließt über die zur Ausführung der
Reichsgesetze erforderlichen allgemeinen Verwaltungs-
vorschriften und Einrichtungen, sofern nicht durch
Reichsgesetz etwas Anderes bestimmt ist."


1) So heißt es z. B. bei v. Rönne, II. 1. S. 56: "Auch kann nicht
in Zweifel gezogen werden, daß die von den dazu berechtigten Organen der
Reichsgewalt innerhalb ihrer Zuständigkeit erlassenen Verordnungen unbedingte
Gültigkeit für alle Reichsangehörige haben und daß sie, ebenso wie die
Reichsgesetze, den landesgesetzlichen jeder Art, mit Einschluß der Landes-
verfassungen, vorgehen. Denn, wenn gleich der Art. 2 der R.-V. nur bestimmt
hat, daß die Reichsgesetze den Landesgesetzen vorgehen, so muß dies doch auch
gleichmäßig von den Reichsverordnungen gelten, da letztere nur ergän-
zende Theile des betreffenden Reichsgesetzes sind."
2) Riedel, S. 22. Thudichum in v. Holtzend. Jahrb. I. S. 22
v. Held, S. 109. Dreyer, Deutsches Reichs-Civilrecht S. 6.
3) v. Martitz, S. 53. 63. Meyer, Grundzüge S. 69.
4) Böhlau, Mecklenb. Landrecht I. S. 289. v. Mohl, S. 169--173.
v. Rönne (2. Aufl.), I. S. 214 fg. 231. II. 1. S. 57 fg. Zorn in der
Krit. Vierteljahresschrift 1875 Bd. XVII. S. 394 ff.
§. 59. Die Verordnungen des Reichs.

In dieſer ſpeziellen Faſſung wird die Frage in der bisherigen
Literatur aber nicht aufgeſtellt, ſondern es wird die Zuläſſigkeit
von Ausführungs-Verordnungen im Allgemeinen bejaht, ſo daß
beide Arten von Ausführungs-Verordnungen darunter mitbegriffen
werden 1). Es wird nur erfordert, daß die Verordnung weder
Beſtimmungen enthalte, welche mit dem Reichsgeſetze unmittelbar
oder mittelbar im Widerſpruch ſtehen (contra legem), noch daß
ſie für Materien, welche geſetzlich nicht geregelt ſind, neue Rechts-
ſätze (praeter legem) einführen, ſondern daß ſie intra legem die
ſpeziellen, im Geſetze ſelbſt nicht ausdrücklich formulirten Vor-
ſchriften aufſtellen. Darin aber weichen die Anhänger dieſer Lehre
von einander ab, daß die Einen wegen Art. 7 Z. 2 der R.-V. den
Bundesrath für der Regel nach befugt erachten, Ausführungs-Ver-
ordnungen zu erlaſſen 2), Andere dagegen wegen Art. 17 den Kai-
ſer 3), noch Andere endlich, indem ſie beide Stellen der R.-V. com-
biniren, ein concurrirendes Recht des Bundesrathes und Kaiſers
annehmen 4).

Dieſe ganze Theorie iſt aber in der Reichsverfaſſung nicht nur
nicht begründet, ſondern ſie ſteht mit derſelben in offenbarem Wi-
derſpruch. Art. 7 Abſ. 2 der R.-V. ſagt:
„Der Bundesrath beſchließt über die zur Ausführung der
Reichsgeſetze erforderlichen allgemeinen Verwaltungs-
vorſchriften und Einrichtungen, ſofern nicht durch
Reichsgeſetz etwas Anderes beſtimmt iſt.“


1) So heißt es z. B. bei v. Rönne, II. 1. S. 56: „Auch kann nicht
in Zweifel gezogen werden, daß die von den dazu berechtigten Organen der
Reichsgewalt innerhalb ihrer Zuſtändigkeit erlaſſenen Verordnungen unbedingte
Gültigkeit für alle Reichsangehörige haben und daß ſie, ebenſo wie die
Reichsgeſetze, den landesgeſetzlichen jeder Art, mit Einſchluß der Landes-
verfaſſungen, vorgehen. Denn, wenn gleich der Art. 2 der R.-V. nur beſtimmt
hat, daß die Reichsgeſetze den Landesgeſetzen vorgehen, ſo muß dies doch auch
gleichmäßig von den Reichsverordnungen gelten, da letztere nur ergän-
zende Theile des betreffenden Reichsgeſetzes ſind.“
2) Riedel, S. 22. Thudichum in v. Holtzend. Jahrb. I. S. 22
v. Held, S. 109. Dreyer, Deutſches Reichs-Civilrecht S. 6.
3) v. Martitz, S. 53. 63. Meyer, Grundzüge S. 69.
4) Böhlau, Mecklenb. Landrecht I. S. 289. v. Mohl, S. 169—173.
v. Rönne (2. Aufl.), I. S. 214 fg. 231. II. 1. S. 57 fg. Zorn in der
Krit. Vierteljahresſchrift 1875 Bd. XVII. S. 394 ff.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0085" n="71"/>
          <fw place="top" type="header">§. 59. Die Verordnungen des Reichs.</fw><lb/>
          <p>In die&#x017F;er &#x017F;peziellen Fa&#x017F;&#x017F;ung wird die Frage in der bisherigen<lb/>
Literatur aber nicht aufge&#x017F;tellt, &#x017F;ondern es wird die Zulä&#x017F;&#x017F;igkeit<lb/>
von Ausführungs-Verordnungen im Allgemeinen bejaht, &#x017F;o daß<lb/><hi rendition="#g">beide</hi> Arten von Ausführungs-Verordnungen darunter mitbegriffen<lb/>
werden <note place="foot" n="1)">So heißt es z. B. bei v. <hi rendition="#g">Rönne</hi>, <hi rendition="#aq">II.</hi> 1. S. 56: &#x201E;Auch kann nicht<lb/>
in Zweifel gezogen werden, daß die von den dazu berechtigten Organen der<lb/>
Reichsgewalt innerhalb ihrer Zu&#x017F;tändigkeit erla&#x017F;&#x017F;enen Verordnungen unbedingte<lb/>
Gültigkeit für alle Reichsangehörige haben und daß &#x017F;ie, <hi rendition="#g">eben&#x017F;o wie die<lb/>
Reichsge&#x017F;etze</hi>, den landesge&#x017F;etzlichen jeder Art, mit Ein&#x017F;chluß der Landes-<lb/>
verfa&#x017F;&#x017F;ungen, vorgehen. Denn, wenn gleich der Art. 2 der R.-V. nur be&#x017F;timmt<lb/>
hat, daß die Reichsge&#x017F;etze den Landesge&#x017F;etzen vorgehen, &#x017F;o muß dies doch auch<lb/>
gleichmäßig von den Reichsverordnungen gelten, <hi rendition="#g">da letztere nur ergän-<lb/>
zende Theile des betreffenden Reichsge&#x017F;etzes &#x017F;ind</hi>.&#x201C;</note>. Es wird nur erfordert, daß die Verordnung weder<lb/>
Be&#x017F;timmungen enthalte, welche mit dem Reichsge&#x017F;etze unmittelbar<lb/>
oder mittelbar im Wider&#x017F;pruch &#x017F;tehen <hi rendition="#aq">(contra legem)</hi>, noch daß<lb/>
&#x017F;ie für Materien, welche ge&#x017F;etzlich nicht geregelt &#x017F;ind, neue Rechts-<lb/>
&#x017F;ätze <hi rendition="#aq">(praeter legem)</hi> einführen, &#x017F;ondern daß &#x017F;ie <hi rendition="#aq">intra legem</hi> die<lb/>
&#x017F;peziellen, im Ge&#x017F;etze &#x017F;elb&#x017F;t nicht ausdrücklich formulirten Vor-<lb/>
&#x017F;chriften auf&#x017F;tellen. Darin aber weichen die Anhänger die&#x017F;er Lehre<lb/>
von einander ab, daß die Einen wegen Art. 7 Z. 2 der R.-V. den<lb/>
Bundesrath für der Regel nach befugt erachten, Ausführungs-Ver-<lb/>
ordnungen zu erla&#x017F;&#x017F;en <note place="foot" n="2)"><hi rendition="#g">Riedel</hi>, S. 22. <hi rendition="#g">Thudichum</hi> in v. Holtzend. Jahrb. <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 22<lb/>
v. <hi rendition="#g">Held</hi>, S. 109. <hi rendition="#g">Dreyer</hi>, Deut&#x017F;ches Reichs-Civilrecht S. 6.</note>, Andere dagegen wegen Art. 17 den Kai-<lb/>
&#x017F;er <note place="foot" n="3)">v. <hi rendition="#g">Martitz</hi>, S. 53. 63. <hi rendition="#g">Meyer</hi>, Grundzüge S. 69.</note>, noch Andere endlich, indem &#x017F;ie beide Stellen der R.-V. com-<lb/>
biniren, ein concurrirendes Recht des Bundesrathes und Kai&#x017F;ers<lb/>
annehmen <note place="foot" n="4)"><hi rendition="#g">Böhlau</hi>, Mecklenb. Landrecht <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 289. v. <hi rendition="#g">Mohl</hi>, S. 169&#x2014;173.<lb/>
v. <hi rendition="#g">Rönne</hi> (2. Aufl.), <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 214 fg. 231. <hi rendition="#aq">II.</hi> 1. S. 57 fg. <hi rendition="#g">Zorn</hi> in der<lb/>
Krit. Vierteljahres&#x017F;chrift 1875 Bd. <hi rendition="#aq">XVII.</hi> S. 394 ff.</note>.</p><lb/>
          <p>Die&#x017F;e ganze Theorie i&#x017F;t aber in der Reichsverfa&#x017F;&#x017F;ung nicht nur<lb/>
nicht begründet, &#x017F;ondern &#x017F;ie &#x017F;teht mit der&#x017F;elben in offenbarem Wi-<lb/>
der&#x017F;pruch. Art. 7 Ab&#x017F;. 2 der R.-V. &#x017F;agt:<lb/><hi rendition="#et">&#x201E;Der Bundesrath be&#x017F;chließt über die zur Ausführung der<lb/>
Reichsge&#x017F;etze erforderlichen <hi rendition="#g">allgemeinen Verwaltungs-<lb/>
vor&#x017F;chriften und Einrichtungen</hi>, &#x017F;ofern nicht durch<lb/>
Reichsge&#x017F;etz etwas Anderes be&#x017F;timmt i&#x017F;t.&#x201C;</hi></p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[71/0085] §. 59. Die Verordnungen des Reichs. In dieſer ſpeziellen Faſſung wird die Frage in der bisherigen Literatur aber nicht aufgeſtellt, ſondern es wird die Zuläſſigkeit von Ausführungs-Verordnungen im Allgemeinen bejaht, ſo daß beide Arten von Ausführungs-Verordnungen darunter mitbegriffen werden 1). Es wird nur erfordert, daß die Verordnung weder Beſtimmungen enthalte, welche mit dem Reichsgeſetze unmittelbar oder mittelbar im Widerſpruch ſtehen (contra legem), noch daß ſie für Materien, welche geſetzlich nicht geregelt ſind, neue Rechts- ſätze (praeter legem) einführen, ſondern daß ſie intra legem die ſpeziellen, im Geſetze ſelbſt nicht ausdrücklich formulirten Vor- ſchriften aufſtellen. Darin aber weichen die Anhänger dieſer Lehre von einander ab, daß die Einen wegen Art. 7 Z. 2 der R.-V. den Bundesrath für der Regel nach befugt erachten, Ausführungs-Ver- ordnungen zu erlaſſen 2), Andere dagegen wegen Art. 17 den Kai- ſer 3), noch Andere endlich, indem ſie beide Stellen der R.-V. com- biniren, ein concurrirendes Recht des Bundesrathes und Kaiſers annehmen 4). Dieſe ganze Theorie iſt aber in der Reichsverfaſſung nicht nur nicht begründet, ſondern ſie ſteht mit derſelben in offenbarem Wi- derſpruch. Art. 7 Abſ. 2 der R.-V. ſagt: „Der Bundesrath beſchließt über die zur Ausführung der Reichsgeſetze erforderlichen allgemeinen Verwaltungs- vorſchriften und Einrichtungen, ſofern nicht durch Reichsgeſetz etwas Anderes beſtimmt iſt.“ 1) So heißt es z. B. bei v. Rönne, II. 1. S. 56: „Auch kann nicht in Zweifel gezogen werden, daß die von den dazu berechtigten Organen der Reichsgewalt innerhalb ihrer Zuſtändigkeit erlaſſenen Verordnungen unbedingte Gültigkeit für alle Reichsangehörige haben und daß ſie, ebenſo wie die Reichsgeſetze, den landesgeſetzlichen jeder Art, mit Einſchluß der Landes- verfaſſungen, vorgehen. Denn, wenn gleich der Art. 2 der R.-V. nur beſtimmt hat, daß die Reichsgeſetze den Landesgeſetzen vorgehen, ſo muß dies doch auch gleichmäßig von den Reichsverordnungen gelten, da letztere nur ergän- zende Theile des betreffenden Reichsgeſetzes ſind.“ 2) Riedel, S. 22. Thudichum in v. Holtzend. Jahrb. I. S. 22 v. Held, S. 109. Dreyer, Deutſches Reichs-Civilrecht S. 6. 3) v. Martitz, S. 53. 63. Meyer, Grundzüge S. 69. 4) Böhlau, Mecklenb. Landrecht I. S. 289. v. Mohl, S. 169—173. v. Rönne (2. Aufl.), I. S. 214 fg. 231. II. 1. S. 57 fg. Zorn in der Krit. Vierteljahresſchrift 1875 Bd. XVII. S. 394 ff.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/85
Zitationshilfe: Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877, S. 71. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/85>, abgerufen am 04.12.2024.