Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 62. Die Gesetzgebung für Elsaß-Lothringen.

Resolutivbedingung entschieden ist 1); thatsächlich besteht aber die
Praxis, den Genehmigungsbeschluß des Reichstages im Gesetzbl.
f. E.-L. zu publiziren. Ob Verordnungen dieser Art, nachdem der
Reichstag die Genehmigung derselben ertheilt hat, fortan nur im
Wege der Reichsgesetzgebung aufgehoben werden können oder ob
sie auch fernerhin durch kaiserl. Verordnung nach §. 8 cit. oder
durch ein nach dem Ges. v. 2. Mai 1877 zu Stande gebrachtes
Landesgesetz abgeändert werden können, ist gesetzlich nicht be-
stimmt.

Es entsteht die Frage, ob die im §. 8 des Ges. v. 25. Juni
1873 ertheilte Ermächtigung durch das R.-G. v. 2. Mai 1877
aufgehoben ist oder ob sie neben demselben fortbesteht. Die Fas-
sung des Ges. v. 2. Mai 1877 ist eine so unklare, daß sie nicht
einmal über diesen wichtigen Punkt Auskunft gewährt. Der §. 8
des Ges. v. 25. Juni 1873 ertheilte die Ermächtigung "bis zu
anderweiter gesetzlicher Regelung"; es frägt sich, ob diese ander-
weite gesetzliche Regelung in dem R.-G. v. 2. Mai 1877 zu er-
blicken und demgemäß mit dem Inkraftreten des letzteren der dies
ad quem eingetreten und die Ermächtigung des §. 8 erloschen ist.
So sehr sachliche Gründe hierfür sprechen würden, so ist diese
Frage dennoch zu verneinen. Nach seinem Wortlaut führt das
Ges. v. 2. Mai 1877 einen Weg der Landesgesetzgebung neben
und an Stelle des Weges der formellen Reichsgesetzgebung ein;
es ersetzt die Zustimmung des Reichstages durch die Zustimmung
des Landesausschusses; aber es bestimmt nicht, daß in solchen
Fällen, in denen bis dahin die Zustimmung des Reichstages nicht
erforderlich war, in Zukunft die Zustimmung des Landesausschusses
eingeholt werden müsse. Von der Form der Verordnung und den
Bedingungen, unter denen dieselbe zulässig ist, spricht das Gesetz
v. 2. Mai 1877 gar nicht; dasselbe hebt keine der bis dahin vor-
handen gewesenen Formen für den Erlaß von Rechtsvorschriften
auf, sondern es führt nur neben den bestehenden noch eine neue

1) Es ist nicht correct, zu sagen, daß sich die Verordnung durch die Er-
theilung der Genehmigung Seitens des Reichstages in ein Gesetz um-
wandele. Ein Gesetz im materiellen Sinne ist sie von Anbeginn an, ein
Gesetz im formellen Sinne wird sie auch durch die ertheilte Genehmigung
nicht, sondern sie behält die Form der Verordnung. Vgl. Bd. I. S. 513. 514.

§. 62. Die Geſetzgebung für Elſaß-Lothringen.

Reſolutivbedingung entſchieden iſt 1); thatſächlich beſteht aber die
Praxis, den Genehmigungsbeſchluß des Reichstages im Geſetzbl.
f. E.-L. zu publiziren. Ob Verordnungen dieſer Art, nachdem der
Reichstag die Genehmigung derſelben ertheilt hat, fortan nur im
Wege der Reichsgeſetzgebung aufgehoben werden können oder ob
ſie auch fernerhin durch kaiſerl. Verordnung nach §. 8 cit. oder
durch ein nach dem Geſ. v. 2. Mai 1877 zu Stande gebrachtes
Landesgeſetz abgeändert werden können, iſt geſetzlich nicht be-
ſtimmt.

Es entſteht die Frage, ob die im §. 8 des Geſ. v. 25. Juni
1873 ertheilte Ermächtigung durch das R.-G. v. 2. Mai 1877
aufgehoben iſt oder ob ſie neben demſelben fortbeſteht. Die Faſ-
ſung des Geſ. v. 2. Mai 1877 iſt eine ſo unklare, daß ſie nicht
einmal über dieſen wichtigen Punkt Auskunft gewährt. Der §. 8
des Geſ. v. 25. Juni 1873 ertheilte die Ermächtigung „bis zu
anderweiter geſetzlicher Regelung“; es frägt ſich, ob dieſe ander-
weite geſetzliche Regelung in dem R.-G. v. 2. Mai 1877 zu er-
blicken und demgemäß mit dem Inkraftreten des letzteren der dies
ad quem eingetreten und die Ermächtigung des §. 8 erloſchen iſt.
So ſehr ſachliche Gründe hierfür ſprechen würden, ſo iſt dieſe
Frage dennoch zu verneinen. Nach ſeinem Wortlaut führt das
Geſ. v. 2. Mai 1877 einen Weg der Landesgeſetzgebung neben
und an Stelle des Weges der formellen Reichsgeſetzgebung ein;
es erſetzt die Zuſtimmung des Reichstages durch die Zuſtimmung
des Landesausſchuſſes; aber es beſtimmt nicht, daß in ſolchen
Fällen, in denen bis dahin die Zuſtimmung des Reichstages nicht
erforderlich war, in Zukunft die Zuſtimmung des Landesausſchuſſes
eingeholt werden müſſe. Von der Form der Verordnung und den
Bedingungen, unter denen dieſelbe zuläſſig iſt, ſpricht das Geſetz
v. 2. Mai 1877 gar nicht; daſſelbe hebt keine der bis dahin vor-
handen geweſenen Formen für den Erlaß von Rechtsvorſchriften
auf, ſondern es führt nur neben den beſtehenden noch eine neue

1) Es iſt nicht correct, zu ſagen, daß ſich die Verordnung durch die Er-
theilung der Genehmigung Seitens des Reichstages in ein Geſetz um-
wandele. Ein Geſetz im materiellen Sinne iſt ſie von Anbeginn an, ein
Geſetz im formellen Sinne wird ſie auch durch die ertheilte Genehmigung
nicht, ſondern ſie behält die Form der Verordnung. Vgl. Bd. I. S. 513. 514.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0164" n="150"/><fw place="top" type="header">§. 62. Die Ge&#x017F;etzgebung für El&#x017F;aß-Lothringen.</fw><lb/>
Re&#x017F;olutivbedingung ent&#x017F;chieden i&#x017F;t <note place="foot" n="1)">Es i&#x017F;t nicht correct, zu &#x017F;agen, daß &#x017F;ich die Verordnung durch die Er-<lb/>
theilung der Genehmigung Seitens des Reichstages <hi rendition="#g">in ein Ge&#x017F;etz um-<lb/>
wandele</hi>. Ein Ge&#x017F;etz im materiellen Sinne i&#x017F;t &#x017F;ie von Anbeginn an, ein<lb/>
Ge&#x017F;etz im formellen Sinne wird &#x017F;ie auch durch die ertheilte Genehmigung<lb/>
nicht, &#x017F;ondern &#x017F;ie behält die Form der Verordnung. Vgl. Bd. <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 513. 514.</note>; that&#x017F;ächlich be&#x017F;teht aber die<lb/>
Praxis, den Genehmigungsbe&#x017F;chluß des Reichstages im Ge&#x017F;etzbl.<lb/>
f. E.-L. zu publiziren. Ob Verordnungen die&#x017F;er Art, nachdem der<lb/>
Reichstag die Genehmigung der&#x017F;elben ertheilt hat, fortan nur im<lb/>
Wege der Reichsge&#x017F;etzgebung aufgehoben werden können oder ob<lb/>
&#x017F;ie auch fernerhin durch kai&#x017F;erl. Verordnung nach §. 8 <hi rendition="#aq">cit.</hi> oder<lb/>
durch ein nach dem Ge&#x017F;. v. 2. Mai 1877 zu Stande gebrachtes<lb/>
Landesge&#x017F;etz abgeändert werden können, i&#x017F;t ge&#x017F;etzlich nicht be-<lb/>
&#x017F;timmt.</p><lb/>
            <p>Es ent&#x017F;teht die Frage, ob die im §. 8 des Ge&#x017F;. v. 25. Juni<lb/>
1873 ertheilte Ermächtigung durch das R.-G. v. 2. Mai 1877<lb/>
aufgehoben i&#x017F;t oder ob &#x017F;ie neben dem&#x017F;elben fortbe&#x017F;teht. Die Fa&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ung des Ge&#x017F;. v. 2. Mai 1877 i&#x017F;t eine &#x017F;o unklare, daß &#x017F;ie nicht<lb/>
einmal über die&#x017F;en wichtigen Punkt Auskunft gewährt. Der §. 8<lb/>
des Ge&#x017F;. v. 25. Juni 1873 ertheilte die Ermächtigung &#x201E;bis zu<lb/>
anderweiter ge&#x017F;etzlicher Regelung&#x201C;; es frägt &#x017F;ich, ob die&#x017F;e ander-<lb/>
weite ge&#x017F;etzliche Regelung in dem R.-G. v. 2. Mai 1877 zu er-<lb/>
blicken und demgemäß mit dem Inkraftreten des letzteren der <hi rendition="#aq">dies<lb/>
ad quem</hi> eingetreten und die Ermächtigung des §. 8 erlo&#x017F;chen i&#x017F;t.<lb/>
So &#x017F;ehr &#x017F;achliche Gründe hierfür &#x017F;prechen würden, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;e<lb/>
Frage dennoch zu <hi rendition="#g">verneinen</hi>. Nach &#x017F;einem Wortlaut führt das<lb/>
Ge&#x017F;. v. 2. Mai 1877 einen Weg der Landesge&#x017F;etzgebung neben<lb/>
und an Stelle des Weges der formellen Reichsge&#x017F;etzgebung ein;<lb/>
es er&#x017F;etzt die Zu&#x017F;timmung des Reichstages durch die Zu&#x017F;timmung<lb/>
des Landesaus&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es; aber es be&#x017F;timmt nicht, daß in &#x017F;olchen<lb/>
Fällen, in denen bis dahin die Zu&#x017F;timmung des Reichstages nicht<lb/>
erforderlich war, in Zukunft die Zu&#x017F;timmung des Landesaus&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es<lb/>
eingeholt werden mü&#x017F;&#x017F;e. Von der Form der Verordnung und den<lb/>
Bedingungen, unter denen die&#x017F;elbe zulä&#x017F;&#x017F;ig i&#x017F;t, &#x017F;pricht das Ge&#x017F;etz<lb/>
v. 2. Mai 1877 gar nicht; da&#x017F;&#x017F;elbe hebt keine der bis dahin vor-<lb/>
handen gewe&#x017F;enen Formen für den Erlaß von Rechtsvor&#x017F;chriften<lb/>
auf, &#x017F;ondern es führt nur neben den be&#x017F;tehenden noch eine neue<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[150/0164] §. 62. Die Geſetzgebung für Elſaß-Lothringen. Reſolutivbedingung entſchieden iſt 1); thatſächlich beſteht aber die Praxis, den Genehmigungsbeſchluß des Reichstages im Geſetzbl. f. E.-L. zu publiziren. Ob Verordnungen dieſer Art, nachdem der Reichstag die Genehmigung derſelben ertheilt hat, fortan nur im Wege der Reichsgeſetzgebung aufgehoben werden können oder ob ſie auch fernerhin durch kaiſerl. Verordnung nach §. 8 cit. oder durch ein nach dem Geſ. v. 2. Mai 1877 zu Stande gebrachtes Landesgeſetz abgeändert werden können, iſt geſetzlich nicht be- ſtimmt. Es entſteht die Frage, ob die im §. 8 des Geſ. v. 25. Juni 1873 ertheilte Ermächtigung durch das R.-G. v. 2. Mai 1877 aufgehoben iſt oder ob ſie neben demſelben fortbeſteht. Die Faſ- ſung des Geſ. v. 2. Mai 1877 iſt eine ſo unklare, daß ſie nicht einmal über dieſen wichtigen Punkt Auskunft gewährt. Der §. 8 des Geſ. v. 25. Juni 1873 ertheilte die Ermächtigung „bis zu anderweiter geſetzlicher Regelung“; es frägt ſich, ob dieſe ander- weite geſetzliche Regelung in dem R.-G. v. 2. Mai 1877 zu er- blicken und demgemäß mit dem Inkraftreten des letzteren der dies ad quem eingetreten und die Ermächtigung des §. 8 erloſchen iſt. So ſehr ſachliche Gründe hierfür ſprechen würden, ſo iſt dieſe Frage dennoch zu verneinen. Nach ſeinem Wortlaut führt das Geſ. v. 2. Mai 1877 einen Weg der Landesgeſetzgebung neben und an Stelle des Weges der formellen Reichsgeſetzgebung ein; es erſetzt die Zuſtimmung des Reichstages durch die Zuſtimmung des Landesausſchuſſes; aber es beſtimmt nicht, daß in ſolchen Fällen, in denen bis dahin die Zuſtimmung des Reichstages nicht erforderlich war, in Zukunft die Zuſtimmung des Landesausſchuſſes eingeholt werden müſſe. Von der Form der Verordnung und den Bedingungen, unter denen dieſelbe zuläſſig iſt, ſpricht das Geſetz v. 2. Mai 1877 gar nicht; daſſelbe hebt keine der bis dahin vor- handen geweſenen Formen für den Erlaß von Rechtsvorſchriften auf, ſondern es führt nur neben den beſtehenden noch eine neue 1) Es iſt nicht correct, zu ſagen, daß ſich die Verordnung durch die Er- theilung der Genehmigung Seitens des Reichstages in ein Geſetz um- wandele. Ein Geſetz im materiellen Sinne iſt ſie von Anbeginn an, ein Geſetz im formellen Sinne wird ſie auch durch die ertheilte Genehmigung nicht, ſondern ſie behält die Form der Verordnung. Vgl. Bd. I. S. 513. 514.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/164
Zitationshilfe:	Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/164>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.