Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 56. Der Begriff und die Erfordernisse des Gesetzes.
wendbar ist 1). Zwar liegt es in der Natur des Rechts, daß
dasselbe gewöhnlich solche Regeln bildet, welche in allen Fällen An-
wendung finden sollen, in denen ein bestimmter Thatbestand ge-
geben ist, und da das Gesetz eine Rechtsquelle ist, so hat es ge-
wöhnlich, dieser Natur des Rechtes entsprechend, einen allgemeinen
Rechtssatz zum Inhalt. Allein dies ist eben nur ein Naturale,
nicht ein Essentiale des Gesetzes-Begriffes. Mit dem Begriff des
Gesetzes ist es völlig vereinbar, daß dasselbe einen Rechtssatz auf-
stellt, der nur auf einen einzigen Thatbestand anwendbar ist, oder
nur ein einzelnes concretes Rechtsverhältniß regelt 2). Für ein
Gesetz dieser Art hat die römische Rechtssprache einen besonderen
technischen Namen; es heißt privilegium. Grade weil aber hier
die Rechtsregel mit dem von ihr normirten Rechtsverhältniß sich
deckt, hat man das Wort auch auf das subjektive Recht angewen-
det, welches durch die für den concreten Fall gegebene lex begründet
wird. Die Sprache hat sich dann des Wortes bemächtigt, um jede
Abweichung von dem gewöhnlichen Rechtszustande, jede dem ius
singulare angehörende Rechtsvorschrift und jede durch ius singulare
begründete subjective Berechtigung zu bezeichnen 3).

Der Deutschen Rechtssprache fehlt das Gefühl für den ur-
sprünglichen Sinn des fremden Wortes als einer besonders gear-
teten lex gänzlich; man verwendet es seit Jahrhunderten für jede
Art von subjectiven Befugnissen, die nicht durch die allgemein gül-
tigen Rechtsvorschriften von selbst gegeben sind, und für jeden Akt
der Staatsgewalt, durch welchen derartige Befugnisse zur Ent-
stehung kommen können. Das Wort Privilegium entspricht dem-

1) Dies ist freilich eine weit verbreitete Annahme. Vgl. z. B. Zachariä,
Staatsr. II. §. 155 (S. 140). Zöpfl, Staatsr. II. §. 430. v. Rönne,
Preuß. Staatsr. I. 1. S. 172.
2) Alsdann kann im praktischen Erfolge die Regelung dieses Rechtsver-
hältnisses durch Gesetz der Begründung des Rechtsverhältnisses durch Rechts-
geschäft sehr nahe kommen, grade so, wie bei dem sogen. Herkommen es oft
schwer zu unterscheiden ist, ob man es mit der Regelung eines Rechtsverhält-
nisses durch locales Gewohnheitsrecht oder mit der Begründung eines
Rechtsverhältnisses durch Ersitzung, also mit objectivem oder subjectivem
Recht, zu thun hat. Man muß aber festhalten, daß an und für sich Beides
möglich ist.
3) Ueber die Bedeutungen des Wortes im Corpus iuris von Justinian
vgl. v. Savigny, System I. S. 62, von Wächter, Würtb. Privatr. II. 1.
S. 16.

§. 56. Der Begriff und die Erforderniſſe des Geſetzes.
wendbar iſt 1). Zwar liegt es in der Natur des Rechts, daß
daſſelbe gewöhnlich ſolche Regeln bildet, welche in allen Fällen An-
wendung finden ſollen, in denen ein beſtimmter Thatbeſtand ge-
geben iſt, und da das Geſetz eine Rechtsquelle iſt, ſo hat es ge-
wöhnlich, dieſer Natur des Rechtes entſprechend, einen allgemeinen
Rechtsſatz zum Inhalt. Allein dies iſt eben nur ein Naturale,
nicht ein Essentiale des Geſetzes-Begriffes. Mit dem Begriff des
Geſetzes iſt es völlig vereinbar, daß daſſelbe einen Rechtsſatz auf-
ſtellt, der nur auf einen einzigen Thatbeſtand anwendbar iſt, oder
nur ein einzelnes concretes Rechtsverhältniß regelt 2). Für ein
Geſetz dieſer Art hat die römiſche Rechtsſprache einen beſonderen
techniſchen Namen; es heißt privilegium. Grade weil aber hier
die Rechtsregel mit dem von ihr normirten Rechtsverhältniß ſich
deckt, hat man das Wort auch auf das ſubjektive Recht angewen-
det, welches durch die für den concreten Fall gegebene lex begründet
wird. Die Sprache hat ſich dann des Wortes bemächtigt, um jede
Abweichung von dem gewöhnlichen Rechtszuſtande, jede dem ius
singulare angehörende Rechtsvorſchrift und jede durch ius singulare
begründete ſubjective Berechtigung zu bezeichnen 3).

Der Deutſchen Rechtsſprache fehlt das Gefühl für den ur-
ſprünglichen Sinn des fremden Wortes als einer beſonders gear-
teten lex gänzlich; man verwendet es ſeit Jahrhunderten für jede
Art von ſubjectiven Befugniſſen, die nicht durch die allgemein gül-
tigen Rechtsvorſchriften von ſelbſt gegeben ſind, und für jeden Akt
der Staatsgewalt, durch welchen derartige Befugniſſe zur Ent-
ſtehung kommen können. Das Wort Privilegium entſpricht dem-

1) Dies iſt freilich eine weit verbreitete Annahme. Vgl. z. B. Zachariä,
Staatsr. II. §. 155 (S. 140). Zöpfl, Staatsr. II. §. 430. v. Rönne,
Preuß. Staatsr. I. 1. S. 172.
2) Alsdann kann im praktiſchen Erfolge die Regelung dieſes Rechtsver-
hältniſſes durch Geſetz der Begründung des Rechtsverhältniſſes durch Rechts-
geſchäft ſehr nahe kommen, grade ſo, wie bei dem ſogen. Herkommen es oft
ſchwer zu unterſcheiden iſt, ob man es mit der Regelung eines Rechtsverhält-
niſſes durch locales Gewohnheitsrecht oder mit der Begründung eines
Rechtsverhältniſſes durch Erſitzung, alſo mit objectivem oder ſubjectivem
Recht, zu thun hat. Man muß aber feſthalten, daß an und für ſich Beides
möglich iſt.
3) Ueber die Bedeutungen des Wortes im Corpus iuris von Juſtinian
vgl. v. Savigny, Syſtem I. S. 62, von Wächter, Würtb. Privatr. II. 1.
S. 16.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0016" n="2"/><fw place="top" type="header">§. 56. Der Begriff und die Erforderni&#x017F;&#x017F;e des Ge&#x017F;etzes.</fw><lb/>
wendbar i&#x017F;t <note place="foot" n="1)">Dies i&#x017F;t freilich eine weit verbreitete Annahme. Vgl. z. B. <hi rendition="#g">Zachariä</hi>,<lb/>
Staatsr. <hi rendition="#aq">II.</hi> §. 155 (S. 140). <hi rendition="#g">Zöpfl</hi>, Staatsr. <hi rendition="#aq">II.</hi> §. 430. v. <hi rendition="#g">Rönne</hi>,<lb/>
Preuß. Staatsr. <hi rendition="#aq">I.</hi> 1. S. 172.</note>. Zwar liegt es in der Natur des <hi rendition="#g">Rechts</hi>, daß<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe gewöhnlich &#x017F;olche Regeln bildet, welche in allen Fällen An-<lb/>
wendung finden &#x017F;ollen, in denen ein be&#x017F;timmter Thatbe&#x017F;tand ge-<lb/>
geben i&#x017F;t, und da das Ge&#x017F;etz eine <hi rendition="#g">Rechtsq</hi>uelle i&#x017F;t, &#x017F;o hat es ge-<lb/>
wöhnlich, die&#x017F;er Natur des Rechtes ent&#x017F;prechend, einen allgemeinen<lb/>
Rechts&#x017F;atz zum Inhalt. Allein dies i&#x017F;t eben nur ein <hi rendition="#aq">Naturale,</hi><lb/>
nicht ein <hi rendition="#aq">Essentiale</hi> des Ge&#x017F;etzes-Begriffes. Mit dem Begriff des<lb/>
Ge&#x017F;etzes i&#x017F;t es völlig vereinbar, daß da&#x017F;&#x017F;elbe einen Rechts&#x017F;atz auf-<lb/>
&#x017F;tellt, der nur auf einen einzigen Thatbe&#x017F;tand anwendbar i&#x017F;t, oder<lb/>
nur ein einzelnes concretes Rechtsverhältniß regelt <note place="foot" n="2)">Alsdann kann im prakti&#x017F;chen Erfolge die <hi rendition="#g">Regelung</hi> die&#x017F;es Rechtsver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;es durch Ge&#x017F;etz der <hi rendition="#g">Begründung</hi> des Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es durch Rechts-<lb/>
ge&#x017F;chäft &#x017F;ehr nahe kommen, grade &#x017F;o, wie bei dem &#x017F;ogen. Herkommen es oft<lb/>
&#x017F;chwer zu unter&#x017F;cheiden i&#x017F;t, ob man es mit der Regelung eines Rechtsverhält-<lb/>
ni&#x017F;&#x017F;es durch locales <hi rendition="#g">Gewohnheitsrecht</hi> oder mit der Begründung eines<lb/>
Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;es durch <hi rendition="#g">Er&#x017F;itzung</hi>, al&#x017F;o mit objectivem oder &#x017F;ubjectivem<lb/>
Recht, zu thun hat. Man muß aber fe&#x017F;thalten, daß an und für &#x017F;ich Beides<lb/>
möglich i&#x017F;t.</note>. Für ein<lb/>
Ge&#x017F;etz die&#x017F;er Art hat die römi&#x017F;che Rechts&#x017F;prache einen be&#x017F;onderen<lb/>
techni&#x017F;chen Namen; es heißt <hi rendition="#aq">privilegium.</hi> Grade weil aber hier<lb/>
die Rechtsregel mit dem von ihr normirten Rechtsverhältniß &#x017F;ich<lb/>
deckt, hat man das Wort auch auf das &#x017F;ubjektive Recht angewen-<lb/>
det, welches durch die für den concreten Fall gegebene <hi rendition="#aq">lex</hi> begründet<lb/>
wird. Die Sprache hat &#x017F;ich dann des Wortes bemächtigt, um jede<lb/>
Abweichung von dem gewöhnlichen Rechtszu&#x017F;tande, jede dem <hi rendition="#aq">ius<lb/>
singulare</hi> angehörende Rechtsvor&#x017F;chrift und jede durch <hi rendition="#aq">ius singulare</hi><lb/>
begründete &#x017F;ubjective Berechtigung zu bezeichnen <note place="foot" n="3)">Ueber die Bedeutungen des Wortes im <hi rendition="#aq">Corpus iuris</hi> von Ju&#x017F;tinian<lb/>
vgl. v. <hi rendition="#g">Savigny</hi>, Sy&#x017F;tem <hi rendition="#aq">I.</hi> S. 62, <hi rendition="#g">von Wächter</hi>, Würtb. Privatr. <hi rendition="#aq">II.</hi> 1.<lb/>
S. 16.</note>.</p><lb/>
          <p>Der Deut&#x017F;chen Rechts&#x017F;prache fehlt das Gefühl für den ur-<lb/>
&#x017F;prünglichen Sinn des fremden Wortes als einer be&#x017F;onders gear-<lb/>
teten <hi rendition="#aq">lex</hi> gänzlich; man verwendet es &#x017F;eit Jahrhunderten für jede<lb/>
Art von &#x017F;ubjectiven Befugni&#x017F;&#x017F;en, die nicht durch die allgemein gül-<lb/>
tigen Rechtsvor&#x017F;chriften von &#x017F;elb&#x017F;t gegeben &#x017F;ind, und für jeden Akt<lb/>
der Staatsgewalt, durch welchen derartige Befugni&#x017F;&#x017F;e zur Ent-<lb/>
&#x017F;tehung kommen können. Das Wort Privilegium ent&#x017F;pricht dem-<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[2/0016] §. 56. Der Begriff und die Erforderniſſe des Geſetzes. wendbar iſt 1). Zwar liegt es in der Natur des Rechts, daß daſſelbe gewöhnlich ſolche Regeln bildet, welche in allen Fällen An- wendung finden ſollen, in denen ein beſtimmter Thatbeſtand ge- geben iſt, und da das Geſetz eine Rechtsquelle iſt, ſo hat es ge- wöhnlich, dieſer Natur des Rechtes entſprechend, einen allgemeinen Rechtsſatz zum Inhalt. Allein dies iſt eben nur ein Naturale, nicht ein Essentiale des Geſetzes-Begriffes. Mit dem Begriff des Geſetzes iſt es völlig vereinbar, daß daſſelbe einen Rechtsſatz auf- ſtellt, der nur auf einen einzigen Thatbeſtand anwendbar iſt, oder nur ein einzelnes concretes Rechtsverhältniß regelt 2). Für ein Geſetz dieſer Art hat die römiſche Rechtsſprache einen beſonderen techniſchen Namen; es heißt privilegium. Grade weil aber hier die Rechtsregel mit dem von ihr normirten Rechtsverhältniß ſich deckt, hat man das Wort auch auf das ſubjektive Recht angewen- det, welches durch die für den concreten Fall gegebene lex begründet wird. Die Sprache hat ſich dann des Wortes bemächtigt, um jede Abweichung von dem gewöhnlichen Rechtszuſtande, jede dem ius singulare angehörende Rechtsvorſchrift und jede durch ius singulare begründete ſubjective Berechtigung zu bezeichnen 3). Der Deutſchen Rechtsſprache fehlt das Gefühl für den ur- ſprünglichen Sinn des fremden Wortes als einer beſonders gear- teten lex gänzlich; man verwendet es ſeit Jahrhunderten für jede Art von ſubjectiven Befugniſſen, die nicht durch die allgemein gül- tigen Rechtsvorſchriften von ſelbſt gegeben ſind, und für jeden Akt der Staatsgewalt, durch welchen derartige Befugniſſe zur Ent- ſtehung kommen können. Das Wort Privilegium entſpricht dem- 1) Dies iſt freilich eine weit verbreitete Annahme. Vgl. z. B. Zachariä, Staatsr. II. §. 155 (S. 140). Zöpfl, Staatsr. II. §. 430. v. Rönne, Preuß. Staatsr. I. 1. S. 172. 2) Alsdann kann im praktiſchen Erfolge die Regelung dieſes Rechtsver- hältniſſes durch Geſetz der Begründung des Rechtsverhältniſſes durch Rechts- geſchäft ſehr nahe kommen, grade ſo, wie bei dem ſogen. Herkommen es oft ſchwer zu unterſcheiden iſt, ob man es mit der Regelung eines Rechtsverhält- niſſes durch locales Gewohnheitsrecht oder mit der Begründung eines Rechtsverhältniſſes durch Erſitzung, alſo mit objectivem oder ſubjectivem Recht, zu thun hat. Man muß aber feſthalten, daß an und für ſich Beides möglich iſt. 3) Ueber die Bedeutungen des Wortes im Corpus iuris von Juſtinian vgl. v. Savigny, Syſtem I. S. 62, von Wächter, Würtb. Privatr. II. 1. S. 16.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/16
Zitationshilfe: Laband, Paul: Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 2. Tübingen, 1877, S. 2. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/laband_staatsrecht02_1878/16>, abgerufen am 21.11.2024.