Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite

welches aber gleichwol mündlich geschehe / so richten sie mehr nicht aus / denn das sie sich mit contradictionibus vorwirren / Denn was vbernatürlich geschiehet / kan nicht die vernunfft noch eusserliche sinne (darunter auch der mund gehört) fassen / sondern allein der glaube / vnd was vnbegreifflich ist / das wird freylich der mund nicht können begreiffen.

II.

Was vns Christus in seinem H. Abendmahl heist trincken / das mus Fol. 111. freylich auch da gegenwertig sein.

Nuhn heist er vns alle / sein blut des newen Testaments / das vergossen ist / trincken.

Ergo so muß es freylich auch da sein / vnd nicht so weit vom Abendtmahl / oder dem gesegnetem Wein abwesend sein / als der oberste Himmel von der vntersten erden ist.

Hie ist in der ersten rede / in maiore propositione der streit nicht schlecht von der gegenwart des Bluts Christi / sondern de modo praesentiae. Gleich wie nun das trincken des bluts Christi nicht leiblich / natürlich / mündtlich ist / also ist auch dasselbe nicht vnserm leibe oder mundt gegenwertig. Qualis enim manducatio & bibitio, talis etiam praesentia est, videlicet Fidei, non rationis, non sensuum. In der andern rede / begehen sie eine fallaeciam compositionis & diuisionis. Denn diese wort / trincket aus dem alle / gehören zu dem gesegnetem Kelch / von dem auch das wort trincken / nach eigentlichem verstandt / natürlich vnd leiblich gesagt wird.

In der conclusion aber wird vermenget das Abendmahl / so die gantze action begreifft / vnd sich auff den Menschen zeucht / der es nach Christi ordnung gebraucht / vnd dann der gesegnete Wein / welcher ein stück des Abendmahls / vnd das eusserliche sichtbare gnadenzeichen ist / Mit Welchem keine wesentliche voreinigung des bluts Christi geschiehet. Derhalben auch dz blut Christi dem Kelch anders nicht gegenwertig ist / dann Sacramentsweiß.

Fol. 111. b.

Was nun diese Theologen nach erzehlung solcher schlußregen so prechtig rühmen: Weil der text der einsetzung für sich selbst

welches aber gleichwol mündlich geschehe / so richten sie mehr nicht aus / denn das sie sich mit contradictionibus vorwirren / Denn was vbernatürlich geschiehet / kan nicht die vernunfft noch eusserliche sinne (darunter auch der mund gehört) fassen / sondern allein der glaube / vnd was vnbegreifflich ist / das wird freylich der mund nicht können begreiffen.

II.

Was vns Christus in seinem H. Abendmahl heist trincken / das mus Fol. 111. freylich auch da gegenwertig sein.

Nuhn heist er vns alle / sein blut des newen Testaments / das vergossen ist / trincken.

Ergo so muß es freylich auch da sein / vnd nicht so weit vom Abendtmahl / oder dem gesegnetem Wein abwesend sein / als der oberste Himmel von der vntersten erden ist.

Hie ist in der ersten rede / in maiore propositione der streit nicht schlecht von der gegenwart des Bluts Christi / sondern de modo praesentiae. Gleich wie nun das trincken des bluts Christi nicht leiblich / natürlich / mündtlich ist / also ist auch dasselbe nicht vnserm leibe oder mundt gegenwertig. Qualis enim manducatio & bibitio, talis etiam praesentia est, videlicet Fidei, non rationis, non sensuum. In der andern rede / begehen sie eine fallaeciam compositionis & diuisionis. Denn diese wort / trincket aus dem alle / gehören zu dem gesegnetem Kelch / von dem auch das wort trincken / nach eigentlichem verstandt / natürlich vnd leiblich gesagt wird.

In der conclusion aber wird vermenget das Abendmahl / so die gantze action begreifft / vnd sich auff den Menschen zeucht / der es nach Christi ordnung gebraucht / vnd dann der gesegnete Wein / welcher ein stück des Abendmahls / vnd das eusserliche sichtbare gnadẽzeichen ist / Mit Welchem keine wesentliche voreinigung des bluts Christi geschiehet. Derhalben auch dz blut Christi dem Kelch anders nicht gegenwertig ist / dann Sacramentsweiß.

Fol. 111. b.

Was nun diese Theologen nach erzehlung solcher schlußregen so prechtig rühmen: Weil der text der einsetzung für sich selbst

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0254"/>
welches aber gleichwol mündlich geschehe                      / so richten sie mehr nicht aus / denn das sie sich mit contradictionibus                      vorwirren / Denn was vbernatürlich geschiehet / kan nicht die vernunfft noch                      eusserliche sinne (darunter auch der mund gehört) fassen / sondern allein der                      glaube / vnd was vnbegreifflich ist / das wird freylich der mund nicht können                      begreiffen.</p>
      </div>
      <div>
        <head>II.<lb/></head>
        <p>Was vns Christus in seinem H. Abendmahl heist trincken / das mus <note place="left"><hi rendition="#i">Fol. 111.</hi></note>freylich auch da gegenwertig sein.</p>
        <p>Nuhn heist er vns alle / sein blut des newen Testaments / das vergossen ist /                      trincken.</p>
        <p><hi rendition="#i">Ergo</hi> so muß es freylich auch da sein / vnd nicht so weit                      vom Abendtmahl / oder dem gesegnetem Wein abwesend sein / als der oberste Himmel                      von der vntersten erden ist.</p>
        <p>Hie ist in der ersten rede / <hi rendition="#i">in maiore propositione</hi> der                      streit nicht schlecht von der gegenwart des Bluts Christi / sondern <hi rendition="#i">de modo praesentiae.</hi> Gleich wie nun das trincken des                      bluts Christi nicht leiblich / natürlich / mündtlich ist / also ist auch                      dasselbe nicht vnserm leibe oder mundt gegenwertig. <hi rendition="#i">Qualis                          enim manducatio &amp; bibitio, talis etiam praesentia est, videlicet Fidei,                          non rationis, non sensuum.</hi> In der andern rede / begehen sie eine <hi rendition="#i">fallaeciam compositionis &amp; diuisionis.</hi> Denn diese                      wort / trincket aus dem alle / gehören zu dem gesegnetem Kelch / von dem auch                      das wort trincken / nach eigentlichem verstandt / natürlich vnd leiblich gesagt                      wird.</p>
        <p>In der conclusion aber wird vermenget das Abendmahl / so die gantze action                      begreifft / vnd sich auff den Menschen zeucht / der es nach Christi ordnung                      gebraucht / vnd dann der gesegnete Wein / welcher ein stück des Abendmahls / vnd                      das eusserliche sichtbare gnade&#x0303;zeichen ist / Mit Welchem keine                      wesentliche voreinigung des bluts Christi geschiehet. Derhalben auch dz blut                      Christi dem Kelch anders nicht gegenwertig ist / dann Sacramentsweiß.</p>
        <note place="left"> <hi rendition="#i">Fol. 111. b.</hi> </note>
        <p>Was nun diese Theologen nach erzehlung solcher schlußregen so prechtig rühmen:                      Weil der text der einsetzung für sich selbst
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0254] welches aber gleichwol mündlich geschehe / so richten sie mehr nicht aus / denn das sie sich mit contradictionibus vorwirren / Denn was vbernatürlich geschiehet / kan nicht die vernunfft noch eusserliche sinne (darunter auch der mund gehört) fassen / sondern allein der glaube / vnd was vnbegreifflich ist / das wird freylich der mund nicht können begreiffen. II. Was vns Christus in seinem H. Abendmahl heist trincken / das mus freylich auch da gegenwertig sein. Fol. 111. Nuhn heist er vns alle / sein blut des newen Testaments / das vergossen ist / trincken. Ergo so muß es freylich auch da sein / vnd nicht so weit vom Abendtmahl / oder dem gesegnetem Wein abwesend sein / als der oberste Himmel von der vntersten erden ist. Hie ist in der ersten rede / in maiore propositione der streit nicht schlecht von der gegenwart des Bluts Christi / sondern de modo praesentiae. Gleich wie nun das trincken des bluts Christi nicht leiblich / natürlich / mündtlich ist / also ist auch dasselbe nicht vnserm leibe oder mundt gegenwertig. Qualis enim manducatio & bibitio, talis etiam praesentia est, videlicet Fidei, non rationis, non sensuum. In der andern rede / begehen sie eine fallaeciam compositionis & diuisionis. Denn diese wort / trincket aus dem alle / gehören zu dem gesegnetem Kelch / von dem auch das wort trincken / nach eigentlichem verstandt / natürlich vnd leiblich gesagt wird. In der conclusion aber wird vermenget das Abendmahl / so die gantze action begreifft / vnd sich auff den Menschen zeucht / der es nach Christi ordnung gebraucht / vnd dann der gesegnete Wein / welcher ein stück des Abendmahls / vnd das eusserliche sichtbare gnadẽzeichen ist / Mit Welchem keine wesentliche voreinigung des bluts Christi geschiehet. Derhalben auch dz blut Christi dem Kelch anders nicht gegenwertig ist / dann Sacramentsweiß. Was nun diese Theologen nach erzehlung solcher schlußregen so prechtig rühmen: Weil der text der einsetzung für sich selbst

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/254
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/254>, abgerufen am 23.11.2024.