Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

das wir Y iij b. geschrieben / Es sey in diesem streit nicht die frage / Ob Christus mit seinem leib im Abendmahl gegenwertig sey / Sondern auff welche weiß er gegenwertig sey / denn die wort der einsetzung sprechen sie / sind stracks auff die gegenwart der Substantz des leibs vnd bluts Christi im Abendmal gerichtet / vnd nicht auff die weiß der gegenwart / Darvon reden sie nichts vberal / vnd man soll auch darvon nicht grubeln oder Disputirn. Warumb vertuschen sie aber? Das wir eben aus dem grund der einsetzung des Abendmals / ausdrucklich gesetzt haben / Das die frage nicht sey / Ob Christus mit seinem leib vnd blut / nachBrem. X iij b. seiner verheissung im Abendmal gegenwertig sey? Dann weil wir des Leibs vnd Bluts Christi im rechtem brauch des Abendmals teilhafftig werden / So könne niemand sagen / das Christi leib vnd blut allerding vom Abendmal abwesend ist. Das aber sey allein die frage / Auff welche weiß / ODER MIT WAS ORDNVNG Christus im Abendmahl gegenwertig sey. Warumb lassen sie allhier aussen / das wir zu mehrer erklerung deutlich zusammen gesetzt haben / auff welche weiß / oder mitwas ordnung. Item / das wir diesen vnderscheid bey solcher frage ferner haben angezeigt / Das man nemlich nicht forschenBr. iiij. soll de modo possibilitatis. Ob vnd wie es Christo müglich sey. In dessen aber So viel die weiß vnd ordnung der gegenwart belanget / das ist / weme Christus gegenwertig sey / Müsse man bedencken das zweierley vngleiche meinungen hiervon sein / die eine der rechtgleubigen Alten lehrer / das Chrisius dem menschen gegenwertig sey zur heilsamen gemeinschafft / die andere vnder dem Bapstumb eingefürt / das der leib vnd blut Christi wesentlich vnd leiblich gegenwertig sey bey dem Brod / das ist / an dem ort / stell vnd raum / da das Brod gehalten wird / es sey nuhn wie die heutigen Papisten fürgeben / das nuhr die eusserliche gestalt des brods da sey / Oder wie etliche schullehrer vnd andere sagen / das vnder dem vnuerendertem brod dennoch der Leib Christi vorborgen werde.

Diesen gantzen Context solten diese Theologen erzelet haben / So hette jeder menniglich sehen können was wir meinen mit der frage / de modo praesentiae von der weiße oder ordnung der gegenwart / Vnd das solche frage in den worten der einsetzung gegründet sey. Denn das brod ist der leib Christi / der Kelch ist das Neuwe Testament im blut Christi nicht absolute noch substantialiter, sed relatiue, das ist / Nicht jme selbst ist das brod / der Leib / vnd der Kelch das

das wir Y iij b. geschrieben / Es sey in diesem streit nicht die frage / Ob Christus mit seinem leib im Abendmahl gegenwertig sey / Sondern auff welche weiß er gegenwertig sey / denn die wort der einsetzung sprechen sie / sind stracks auff die gegenwart der Substantz des leibs vnd bluts Christi im Abendmal gerichtet / vnd nicht auff die weiß der gegenwart / Darvon reden sie nichts vberal / vnd man soll auch darvon nicht grubeln oder Disputirn. Warumb vertuschen sie aber? Das wir eben aus dem grund der einsetzung des Abendmals / ausdrucklich gesetzt habẽ / Das die frage nicht sey / Ob Christus mit seinem leib vnd blut / nachBrem. X iij b. seiner verheissung im Abendmal gegenwertig sey? Dann weil wir des Leibs vnd Bluts Christi im rechtem brauch des Abendmals teilhafftig werden / So könne niemand sagen / das Christi leib vnd blut allerding vom Abendmal abwesend ist. Das aber sey allein die frage / Auff welche weiß / ODER MIT WAS ORDNVNG Christus im Abendmahl gegenwertig sey. Warumb lassen sie allhier aussen / das wir zu mehrer erklerung deutlich zusammen gesetzt haben / auff welche weiß / oder mitwas ordnung. Item / das wir diesen vnderscheid bey solcher frage ferner haben angezeigt / Das man nemlich nicht forschenBr. iiij. soll de modo possibilitatis. Ob vnd wie es Christo müglich sey. In dessen aber So viel die weiß vnd ordnung der gegenwart belanget / das ist / weme Christus gegenwertig sey / Müsse man bedencken das zweierley vngleiche meinungen hiervon sein / die eine der rechtgleubigen Alten lehrer / das Chrisius dem menschen gegenwertig sey zur heilsamen gemeinschafft / die andere vnder dem Bapstumb eingefürt / das der leib vñ blut Christi wesentlich vnd leiblich gegenwertig sey bey dem Brod / das ist / an dem ort / stell vnd raum / da das Brod gehalten wird / es sey nuhn wie die heutigen Papisten fürgeben / das nuhr die eusserliche gestalt des brods da sey / Oder wie etliche schullehrer vnd andere sagen / das vnder dem vnuerendertem brod dennoch der Leib Christi vorborgen werde.

Diesen gantzen Context solten diese Theologen erzelet haben / So hette jeder menniglich sehen können was wir meinen mit der frage / de modo praesentiae von der weiße oder ordnung der gegenwart / Vnd das solche frage in den wortẽ der einsetzung gegründet sey. Denn das brod ist der leib Christi / der Kelch ist das Neuwe Testament im blut Christi nicht absolutè noch substantialiter, sed relatiuè, das ist / Nicht jme selbst ist das brod / der Leib / vnd der Kelch das 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0193"/>
das wir Y iij b.                      geschrieben / Es sey in diesem streit nicht die frage / Ob Christus mit seinem                      leib im Abendmahl gegenwertig sey / Sondern auff welche weiß er gegenwertig sey                      / denn die wort der einsetzung sprechen sie / sind stracks auff die gegenwart                      der Substantz des leibs vnd bluts Christi im Abendmal gerichtet / vnd nicht auff                      die weiß der gegenwart / Darvon reden sie nichts vberal / vnd man soll auch                      darvon nicht grubeln oder <hi rendition="#i">Disputirn</hi>. Warumb vertuschen                      sie aber? Das wir eben aus dem grund der einsetzung des Abendmals / ausdrucklich                      gesetzt habe&#x0303; / Das die frage nicht sey / Ob Christus mit seinem                      leib vnd blut / nach<note place="right">Brem. X iij b.</note> seiner                      verheissung im Abendmal gegenwertig sey? Dann weil wir des Leibs vnd Bluts                      Christi im rechtem brauch des Abendmals teilhafftig werden / So könne niemand                      sagen / das Christi leib vnd blut allerding vom Abendmal abwesend ist. Das aber                      sey allein die frage / Auff welche weiß / <hi rendition="#i">ODER MIT WAS                          ORDNVNG</hi> Christus im Abendmahl gegenwertig sey. Warumb lassen sie                      allhier aussen / das wir zu mehrer erklerung deutlich zusammen gesetzt haben /                      auff welche weiß / oder mitwas ordnung. Item / das wir diesen vnderscheid bey                      solcher frage ferner haben angezeigt / Das man nemlich nicht forschen<note place="right">Br. iiij.</note> soll <hi rendition="#i">de modo                          possibilitatis</hi>. Ob vnd wie es Christo müglich sey. In dessen aber So                      viel die weiß vnd ordnung der gegenwart belanget / das ist / weme Christus                      gegenwertig sey / Müsse man bedencken das zweierley vngleiche meinungen hiervon                      sein / die eine der rechtgleubigen Alten lehrer / das Chrisius dem menschen                      gegenwertig sey zur heilsamen gemeinschafft / die andere vnder dem Bapstumb                      eingefürt / das der leib vn&#x0303; blut Christi wesentlich vnd leiblich                      gegenwertig sey bey dem Brod / das ist / an dem ort / stell vnd raum / da das                      Brod gehalten wird / es sey nuhn wie die heutigen Papisten fürgeben / das nuhr                      die eusserliche gestalt des brods da sey / Oder wie etliche schullehrer vnd                      andere sagen / das vnder dem vnuerendertem brod dennoch der Leib Christi                      vorborgen werde.</p>
        <p>Diesen gantzen Context solten diese Theologen erzelet haben / So hette jeder                      menniglich sehen können was wir meinen mit der frage / <hi rendition="#i">de                          modo praesentiae</hi> von der weiße oder ordnung der gegenwart / Vnd das                      solche frage in den worte&#x0303; der einsetzung gegründet sey. Denn das                      brod ist der leib Christi / der Kelch ist das Neuwe Testament im blut Christi                      nicht <hi rendition="#i">absolutè</hi> noch <hi rendition="#i">substantialiter,                          sed relatiuè</hi>, das ist / Nicht jme selbst ist das brod / der Leib / vnd                      der Kelch das
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0193] das wir Y iij b. geschrieben / Es sey in diesem streit nicht die frage / Ob Christus mit seinem leib im Abendmahl gegenwertig sey / Sondern auff welche weiß er gegenwertig sey / denn die wort der einsetzung sprechen sie / sind stracks auff die gegenwart der Substantz des leibs vnd bluts Christi im Abendmal gerichtet / vnd nicht auff die weiß der gegenwart / Darvon reden sie nichts vberal / vnd man soll auch darvon nicht grubeln oder Disputirn. Warumb vertuschen sie aber? Das wir eben aus dem grund der einsetzung des Abendmals / ausdrucklich gesetzt habẽ / Das die frage nicht sey / Ob Christus mit seinem leib vnd blut / nach seiner verheissung im Abendmal gegenwertig sey? Dann weil wir des Leibs vnd Bluts Christi im rechtem brauch des Abendmals teilhafftig werden / So könne niemand sagen / das Christi leib vnd blut allerding vom Abendmal abwesend ist. Das aber sey allein die frage / Auff welche weiß / ODER MIT WAS ORDNVNG Christus im Abendmahl gegenwertig sey. Warumb lassen sie allhier aussen / das wir zu mehrer erklerung deutlich zusammen gesetzt haben / auff welche weiß / oder mitwas ordnung. Item / das wir diesen vnderscheid bey solcher frage ferner haben angezeigt / Das man nemlich nicht forschen soll de modo possibilitatis. Ob vnd wie es Christo müglich sey. In dessen aber So viel die weiß vnd ordnung der gegenwart belanget / das ist / weme Christus gegenwertig sey / Müsse man bedencken das zweierley vngleiche meinungen hiervon sein / die eine der rechtgleubigen Alten lehrer / das Chrisius dem menschen gegenwertig sey zur heilsamen gemeinschafft / die andere vnder dem Bapstumb eingefürt / das der leib vñ blut Christi wesentlich vnd leiblich gegenwertig sey bey dem Brod / das ist / an dem ort / stell vnd raum / da das Brod gehalten wird / es sey nuhn wie die heutigen Papisten fürgeben / das nuhr die eusserliche gestalt des brods da sey / Oder wie etliche schullehrer vnd andere sagen / das vnder dem vnuerendertem brod dennoch der Leib Christi vorborgen werde. Brem. X iij b. Br. iiij. Diesen gantzen Context solten diese Theologen erzelet haben / So hette jeder menniglich sehen können was wir meinen mit der frage / de modo praesentiae von der weiße oder ordnung der gegenwart / Vnd das solche frage in den wortẽ der einsetzung gegründet sey. Denn das brod ist der leib Christi / der Kelch ist das Neuwe Testament im blut Christi nicht absolutè noch substantialiter, sed relatiuè, das ist / Nicht jme selbst ist das brod / der Leib / vnd der Kelch das

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/193
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Wider den anhang der genanten Erphurdischen Apologien, der dreyen Menner: Timothei Kirchners, Nicklas Selneckers und Martini Chemnitii. Bremen, 1584, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_wider_1584/193>, abgerufen am 27.11.2024.