Kirchner, Timotheus: Gründliche warhafftige Historia: von der Augspurgischen Confession wie die Anno 1530 geschrieben. Leipzig, 1584.Anno 1529. D Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage Antwort auff jhre argumenta.damit zugebracht. Johan. 6.A Vff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / das dasselbige Capittel / der einsetzung deß Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher niessung seines leibes lehret / nemlich / vom glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnd wird damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / das auch solch geistlich essen im Sacrament sein sol / Also ist / laut der wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist. Das fleisch ist nicht nütze.DIe wiederpart vermeinet sich sehr zubehelffen mit diesem spruch / Das fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi fleisch im Sacrament nicht nütze sein. DArauff ward geantwortet / das dieser spruch nicht solte von Christi fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein fleisch bringeleben / sondern sol verstanden werden von vnserm fleischlichem wesen vnd gedancken / etc. Vnd ob mans schon von Christi fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr daraus erzwingen / denn das Christi fleisch ohne glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / das Christus fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da gleuben. AVff das ander ward geantwortet / das vernunfft nicht solte Gottes macht vnd heimligkeit richten / ob ein leib möchte an vielen örten sein / oder nicht. ABer auff diesem argument siehen sie sehr fest / ziehen viel sprüche an / die zu dieser sache nicht dienen / Das Christus einen waren leib habe / Das Christus vns gleich sey / Das ein leib müsse ein stadt haben / etc. Auff das alles ward geantwortet / vnd offt repetiret / das vnser vernunfft dauon nicht richten solte / Denn Gott kan wol einen leib ohne stadt erhalten / wie die gantze welt aussen keine stadt hat. DIe wiederpart pochet sehr / es were ein groß mirackel / vnd wie solche mirackel durch böse Priester auch geschehen möchten / etc. Der Priester wirdigkeit vnd vnwirdigkeit / gibt vnnd nimpt nichts dem befehl vnnd ordnung Gottes.DArauff geantwortet / das man in Emptern der Kirchen / in keinem wege der Priester wirdigkeit ansehen solt / sondern Gottes befehl / kein Engel / kein Heiliger möchte nützlich predigen / oder Sacrament reichen / so es nicht Gottes befehl were / wie Paulus schreibet: Er sey nicht tüchtig von sich selbst. Vnd das ist ein sonder jrrthumb vnd ketzerey der Donatisten gewesen / vnd jetzund der Anabaptisten / das niemand Sacrament reichen möge / er sey denn heilig. Nach dieser solution haben sie diß stück fallen lassen. ? Sacramenta sind zeichen.Auff das dritte / Das Augustinus offt spricht: Sacramenta sind zeichen / die etwas bedeuten / ward geredt / das war ist / alle Sa- Anno 1529. D Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage Antwort auff jhre argumẽta.damit zugebracht. Johan. 6.A Vff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / das dasselbige Capittel / der einsetzung deß Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher niessung seines leibes lehret / nemlich / vom glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnd wird damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / das auch solch geistlich essen im Sacrament sein sol / Also ist / laut der wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist. Das fleisch ist nicht nütze.DIe wiederpart vermeinet sich sehr zubehelffen mit diesem spruch / Das fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi fleisch im Sacrament nicht nütze sein. DArauff ward geantwortet / das dieser spruch nicht solte von Christi fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein fleisch bringeleben / sondern sol verstanden werden von vnserm fleischlichem wesen vnd gedancken / etc. Vnd ob mans schon von Christi fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr daraus erzwingen / denn das Christi fleisch ohne glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / das Christus fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da gleuben. AVff das ander ward geantwortet / das vernunfft nicht solte Gottes macht vnd heimligkeit richten / ob ein leib möchte an vielen örten sein / oder nicht. ABer auff diesem argument siehen sie sehr fest / ziehen viel sprüche an / die zu dieser sache nicht dienen / Das Christus einen waren leib habe / Das Christus vns gleich sey / Das ein leib müsse ein stadt haben / etc. Auff das alles ward geantwortet / vnd offt repetiret / das vnser vernunfft dauon nicht richten solte / Denn Gott kan wol einen leib ohne stadt erhalten / wie die gantze welt aussen keine stadt hat. DIe wiederpart pochet sehr / es were ein groß mirackel / vnd wie solche mirackel durch böse Priester auch geschehen möchten / etc. Der Priester wirdigkeit vnd vnwirdigkeit / gibt vnnd nimpt nichts dem befehl vnnd ordnung Gottes.DArauff geantwortet / das man in Emptern der Kirchen / in keinem wege der Priester wirdigkeit ansehen solt / sondern Gottes befehl / kein Engel / kein Heiliger möchte nützlich predigen / oder Sacrament reichen / so es nicht Gottes befehl were / wie Paulus schreibet: Er sey nicht tüchtig von sich selbst. Vnd das ist ein sonder jrrthumb vnd ketzerey der Donatisten gewesen / vnd jetzund der Anabaptisten / das niemand Sacrament reichen möge / er sey denn heilig. Nach dieser solution haben sie diß stück fallen lassen. ? Sacramẽta sind zeichen.Auff das dritte / Das Augustinus offt spricht: Sacramenta sind zeichen / die etwas bedeuten / ward geredt / das war ist / alle Sa- <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0114" n="98"/> <note place="left">Anno 1529.</note> <p>D Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage <note place="left">Antwort auff jhre argumẽta.</note>damit zugebracht.</p> <note place="left">Johan. 6.</note> <p>A Vff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / das dasselbige Capittel / der einsetzung deß Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher niessung seines leibes lehret / nemlich / vom glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnd wird damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / das auch solch geistlich essen im Sacrament sein sol / Also ist / laut der wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist.</p> <note place="left">Das fleisch ist nicht nütze.</note> <p>DIe wiederpart vermeinet sich sehr zubehelffen mit diesem spruch / Das fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi fleisch im Sacrament nicht nütze sein.</p> <p>DArauff ward geantwortet / das dieser spruch nicht solte von Christi fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein fleisch bringeleben / sondern sol verstanden werden von vnserm fleischlichem wesen vnd gedancken / etc. Vnd ob mans schon von Christi fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr daraus erzwingen / denn das Christi fleisch ohne glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / das Christus fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da gleuben.</p> <p>AVff das ander ward geantwortet / das vernunfft nicht solte Gottes macht vnd heimligkeit richten / ob ein leib möchte an vielen örten sein / oder nicht.</p> <p>ABer auff diesem argument siehen sie sehr fest / ziehen viel sprüche an / die zu dieser sache nicht dienen / Das Christus einen waren leib habe / Das Christus vns gleich sey / Das ein leib müsse ein stadt haben / etc. Auff das alles ward geantwortet / vnd offt repetiret / das vnser vernunfft dauon nicht richten solte / Denn Gott kan wol einen leib ohne stadt erhalten / wie die gantze welt aussen keine stadt hat.</p> <p>DIe wiederpart pochet sehr / es were ein groß mirackel / vnd wie solche mirackel durch böse Priester auch geschehen möchten / etc.</p> <note place="left">Der Priester wirdigkeit vnd vnwirdigkeit / gibt vnnd nimpt nichts dem befehl vnnd ordnung Gottes.</note> <p>DArauff geantwortet / das man in Emptern der Kirchen / in keinem wege der Priester wirdigkeit ansehen solt / sondern Gottes befehl / kein Engel / kein Heiliger möchte nützlich predigen / oder Sacrament reichen / so es nicht Gottes befehl were / wie Paulus schreibet: Er sey nicht tüchtig von sich selbst. Vnd das ist ein sonder jrrthumb vnd ketzerey der Donatisten gewesen / vnd jetzund der Anabaptisten / das niemand Sacrament reichen möge / er sey denn heilig. Nach dieser solution haben sie diß stück fallen lassen.</p> <note place="left">? Sacramẽta sind zeichen.</note> <p>Auff das dritte / Das Augustinus offt spricht: Sacramenta sind zeichen / die etwas bedeuten / ward geredt / das war ist / alle Sa- </p> </div> </body> </text> </TEI> [98/0114]
D Martinus hat diese argumenta verlegt / vnd sind zween tage damit zugebracht.
Antwort auff jhre argumẽta. A Vff das erste / Johannis am sechsten / ist geantwortet / das dasselbige Capittel / der einsetzung deß Sacraments nicht entgegen sey. Denn wiewol Christus da allein von geistlicher niessung seines leibes lehret / nemlich / vom glauben / so ists doch allhie eingesetzt / auch leiblich zuessen / vnd wird damit dem geistlichen essen nichts abgebrochen noch gehindert / sondern wir lehren / das auch solch geistlich essen im Sacrament sein sol / Also ist / laut der wort / Hoc est corpus meum, die eusserliche niessung eingesetzt / ob sie schon Johan. am 6. nicht eingesetzt ist.
DIe wiederpart vermeinet sich sehr zubehelffen mit diesem spruch / Das fleisch ist nicht nütze. Als solte Christi fleisch im Sacrament nicht nütze sein.
DArauff ward geantwortet / das dieser spruch nicht solte von Christi fleisch verstanden werden. Denn Christus saget droben: Sein fleisch bringeleben / sondern sol verstanden werden von vnserm fleischlichem wesen vnd gedancken / etc. Vnd ob mans schon von Christi fleisch wolte verstehen / möchte man nicht mehr daraus erzwingen / denn das Christi fleisch ohne glauben genossen / nicht nütze sey / Denn diß muß man ja bekennen / das Christus fleisch nicht vnnütze sey / sonderlich denen / so da gleuben.
AVff das ander ward geantwortet / das vernunfft nicht solte Gottes macht vnd heimligkeit richten / ob ein leib möchte an vielen örten sein / oder nicht.
ABer auff diesem argument siehen sie sehr fest / ziehen viel sprüche an / die zu dieser sache nicht dienen / Das Christus einen waren leib habe / Das Christus vns gleich sey / Das ein leib müsse ein stadt haben / etc. Auff das alles ward geantwortet / vnd offt repetiret / das vnser vernunfft dauon nicht richten solte / Denn Gott kan wol einen leib ohne stadt erhalten / wie die gantze welt aussen keine stadt hat.
DIe wiederpart pochet sehr / es were ein groß mirackel / vnd wie solche mirackel durch böse Priester auch geschehen möchten / etc.
DArauff geantwortet / das man in Emptern der Kirchen / in keinem wege der Priester wirdigkeit ansehen solt / sondern Gottes befehl / kein Engel / kein Heiliger möchte nützlich predigen / oder Sacrament reichen / so es nicht Gottes befehl were / wie Paulus schreibet: Er sey nicht tüchtig von sich selbst. Vnd das ist ein sonder jrrthumb vnd ketzerey der Donatisten gewesen / vnd jetzund der Anabaptisten / das niemand Sacrament reichen möge / er sey denn heilig. Nach dieser solution haben sie diß stück fallen lassen.
Auff das dritte / Das Augustinus offt spricht: Sacramenta sind zeichen / die etwas bedeuten / ward geredt / das war ist / alle Sa-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss. Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate
(2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription.
(2013-02-15T13:54:31Z)
Weitere Informationen:Anmerkungen zur Transkription:
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |