Kirchner, Timotheus: Vom Flickwercke M. Irenaei, Wie gar ungereimpt, wider Gottes Wort und den Catechissmum Lutheri, er sich unterstehet zubeschönen, der Manichaeer Schwermerey. Jena, 1572.
Darnach ist das einerley rede / wie jhr auch wollet / das er spricht / Sünde ist mein Natur / als / ich bin ein böser bawm / so ist gewis / das D. Luther mit der art zu reden / Sünde ist mein Natur / nicht wilsagen / Das die Erbsünde ein Wesen sey / Wie jhr armen Manicheer vngereimpt leret / Sondern das er wie ein Bawm mit einer bösen seuche verderbet / also sey auch er / das ist seine Natur / leib vnd Seele sey mit der Erbseuche verunreiniget vnd verderbet / vnd kan nicht heissen / die Erbsünde ist ein Wesen. Fürs dritte / so mus man ja auff die proposition sehen / was D. Luther beweisen wil. Die proposition aber hier wird im anfang klerlich gesetzt / Ich bin für dir ein Sünder. Dauid ist subiectum / das ist leib vnd Seele Dauids / das praedicatum ist / bin ein Sünder / das wird nun von Dauid / das ist von seinem leib vnd Seele geredet / das es sey ein Sünder für Gott. Ein Sünder aber für Gott sein / heisset nicht ein Wesen sein. Denn wie wolte das klappen? Ich bin für dir ein Wesen. Oder Ich Dauid bin für dir ein Natur / oder leib vnd Seele? Sintemal nach der Manicheer Theologia / Sünde so viel sol heissen / als essentia, Substantia, ein Wesen / vnd sollen termini conuertibiles sein. Darauff gehet nun / das er solches auslegt vnd spricht / Sünde sey sein Natur. Das er nicht wil sagen / Sünde ist Substantia / oder ein Wesen. Sondern das sein Wesen sey vnter der Sünde / wie er bald darauff sagt / er sey ein kind des zorns vnd der Sünde. Wie nun zorn nicht alhier heisset ein Wesen / so kan das wort Sünde auch nicht ein Wesen sein oder heissen. Item er sagt / so lange das Wesen an vns ist / so lang sey auch die Sünde an vns / damit er anzeigt / das Wesen vnd Sünde nicht eines sind. Darnach ist das einerley rede / wie jhr auch wollet / das er spricht / Sünde ist mein Natur / als / ich bin ein böser bawm / so ist gewis / das D. Luther mit der art zu reden / Sünde ist mein Natur / nicht wilsagen / Das die Erbsünde ein Wesen sey / Wie jhr armen Manicheer vngereimpt leret / Sondern das er wie ein Bawm mit einer bösen seuche verderbet / also sey auch er / das ist seine Natur / leib vnd Seele sey mit der Erbseuche verunreiniget vnd verderbet / vnd kan nicht heissen / die Erbsünde ist ein Wesen. Fürs dritte / so mus man ja auff die proposition sehen / was D. Luther beweisen wil. Die proposition aber hier wird im anfang klerlich gesetzt / Ich bin für dir ein Sünder. Dauid ist subiectum / das ist leib vnd Seele Dauids / das praedicatum ist / bin ein Sünder / das wird nun von Dauid / das ist von seinem leib vnd Seele geredet / das es sey ein Sünder für Gott. Ein Sünder aber für Gott sein / heisset nicht ein Wesen sein. Denn wie wolte das klappen? Ich bin für dir ein Wesen. Oder Ich Dauid bin für dir ein Natur / oder leib vnd Seele? Sintemal nach der Manicheer Theologia / Sünde so viel sol heissen / als essentia, Substantia, ein Wesen / vnd sollen termini conuertibiles sein. Darauff gehet nun / das er solches auslegt vnd spricht / Sünde sey sein Natur. Das er nicht wil sagen / Sünde ist Substantia / oder ein Wesen. Sondern das sein Wesen sey vnter der Sünde / wie er bald darauff sagt / er sey ein kind des zorns vnd der Sünde. Wie nun zorn nicht alhier heisset ein Wesen / so kan das wort Sünde auch nicht ein Wesen sein oder heissen. Item er sagt / so lange das Wesen an vns ist / so lang sey auch die Sünde an vns / damit er anzeigt / das Wesen vnd Sünde nicht eines sind. <TEI> <text> <body> <div> <pb facs="#f0077"/> <p>Darnach ist das einerley rede / wie jhr auch wollet / das er spricht / Sünde ist mein Natur / als / ich bin ein böser bawm / so ist gewis / das D. Luther mit der art zu reden / Sünde ist mein Natur / nicht wilsagen / Das die Erbsünde ein Wesen sey / Wie jhr armen Manicheer vngereimpt leret / Sondern das er wie ein Bawm mit einer bösen seuche verderbet / also sey auch er / das ist seine Natur / leib vnd Seele sey mit der Erbseuche verunreiniget vnd verderbet / vnd kan nicht heissen / die Erbsünde ist ein Wesen.</p> <p>Fürs dritte / so mus man ja auff die proposition sehen / was D. Luther beweisen wil.</p> <p>Die proposition aber hier wird im anfang klerlich gesetzt / Ich bin für dir ein Sünder. Dauid ist <hi rendition="#i">subiectum</hi> / das ist leib vnd Seele Dauids / das <hi rendition="#i">praedicatum</hi> ist / bin ein Sünder / das wird nun von Dauid / das ist von seinem leib vnd Seele geredet / das es sey ein Sünder für Gott. Ein Sünder aber für Gott sein / heisset nicht ein Wesen sein. Denn wie wolte das klappen? Ich bin für dir ein Wesen. Oder Ich Dauid bin für dir ein Natur / oder leib vnd Seele? Sintemal nach der Manicheer Theologia / Sünde so viel sol heissen / als <hi rendition="#i">essentia, Substantia,</hi> ein Wesen / vnd sollen <hi rendition="#i">termini conuertibiles</hi> sein.</p> <p>Darauff gehet nun / das er solches auslegt vnd spricht / Sünde sey sein Natur. Das er nicht wil sagen / Sünde ist <hi rendition="#i">Substantia</hi> / oder ein Wesen. Sondern das sein Wesen sey vnter der Sünde / wie er bald darauff sagt / er sey ein kind des zorns vnd der Sünde. Wie nun zorn nicht alhier heisset ein Wesen / so kan das wort Sünde auch nicht ein Wesen sein oder heissen.</p> <p>Item er sagt / so lange das Wesen an vns ist / so lang sey auch die Sünde an vns / damit er anzeigt / das Wesen vnd Sünde nicht eines sind.</p> </div> </body> </text> </TEI> [0077]
Darnach ist das einerley rede / wie jhr auch wollet / das er spricht / Sünde ist mein Natur / als / ich bin ein böser bawm / so ist gewis / das D. Luther mit der art zu reden / Sünde ist mein Natur / nicht wilsagen / Das die Erbsünde ein Wesen sey / Wie jhr armen Manicheer vngereimpt leret / Sondern das er wie ein Bawm mit einer bösen seuche verderbet / also sey auch er / das ist seine Natur / leib vnd Seele sey mit der Erbseuche verunreiniget vnd verderbet / vnd kan nicht heissen / die Erbsünde ist ein Wesen.
Fürs dritte / so mus man ja auff die proposition sehen / was D. Luther beweisen wil.
Die proposition aber hier wird im anfang klerlich gesetzt / Ich bin für dir ein Sünder. Dauid ist subiectum / das ist leib vnd Seele Dauids / das praedicatum ist / bin ein Sünder / das wird nun von Dauid / das ist von seinem leib vnd Seele geredet / das es sey ein Sünder für Gott. Ein Sünder aber für Gott sein / heisset nicht ein Wesen sein. Denn wie wolte das klappen? Ich bin für dir ein Wesen. Oder Ich Dauid bin für dir ein Natur / oder leib vnd Seele? Sintemal nach der Manicheer Theologia / Sünde so viel sol heissen / als essentia, Substantia, ein Wesen / vnd sollen termini conuertibiles sein.
Darauff gehet nun / das er solches auslegt vnd spricht / Sünde sey sein Natur. Das er nicht wil sagen / Sünde ist Substantia / oder ein Wesen. Sondern das sein Wesen sey vnter der Sünde / wie er bald darauff sagt / er sey ein kind des zorns vnd der Sünde. Wie nun zorn nicht alhier heisset ein Wesen / so kan das wort Sünde auch nicht ein Wesen sein oder heissen.
Item er sagt / so lange das Wesen an vns ist / so lang sey auch die Sünde an vns / damit er anzeigt / das Wesen vnd Sünde nicht eines sind.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_flickwercke_1572 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_flickwercke_1572/77 |
| Zitationshilfe: | Kirchner, Timotheus: Vom Flickwercke M. Irenaei, Wie gar ungereimpt, wider Gottes Wort und den Catechissmum Lutheri, er sich unterstehet zubeschönen, der Manichaeer Schwermerey. Jena, 1572, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_flickwercke_1572/77>, abgerufen am 18.12.2024. |
