Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zubelegen / Sondern das ist viel mehr klar / das weil sie die Erbsünde für eine substantz halten / das sie selbsten (weil sie nicht sagen können / das Gott der sünden Schöpffer sey) den Sathan zum Schöpffer der sünden machen müssen / als solchs an seinem ort gründlich vber sie ist dargethan / können sich auch hieraus nicht wickeln / sie verdammen denn jhre eigene lehre / vnd begeben sich wieder zur warheit / daruon sie vor lengst abgefallen sind.

Summa / wenn die Erbsünde die substantz vnsers leibes vnd Seelen ohne vnterscheid ist (wie sie tichten) so können sie nicht füruber / sie müssen gestehen das der Sathan ein erschaffer derselben sein müsse. Denn dieses ist vngezweiffelt gewis vnd war / das ausserhalb Gott alle selbstendige naturen vnd wesen jhren Schöpffer haben / denn ohne den Schöpffer kein wesentliche natur sein oder bestehen mag.

Demnach denn vnsers leibs vnd Seelen natur / wenn sie die Erbsünde ohne vnterscheid selbst were / Gott zum Schöpffer nicht haben köndte (denn Gott die Erbsünde nimmermehr für sein Creatur vnnd geschöpff erkent) vnnd doch gleichwol als eine substantz einen Schöpffer haben müste / von dem sie erschaffen vnd erhalten würde / so müste ja vnwiedersprechlich dem Sathan / als der ein stiffter der sünde ist / nicht alleine die anstifftung derselben / sondern auch die erschaffung vnserer natur zugeschrieben werden / Es were denn / das man wolte streiten / das vnser leib vnnd Seele durch aus keinen Schöpffer hetten / welchs ein gentzliche verleugnung were der heiligen Schrifft vnd ersten Artickels von der Schöpffung.

Daraus klar / das nicht wir / sondern viel mehr das Gegentheil lere / das der Sathan ein Schöpffer der sünde

zubelegen / Sondern das ist viel mehr klar / das weil sie die Erbsünde für eine substantz halten / das sie selbsten (weil sie nicht sagen können / das Gott der sünden Schöpffer sey) den Sathan zum Schöpffer der sünden machen müssen / als solchs an seinem ort gründlich vber sie ist dargethan / können sich auch hieraus nicht wickeln / sie verdammen denn jhre eigene lehre / vnd begeben sich wieder zur warheit / daruon sie vor lengst abgefallen sind.

Summa / wenn die Erbsünde die substantz vnsers leibes vnd Seelen ohne vnterscheid ist (wie sie tichten) so können sie nicht füruber / sie müssen gestehen das der Sathan ein erschaffer derselben sein müsse. Denn dieses ist vngezweiffelt gewis vnd war / das ausserhalb Gott alle selbstendige naturen vnd wesen jhren Schöpffer haben / denn ohne den Schöpffer kein wesentliche natur sein oder bestehen mag.

Demnach denn vnsers leibs vnd Seelen natur / wenn sie die Erbsünde ohne vnterscheid selbst were / Gott zum Schöpffer nicht haben köndte (denn Gott die Erbsünde nimmermehr für sein Creatur vnnd geschöpff erkent) vnnd doch gleichwol als eine substantz einen Schöpffer haben müste / von dem sie erschaffen vnd erhalten würde / so müste ja vnwiedersprechlich dem Sathan / als der ein stiffter der sünde ist / nicht alleine die anstifftung derselben / sondern auch die erschaffung vnserer natur zugeschrieben werden / Es were denn / das man wolte streiten / das vnser leib vnnd Seele durch aus keinen Schöpffer hetten / welchs ein gentzliche verleugnung were der heiligen Schrifft vnd ersten Artickels von der Schöpffung.

Daraus klar / das nicht wir / sondern viel mehr das Gegentheil lere / das der Sathan ein Schöpffer der sünde 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0169"/>
zubelegen / Sondern das ist viel mehr klar / das weil sie die       Erbsünde für eine substantz halten / das sie selbsten (weil sie nicht sagen können / das Gott       der sünden Schöpffer sey) den Sathan zum Schöpffer der sünden machen müssen / als solchs an       seinem ort gründlich vber sie ist dargethan / können sich auch hieraus nicht wickeln / sie       verdammen denn jhre eigene lehre / vnd begeben sich wieder zur warheit / daruon sie vor lengst       abgefallen sind.</p>
        <p>Summa / wenn die Erbsünde die substantz vnsers leibes vnd Seelen ohne vnterscheid ist (wie       sie tichten) so können sie nicht füruber / sie müssen gestehen das der Sathan ein erschaffer       derselben sein müsse. Denn dieses ist vngezweiffelt gewis vnd war / das ausserhalb Gott alle       selbstendige naturen vnd wesen jhren Schöpffer haben / denn ohne den Schöpffer kein wesentliche       natur sein oder bestehen mag.</p>
        <p>Demnach denn vnsers leibs vnd Seelen natur / wenn sie die Erbsünde ohne vnterscheid selbst       were / Gott zum Schöpffer nicht haben köndte (denn Gott die Erbsünde nimmermehr für sein       Creatur vnnd geschöpff erkent) vnnd doch gleichwol als eine substantz einen Schöpffer haben       müste / von dem sie erschaffen vnd erhalten würde / so müste ja vnwiedersprechlich dem Sathan /       als der ein stiffter der sünde ist / nicht alleine die anstifftung derselben / sondern auch die       erschaffung vnserer natur zugeschrieben werden / Es were denn / das man wolte streiten / das       vnser leib vnnd Seele durch aus keinen Schöpffer hetten / welchs ein gentzliche verleugnung       were der heiligen Schrifft vnd ersten Artickels von der Schöpffung.</p>
        <p>Daraus klar / das nicht wir / sondern viel mehr das Gegentheil lere / das der Sathan ein       Schöpffer der sünde
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0169] zubelegen / Sondern das ist viel mehr klar / das weil sie die Erbsünde für eine substantz halten / das sie selbsten (weil sie nicht sagen können / das Gott der sünden Schöpffer sey) den Sathan zum Schöpffer der sünden machen müssen / als solchs an seinem ort gründlich vber sie ist dargethan / können sich auch hieraus nicht wickeln / sie verdammen denn jhre eigene lehre / vnd begeben sich wieder zur warheit / daruon sie vor lengst abgefallen sind. Summa / wenn die Erbsünde die substantz vnsers leibes vnd Seelen ohne vnterscheid ist (wie sie tichten) so können sie nicht füruber / sie müssen gestehen das der Sathan ein erschaffer derselben sein müsse. Denn dieses ist vngezweiffelt gewis vnd war / das ausserhalb Gott alle selbstendige naturen vnd wesen jhren Schöpffer haben / denn ohne den Schöpffer kein wesentliche natur sein oder bestehen mag. Demnach denn vnsers leibs vnd Seelen natur / wenn sie die Erbsünde ohne vnterscheid selbst were / Gott zum Schöpffer nicht haben köndte (denn Gott die Erbsünde nimmermehr für sein Creatur vnnd geschöpff erkent) vnnd doch gleichwol als eine substantz einen Schöpffer haben müste / von dem sie erschaffen vnd erhalten würde / so müste ja vnwiedersprechlich dem Sathan / als der ein stiffter der sünde ist / nicht alleine die anstifftung derselben / sondern auch die erschaffung vnserer natur zugeschrieben werden / Es were denn / das man wolte streiten / das vnser leib vnnd Seele durch aus keinen Schöpffer hetten / welchs ein gentzliche verleugnung were der heiligen Schrifft vnd ersten Artickels von der Schöpffung. Daraus klar / das nicht wir / sondern viel mehr das Gegentheil lere / das der Sathan ein Schöpffer der sünde

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/169
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Von der Erbsünde was sie eigentlich vnd nach der heiligen Schrifft zu reden sey, vnnd warauff der heuptstreit in dieser sache beruhe. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_erbsuende_1587/169>, abgerufen am 16.02.2025.