Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

In welchem stück sie mit den Jesuiten zu Meintz leichen die da thesi 61. in jrer disputation wieder die heilige schrifft vnd orthodoxam antiquitatem setzen / das die Naturen vnd eigenschafftenin Christo auch nach der Persönlichen vereinigung eundem statum & vim retinuerint, perinde ac si nunquam in subsistentia verbi copulatae fuissent. Das ist einerley stand vnd krafft / gleich als weren sie einander niemals Persönlich vereinigt worden / behalten.

So viel das Erste anlangt / weil ich Pag. 380. 420. meines buchs nicht geschrieben / das secundum sese für sich / vnd ex sese / aus sich / durch aus vnd allezeit einerley bedeutung haben / bin ichs auch nicht schüldig zuerweisen. So verwerffe ich auch nicht den gebrauch der particulae (secundum) wenn de distinctione naturarum / wider der Eutychianer confusionem zu handeln ist. Ist auch ex magistro sententiarum klar / das ermelte particula mancherley drauch hat / wie in vnser Apologia dargethan. So braucht auch D. Lutherus in seiner grossen bekentnis dieselbe particulam, secundum, nach der menscheit / nicht das er die Eutychianische vormischung der naturen in Christo bestetige / wie die Anhaltischen Lutherum vnd vns beschüldigen / sondern zeiget darmit auff die identitatem hypostaseos / oder auff die Person / wil so viel sagen / das die allgegenwardt vnd andere Idiomata diuina / der angenommenen menschlichen natur nicht an vnnd für sich selbst subiectiue / sondern in ipsa vnione & propter vnionem zugeschrieben werden.

Das ich auch diese phrasin secundum sese an oder für sich gebraucht / hab ich nicht von mir selbst / sondern aus anleitung des alten lerers Damasceni / vnd seines commentatoris lib. 4. de orthodoxa fide Cap. 3. gethan.

Alda ermelte phrasis eben in dem verstande gebraucht

In welchem stück sie mit den Jesuiten zu Meintz leichen die da thesi 61. in jrer disputation wieder die heilige schrifft vnd orthodoxam antiquitatem setzen / das die Naturen vnd eigenschafftenin Christo auch nach der Persönlichen vereinigung eundem statum & vim retinuerint, perinde ac si nunquam in subsistentia verbi copulatae fuissent. Das ist einerley stand vnd krafft / gleich als weren sie einander niemals Persönlich vereinigt worden / behalten.

So viel das Erste anlangt / weil ich Pag. 380. 420. meines buchs nicht geschrieben / das secundum sese für sich / vnd ex sese / aus sich / durch aus vnd allezeit einerley bedeutung haben / bin ichs auch nicht schüldig zuerweisen. So verwerffe ich auch nicht den gebrauch der particulae (secundum) wenn de distinctione naturarum / wider der Eutychianer confusionem zu handeln ist. Ist auch ex magistro sententiarum klar / das ermelte particula mancherley drauch hat / wie in vnser Apologia dargethan. So braucht auch D. Lutherus in seiner grossen bekentnis dieselbe particulam, secundum, nach der menscheit / nicht das er die Eutychianische vormischung der naturen in Christo bestetige / wie die Anhaltischen Lutherum vñ vns beschüldigen / sondern zeiget darmit auff die identitatem hypostaseos / oder auff die Person / wil so viel sagen / das die allgegenwardt vnd andere Idiomata diuina / der angenommenen menschlichen natur nicht an vnnd für sich selbst subiectiue / sondern in ipsa vnione & propter vnionem zugeschrieben werden.

Das ich auch diese phrasin secundum sese an oder für sich gebraucht / hab ich nicht von mir selbst / sondern aus anleitung des alten lerers Damasceni / vnd seines commentatoris lib. 4. de orthodoxa fide Cap. 3. gethan.

Alda ermelte phrasis eben in dem verstande gebraucht 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <pb facs="#f0044"/>
        <p>In welchem stück sie mit den Jesuiten zu Meintz leichen die da thesi 61. in jrer            disputation wieder die heilige schrifft vnd orthodoxam antiquitatem setzen / das die            Naturen vnd eigenschafftenin Christo auch nach der Persönlichen vereinigung eundem statum            &amp; vim retinuerint, perinde ac si nunquam in subsistentia verbi copulatae fuissent. Das            ist einerley stand vnd krafft / gleich als weren sie einander niemals Persönlich vereinigt            worden / behalten.</p>
        <p>So viel das Erste anlangt / weil ich Pag. 380. 420. meines buchs nicht geschrieben / das            secundum sese für sich / vnd ex sese / aus sich / durch aus vnd allezeit einerley            bedeutung haben / bin ichs auch nicht schüldig zuerweisen. So verwerffe ich auch nicht den            gebrauch der particulae (secundum) wenn de distinctione naturarum / wider der Eutychianer            confusionem zu handeln ist. Ist auch ex magistro sententiarum klar / das ermelte particula            mancherley drauch hat / wie in vnser Apologia dargethan. So braucht auch D. Lutherus in            seiner grossen bekentnis dieselbe particulam, secundum, nach der menscheit / nicht das er            die Eutychianische vormischung der naturen in Christo bestetige / wie die Anhaltischen            Lutherum vn&#x0303; vns beschüldigen / sondern zeiget darmit auff die identitatem            hypostaseos / oder auff die Person / wil so viel sagen / das die allgegenwardt vnd andere            Idiomata diuina / der angenommenen menschlichen natur nicht an vnnd für sich selbst            subiectiue / sondern in ipsa vnione &amp; propter vnionem zugeschrieben werden.</p>
        <p>Das ich auch diese phrasin secundum sese an oder für sich gebraucht / hab ich nicht von            mir selbst / sondern aus anleitung des alten lerers Damasceni / vnd seines commentatoris            lib. 4. de orthodoxa fide Cap. 3. gethan.</p>
        <p>Alda ermelte phrasis eben in dem verstande gebraucht
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0044] In welchem stück sie mit den Jesuiten zu Meintz leichen die da thesi 61. in jrer disputation wieder die heilige schrifft vnd orthodoxam antiquitatem setzen / das die Naturen vnd eigenschafftenin Christo auch nach der Persönlichen vereinigung eundem statum & vim retinuerint, perinde ac si nunquam in subsistentia verbi copulatae fuissent. Das ist einerley stand vnd krafft / gleich als weren sie einander niemals Persönlich vereinigt worden / behalten. So viel das Erste anlangt / weil ich Pag. 380. 420. meines buchs nicht geschrieben / das secundum sese für sich / vnd ex sese / aus sich / durch aus vnd allezeit einerley bedeutung haben / bin ichs auch nicht schüldig zuerweisen. So verwerffe ich auch nicht den gebrauch der particulae (secundum) wenn de distinctione naturarum / wider der Eutychianer confusionem zu handeln ist. Ist auch ex magistro sententiarum klar / das ermelte particula mancherley drauch hat / wie in vnser Apologia dargethan. So braucht auch D. Lutherus in seiner grossen bekentnis dieselbe particulam, secundum, nach der menscheit / nicht das er die Eutychianische vormischung der naturen in Christo bestetige / wie die Anhaltischen Lutherum vñ vns beschüldigen / sondern zeiget darmit auff die identitatem hypostaseos / oder auff die Person / wil so viel sagen / das die allgegenwardt vnd andere Idiomata diuina / der angenommenen menschlichen natur nicht an vnnd für sich selbst subiectiue / sondern in ipsa vnione & propter vnionem zugeschrieben werden. Das ich auch diese phrasin secundum sese an oder für sich gebraucht / hab ich nicht von mir selbst / sondern aus anleitung des alten lerers Damasceni / vnd seines commentatoris lib. 4. de orthodoxa fide Cap. 3. gethan. Alda ermelte phrasis eben in dem verstande gebraucht

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/44
Zitationshilfe: Kirchner, Timotheus: Gründlicher beständiger Bericht und Widerlegung der kurzen Antwort etlicher Anhaltischer Theologen. Jena, 1587, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kirchner_bericht_1587/44>, abgerufen am 28.11.2024.