Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Einleitung.

hinüberzuschlagen. -- Allein, wenn die Bestimmungs-
gründe der Caussalität nach dem Freyheitsbegriffe (und
der practischen Regel die er enthält) gleich nicht in der
Natur belegen sind und das Sinnliche das Uebersinnliche
im Subject nicht bestimmen kann, so ist dieses doch um-
gekehrt (zwar nicht in Ansehung des Erkenntnisses der
Natur, aber doch der Folgen aus dem ersteren auf die
letztere) möglich und schon in dem Begriffe einer Caussa-
lität durch Freyheit enthalten, deren Wirkung diesen
ihren formalen Gesetzen gemäß in der Welt geschehen soll,
ob zwar das Wort Ursache, von dem Uebersinnlichen
gebraucht, nur den Grund bedeutet, die Caussalität
der Naturdinge, zu einer Wirkung gemäs dieser ihren
eigenen Naturgesetzen, zugleich aber doch auch mit dem
formalen Princip der Vernunftgesetze einhellig zu bestim-
men, wovon die Möglichkeit zwar nicht eingesehen, aber
der Einwurf von einem vorgeblichen Widerspruch, der
sich darin fände, hinreichend widerlegt werden kan. *)

*) Einer von den verschiedenen vermeynten Widersprüchen in
dieser gänzlichen Unterscheidung der Naturcaussalität von der
durch Freyheit ist der, da man ihr den Vorwurf macht:
daß, wenn ich von Hindernissen, die die Natur der Caus-
salität nach Freyheitsgesetzen (den moralischen) legt, oder
ihrer Beförderung durch dieselbe rede, ich doch der erste-
reu auf die letztere einen Einflus einräume. Aber, wenn
man das Gesagte nur verstehen will, so ist die Misdeutung
[s]ehr leicht zu verhüten. Der Widerstand oder die Beför-

Einleitung.

hinuͤberzuſchlagen. — Allein, wenn die Beſtimmungs-
gruͤnde der Cauſſalitaͤt nach dem Freyheitsbegriffe (und
der practiſchen Regel die er enthaͤlt) gleich nicht in der
Natur belegen ſind und das Sinnliche das Ueberſinnliche
im Subject nicht beſtimmen kann, ſo iſt dieſes doch um-
gekehrt (zwar nicht in Anſehung des Erkenntniſſes der
Natur, aber doch der Folgen aus dem erſteren auf die
letztere) moͤglich und ſchon in dem Begriffe einer Cauſſa-
litaͤt durch Freyheit enthalten, deren Wirkung dieſen
ihren formalen Geſetzen gemaͤß in der Welt geſchehen ſoll,
ob zwar das Wort Urſache, von dem Ueberſinnlichen
gebraucht, nur den Grund bedeutet, die Cauſſalitaͤt
der Naturdinge, zu einer Wirkung gemaͤs dieſer ihren
eigenen Naturgeſetzen, zugleich aber doch auch mit dem
formalen Princip der Vernunftgeſetze einhellig zu beſtim-
men, wovon die Moͤglichkeit zwar nicht eingeſehen, aber
der Einwurf von einem vorgeblichen Widerſpruch, der
ſich darin faͤnde, hinreichend widerlegt werden kan. *)

*) Einer von den verſchiedenen vermeynten Widerſpruͤchen in
dieſer gaͤnzlichen Unterſcheidung der Naturcauſſalitaͤt von der
durch Freyheit iſt der, da man ihr den Vorwurf macht:
daß, wenn ich von Hinderniſſen, die die Natur der Cauſ-
ſalitaͤt nach Freyheitsgeſetzen (den moraliſchen) legt, oder
ihrer Befoͤrderung durch dieſelbe rede, ich doch der erſte-
reu auf die letztere einen Einflus einraͤume. Aber, wenn
man das Geſagte nur verſtehen will, ſo iſt die Misdeutung
[s]ehr leicht zu verhuͤten. Der Widerſtand oder die Befoͤr-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0058" n="LII"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
hinu&#x0364;berzu&#x017F;chlagen. &#x2014; Allein, wenn die Be&#x017F;timmungs-<lb/>
gru&#x0364;nde der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t nach dem Freyheitsbegriffe (und<lb/>
der practi&#x017F;chen Regel die er entha&#x0364;lt) gleich nicht in der<lb/>
Natur belegen &#x017F;ind und das Sinnliche das Ueber&#x017F;innliche<lb/>
im Subject nicht be&#x017F;timmen kann, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;es doch um-<lb/>
gekehrt (zwar nicht in An&#x017F;ehung des Erkenntni&#x017F;&#x017F;es der<lb/>
Natur, aber doch der Folgen aus dem er&#x017F;teren auf die<lb/>
letztere) mo&#x0364;glich und &#x017F;chon in dem Begriffe einer Cau&#x017F;&#x017F;a-<lb/>
lita&#x0364;t durch Freyheit enthalten, deren <hi rendition="#fr">Wirkung</hi> die&#x017F;en<lb/>
ihren formalen Ge&#x017F;etzen gema&#x0364;ß in der Welt ge&#x017F;chehen &#x017F;oll,<lb/>
ob zwar das Wort <hi rendition="#fr">Ur&#x017F;ache</hi>, von dem Ueber&#x017F;innlichen<lb/>
gebraucht, nur den <hi rendition="#fr">Grund</hi> bedeutet, die Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t<lb/>
der Naturdinge, zu einer Wirkung gema&#x0364;s die&#x017F;er ihren<lb/>
eigenen Naturge&#x017F;etzen, zugleich aber doch auch mit dem<lb/>
formalen Princip der Vernunftge&#x017F;etze einhellig zu be&#x017F;tim-<lb/>
men, wovon die Mo&#x0364;glichkeit zwar nicht einge&#x017F;ehen, aber<lb/>
der Einwurf von einem vorgeblichen Wider&#x017F;pruch, der<lb/>
&#x017F;ich darin fa&#x0364;nde, hinreichend widerlegt werden kan. <note xml:id="fn58" next="#fn59" place="foot" n="*)">Einer von den ver&#x017F;chiedenen vermeynten Wider&#x017F;pru&#x0364;chen in<lb/>
die&#x017F;er ga&#x0364;nzlichen Unter&#x017F;cheidung der Naturcau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t von der<lb/>
durch Freyheit i&#x017F;t der, da man ihr den Vorwurf macht:<lb/>
daß, wenn ich von <hi rendition="#fr">Hinderni&#x017F;&#x017F;en</hi>, die die Natur der Cau&#x017F;-<lb/>
&#x017F;alita&#x0364;t nach Freyheitsge&#x017F;etzen (den morali&#x017F;chen) legt, oder<lb/>
ihrer <hi rendition="#fr">Befo&#x0364;rderung</hi> durch die&#x017F;elbe rede, ich doch der er&#x017F;te-<lb/>
reu auf die letztere einen <hi rendition="#fr">Einflus</hi> einra&#x0364;ume. Aber, wenn<lb/>
man das Ge&#x017F;agte nur ver&#x017F;tehen will, &#x017F;o i&#x017F;t die Misdeutung<lb/><supplied>s</supplied>ehr leicht zu verhu&#x0364;ten. Der Wider&#x017F;tand oder die Befo&#x0364;r-</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[LII/0058] Einleitung. hinuͤberzuſchlagen. — Allein, wenn die Beſtimmungs- gruͤnde der Cauſſalitaͤt nach dem Freyheitsbegriffe (und der practiſchen Regel die er enthaͤlt) gleich nicht in der Natur belegen ſind und das Sinnliche das Ueberſinnliche im Subject nicht beſtimmen kann, ſo iſt dieſes doch um- gekehrt (zwar nicht in Anſehung des Erkenntniſſes der Natur, aber doch der Folgen aus dem erſteren auf die letztere) moͤglich und ſchon in dem Begriffe einer Cauſſa- litaͤt durch Freyheit enthalten, deren Wirkung dieſen ihren formalen Geſetzen gemaͤß in der Welt geſchehen ſoll, ob zwar das Wort Urſache, von dem Ueberſinnlichen gebraucht, nur den Grund bedeutet, die Cauſſalitaͤt der Naturdinge, zu einer Wirkung gemaͤs dieſer ihren eigenen Naturgeſetzen, zugleich aber doch auch mit dem formalen Princip der Vernunftgeſetze einhellig zu beſtim- men, wovon die Moͤglichkeit zwar nicht eingeſehen, aber der Einwurf von einem vorgeblichen Widerſpruch, der ſich darin faͤnde, hinreichend widerlegt werden kan. *) *) Einer von den verſchiedenen vermeynten Widerſpruͤchen in dieſer gaͤnzlichen Unterſcheidung der Naturcauſſalitaͤt von der durch Freyheit iſt der, da man ihr den Vorwurf macht: daß, wenn ich von Hinderniſſen, die die Natur der Cauſ- ſalitaͤt nach Freyheitsgeſetzen (den moraliſchen) legt, oder ihrer Befoͤrderung durch dieſelbe rede, ich doch der erſte- reu auf die letztere einen Einflus einraͤume. Aber, wenn man das Geſagte nur verſtehen will, ſo iſt die Misdeutung sehr leicht zu verhuͤten. Der Widerſtand oder die Befoͤr-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/58
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. LII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/58>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.