ist, sondern nur ein Princip der Urtheilskraft sich in die- ser ihrer übergroßen Mannigfaltigkeit Begriffe zu ver- schaffen (in ihr orientiren zu können): so legen wir ihr doch hiedurch gleichsam eine Rücksicht auf unser Erkennt- nisvermögen nach der Analogie eines Zwecks bey und so können wir die Naturschönheit als Darstellung des Begrifs der formalen (blos subjectiven), und die Naturzwecke als Darstellung des Begrifs eiuer realen (objectiven) Zweckmäßigkeit ansehen, deren eine wir durch Geschmack (ästhetisch, vermittelst des Gefühls der Lust) die andere durch Verstand und Vernunft (logisch, nach Begriffen) beurtheilen.
Hierauf gründet sich die Eintheilung der Critik der Urtheilskraft in die der ästhetischen und teleologi- schen; indem unter der ersteren das Vermögen die formale Zweckmäßigkeit (sonst auch subjective genannt) durchs Gefühl der Lust oder Unlust, unter der zweyten das Ver- mögen die reale Zweckmäßigkeit (objective) der Natur durch Verstand und Vernunft zu beurtheilen verstan- den wird.
Jn einer Critik der Urtheilskraft ist der Theil wel- cher die ästhetische Urtheilskraft enthält, ihr wesentlich angehörig, weil diese allein ein Princip enthält, welches die Urtheilskraft völlig a priori ihrer Reflexion über die Natur zum Grunde legt, nämlich das einer formalen Zweckmäßigkeit der Natur nach ihren besonderen (empi- rischen) Gesetzen für unser Erkenntnisvermögen, ohne
welche
Einleitung.
iſt, ſondern nur ein Princip der Urtheilskraft ſich in die- ſer ihrer uͤbergroßen Mannigfaltigkeit Begriffe zu ver- ſchaffen (in ihr orientiren zu koͤnnen): ſo legen wir ihr doch hiedurch gleichſam eine Ruͤckſicht auf unſer Erkennt- nisvermoͤgen nach der Analogie eines Zwecks bey und ſo koͤnnen wir die Naturſchoͤnheit als Darſtellung des Begrifs der formalen (blos ſubjectiven), und die Naturzwecke als Darſtellung des Begrifs eiuer realen (objectiven) Zweckmaͤßigkeit anſehen, deren eine wir durch Geſchmack (aͤſthetiſch, vermittelſt des Gefuͤhls der Luſt) die andere durch Verſtand und Vernunft (logiſch, nach Begriffen) beurtheilen.
Hierauf gruͤndet ſich die Eintheilung der Critik der Urtheilskraft in die der aͤſthetiſchen und teleologi- ſchen; indem unter der erſteren das Vermoͤgen die formale Zweckmaͤßigkeit (ſonſt auch ſubjective genannt) durchs Gefuͤhl der Luſt oder Unluſt, unter der zweyten das Ver- moͤgen die reale Zweckmaͤßigkeit (objective) der Natur durch Verſtand und Vernunft zu beurtheilen verſtan- den wird.
Jn einer Critik der Urtheilskraft iſt der Theil wel- cher die aͤſthetiſche Urtheilskraft enthaͤlt, ihr weſentlich angehoͤrig, weil dieſe allein ein Princip enthaͤlt, welches die Urtheilskraft voͤllig a priori ihrer Reflexion uͤber die Natur zum Grunde legt, naͤmlich das einer formalen Zweckmaͤßigkeit der Natur nach ihren beſonderen (empi- riſchen) Geſetzen fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤgen, ohne
welche
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0054"n="XLVIII"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/>
iſt, ſondern nur ein Princip der Urtheilskraft ſich in die-<lb/>ſer ihrer uͤbergroßen Mannigfaltigkeit Begriffe zu ver-<lb/>ſchaffen (in ihr orientiren zu koͤnnen): ſo legen wir ihr<lb/>
doch hiedurch gleichſam eine Ruͤckſicht auf unſer Erkennt-<lb/>
nisvermoͤgen nach der Analogie eines Zwecks bey und ſo<lb/>
koͤnnen wir die <hirendition="#fr">Naturſchoͤnheit</hi> als <hirendition="#fr">Darſtellung</hi><lb/>
des Begrifs der formalen (blos ſubjectiven), und die<lb/><hirendition="#fr">Naturzwecke</hi> als Darſtellung des Begrifs eiuer realen<lb/>
(objectiven) Zweckmaͤßigkeit anſehen, deren eine wir<lb/>
durch Geſchmack (aͤſthetiſch, vermittelſt des Gefuͤhls der<lb/>
Luſt) die andere durch Verſtand und Vernunft (logiſch,<lb/>
nach Begriffen) beurtheilen.</p><lb/><p>Hierauf gruͤndet ſich die Eintheilung der Critik der<lb/>
Urtheilskraft in die der <hirendition="#fr">aͤſthetiſchen</hi> und <hirendition="#fr">teleologi-<lb/>ſchen;</hi> indem unter der erſteren das Vermoͤgen die formale<lb/>
Zweckmaͤßigkeit (ſonſt auch ſubjective genannt) durchs<lb/>
Gefuͤhl der Luſt oder Unluſt, unter der zweyten das Ver-<lb/>
moͤgen die reale Zweckmaͤßigkeit (objective) der Natur<lb/>
durch Verſtand und Vernunft zu beurtheilen verſtan-<lb/>
den wird.</p><lb/><p>Jn einer Critik der Urtheilskraft iſt der Theil wel-<lb/>
cher die aͤſthetiſche Urtheilskraft enthaͤlt, ihr weſentlich<lb/>
angehoͤrig, weil dieſe allein ein Princip enthaͤlt, welches<lb/>
die Urtheilskraft voͤllig <hirendition="#aq">a priori</hi> ihrer Reflexion uͤber die<lb/>
Natur zum Grunde legt, naͤmlich das einer formalen<lb/>
Zweckmaͤßigkeit der Natur nach ihren beſonderen (empi-<lb/>
riſchen) Geſetzen fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤgen, ohne<lb/><fwplace="bottom"type="catch">welche</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[XLVIII/0054]
Einleitung.
iſt, ſondern nur ein Princip der Urtheilskraft ſich in die-
ſer ihrer uͤbergroßen Mannigfaltigkeit Begriffe zu ver-
ſchaffen (in ihr orientiren zu koͤnnen): ſo legen wir ihr
doch hiedurch gleichſam eine Ruͤckſicht auf unſer Erkennt-
nisvermoͤgen nach der Analogie eines Zwecks bey und ſo
koͤnnen wir die Naturſchoͤnheit als Darſtellung
des Begrifs der formalen (blos ſubjectiven), und die
Naturzwecke als Darſtellung des Begrifs eiuer realen
(objectiven) Zweckmaͤßigkeit anſehen, deren eine wir
durch Geſchmack (aͤſthetiſch, vermittelſt des Gefuͤhls der
Luſt) die andere durch Verſtand und Vernunft (logiſch,
nach Begriffen) beurtheilen.
Hierauf gruͤndet ſich die Eintheilung der Critik der
Urtheilskraft in die der aͤſthetiſchen und teleologi-
ſchen; indem unter der erſteren das Vermoͤgen die formale
Zweckmaͤßigkeit (ſonſt auch ſubjective genannt) durchs
Gefuͤhl der Luſt oder Unluſt, unter der zweyten das Ver-
moͤgen die reale Zweckmaͤßigkeit (objective) der Natur
durch Verſtand und Vernunft zu beurtheilen verſtan-
den wird.
Jn einer Critik der Urtheilskraft iſt der Theil wel-
cher die aͤſthetiſche Urtheilskraft enthaͤlt, ihr weſentlich
angehoͤrig, weil dieſe allein ein Princip enthaͤlt, welches
die Urtheilskraft voͤllig a priori ihrer Reflexion uͤber die
Natur zum Grunde legt, naͤmlich das einer formalen
Zweckmaͤßigkeit der Natur nach ihren beſonderen (empi-
riſchen) Geſetzen fuͤr unſer Erkenntnisvermoͤgen, ohne
welche
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XLVIII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/54>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.