Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

gern könnet u. s. w. Nun gelangt ihr dadurch zu keinem be-
stimmten für eine Theologie tauglichen, Begriffe eines Ur-
wesens; denn dieser kann nur in dem der Allheit der mit ei-
nem Verstande vereinbaren Vollkommenheiten gefunden wer-
den, wozu euch blos empirische Data gar nicht verhelfen
können: ohne einen solchen bestimmten Begrif aber könnt ihr
auch nicht auf ein einiges verständiges Urwesen schließen,
sondern (es sey zu welchen Behuf) ein solches nur annehmen.
-- Nun kann man es zwar ganz wohl einräumen, daß ihr
(da die Vernunft nichts gegründetes dawider zu sagen hat)
willkührlich hinzusetzt: wo so viel Vollkommenheit angetroffen
wird, möge man wohl alle Vollkommenheit in einer einzigen
Weltursache vereinigt annehmen; weil die Vernunft mit ei-
nem so bestimmten Princip, theoretisch und practisch, besser
zurecht kommt. Aber ihr könnt denn doch diesen Begrif des
Urwesens nicht als von euch bewiesen auspreisen, da ihr ihn
nur zum Behuf eines bessern Vernunftgebrauchs angenommen
habt. Alles Jammern also oder ohmächtiges Zürnen über den
vergeblichen Frevel, die Bündigkeit einer Schluskette in Zwei-
fel zu ziehen ist eitle Grosthuerey, die gern haben möchte,
daß man den Zweifel, den man gegen euer Argument frey
heraussagt, für Bezweifelung heiliger Wahrheit halten möch-
te um nur hinter dieser Decke die Seichtigkeit desselben durch-
schlüpfen zu lassen,

Die moralische Teleologie hingegen, welche nicht minder
fest gegründet ist, wie die physische, vielmehr dadurch, daß
sie a priori auf von unserer Vernunft untrennbaren Princi-
pien beruht, Vorzug verdient, führt auf das, was zur
Möglichkeit einer Theologie erfodert wird, nämlich auf einen be-
stimmten Begrif der obersten Ursache, als Weltursache nach
moralischen Gesetzen, mithin einer solchen, die unserm mo-
ralischen Endzwecke Gnüge thut, wozu nichts weniger als

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

gern koͤnnet u. ſ. w. Nun gelangt ihr dadurch zu keinem be-
ſtimmten fuͤr eine Theologie tauglichen, Begriffe eines Ur-
weſens; denn dieſer kann nur in dem der Allheit der mit ei-
nem Verſtande vereinbaren Vollkommenheiten gefunden wer-
den, wozu euch blos empiriſche Data gar nicht verhelfen
koͤnnen: ohne einen ſolchen beſtimmten Begrif aber koͤnnt ihr
auch nicht auf ein einiges verſtaͤndiges Urweſen ſchließen,
ſondern (es ſey zu welchen Behuf) ein ſolches nur annehmen.
— Nun kann man es zwar ganz wohl einraͤumen, daß ihr
(da die Vernunft nichts gegruͤndetes dawider zu ſagen hat)
willkuͤhrlich hinzuſetzt: wo ſo viel Vollkommenheit angetroffen
wird, moͤge man wohl alle Vollkommenheit in einer einzigen
Welturſache vereinigt annehmen; weil die Vernunft mit ei-
nem ſo beſtimmten Princip, theoretiſch und practiſch, beſſer
zurecht kommt. Aber ihr koͤnnt denn doch dieſen Begrif des
Urweſens nicht als von euch bewieſen auspreiſen, da ihr ihn
nur zum Behuf eines beſſern Vernunftgebrauchs angenommen
habt. Alles Jammern alſo oder ohmaͤchtiges Zuͤrnen uͤber den
vergeblichen Frevel, die Buͤndigkeit einer Schluskette in Zwei-
fel zu ziehen iſt eitle Grosthuerey, die gern haben moͤchte,
daß man den Zweifel, den man gegen euer Argument frey
herausſagt, fuͤr Bezweifelung heiliger Wahrheit halten moͤch-
te um nur hinter dieſer Decke die Seichtigkeit deſſelben durch-
ſchluͤpfen zu laſſen,

Die moraliſche Teleologie hingegen, welche nicht minder
feſt gegruͤndet iſt, wie die phyſiſche, vielmehr dadurch, daß
ſie a priori auf von unſerer Vernunft untrennbaren Princi-
pien beruht, Vorzug verdient, fuͤhrt auf das, was zur
Moͤglichkeit einer Theologie erfodert wird, naͤmlich auf einen be-
ſtimmten Begrif der oberſten Urſache, als Welturſache nach
moraliſchen Geſetzen, mithin einer ſolchen, die unſerm mo-
raliſchen Endzwecke Gnuͤge thut, wozu nichts weniger als

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0534" n="470"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
gern ko&#x0364;nnet u. &#x017F;. w. Nun gelangt ihr dadurch zu keinem be-<lb/>
&#x017F;timmten fu&#x0364;r eine Theologie tauglichen, Begriffe eines Ur-<lb/>
we&#x017F;ens; denn die&#x017F;er kann nur in dem der Allheit der mit ei-<lb/>
nem Ver&#x017F;tande vereinbaren Vollkommenheiten gefunden wer-<lb/>
den, wozu euch blos empiri&#x017F;che Data gar nicht verhelfen<lb/>
ko&#x0364;nnen: ohne einen &#x017F;olchen be&#x017F;timmten Begrif aber ko&#x0364;nnt ihr<lb/>
auch nicht auf ein einiges ver&#x017F;ta&#x0364;ndiges Urwe&#x017F;en &#x017F;chließen,<lb/>
&#x017F;ondern (es &#x017F;ey zu welchen Behuf) ein &#x017F;olches nur annehmen.<lb/>
&#x2014; Nun kann man es zwar ganz wohl einra&#x0364;umen, daß ihr<lb/>
(da die Vernunft nichts gegru&#x0364;ndetes dawider zu &#x017F;agen hat)<lb/>
willku&#x0364;hrlich hinzu&#x017F;etzt: wo &#x017F;o viel Vollkommenheit angetroffen<lb/>
wird, mo&#x0364;ge man wohl alle Vollkommenheit in einer einzigen<lb/>
Weltur&#x017F;ache vereinigt annehmen; weil die Vernunft mit ei-<lb/>
nem &#x017F;o be&#x017F;timmten Princip, theoreti&#x017F;ch und practi&#x017F;ch, be&#x017F;&#x017F;er<lb/>
zurecht kommt. Aber ihr ko&#x0364;nnt denn doch die&#x017F;en Begrif des<lb/>
Urwe&#x017F;ens nicht als von euch bewie&#x017F;en ausprei&#x017F;en, da ihr ihn<lb/>
nur zum Behuf eines be&#x017F;&#x017F;ern Vernunftgebrauchs angenommen<lb/>
habt. Alles Jammern al&#x017F;o oder ohma&#x0364;chtiges Zu&#x0364;rnen u&#x0364;ber den<lb/>
vergeblichen Frevel, die Bu&#x0364;ndigkeit einer Schluskette in Zwei-<lb/>
fel zu ziehen i&#x017F;t eitle Grosthuerey, die gern haben mo&#x0364;chte,<lb/>
daß man den Zweifel, den man gegen euer Argument frey<lb/>
heraus&#x017F;agt, fu&#x0364;r Bezweifelung heiliger Wahrheit halten mo&#x0364;ch-<lb/>
te um nur hinter die&#x017F;er Decke die Seichtigkeit de&#x017F;&#x017F;elben durch-<lb/>
&#x017F;chlu&#x0364;pfen zu la&#x017F;&#x017F;en,</p><lb/>
                <p>Die morali&#x017F;che Teleologie hingegen, welche nicht minder<lb/>
fe&#x017F;t gegru&#x0364;ndet i&#x017F;t, wie die phy&#x017F;i&#x017F;che, vielmehr dadurch, daß<lb/>
&#x017F;ie <hi rendition="#aq">a priori</hi> auf von un&#x017F;erer Vernunft untrennbaren Princi-<lb/>
pien beruht, Vorzug verdient, fu&#x0364;hrt auf das, was zur<lb/>
Mo&#x0364;glichkeit einer Theologie erfodert wird, na&#x0364;mlich auf einen be-<lb/>
&#x017F;timmten <hi rendition="#fr">Begrif</hi> der ober&#x017F;ten Ur&#x017F;ache, als Weltur&#x017F;ache nach<lb/>
morali&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen, mithin einer &#x017F;olchen, die un&#x017F;erm mo-<lb/>
rali&#x017F;chen Endzwecke Gnu&#x0364;ge thut, wozu nichts weniger als<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[470/0534] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. gern koͤnnet u. ſ. w. Nun gelangt ihr dadurch zu keinem be- ſtimmten fuͤr eine Theologie tauglichen, Begriffe eines Ur- weſens; denn dieſer kann nur in dem der Allheit der mit ei- nem Verſtande vereinbaren Vollkommenheiten gefunden wer- den, wozu euch blos empiriſche Data gar nicht verhelfen koͤnnen: ohne einen ſolchen beſtimmten Begrif aber koͤnnt ihr auch nicht auf ein einiges verſtaͤndiges Urweſen ſchließen, ſondern (es ſey zu welchen Behuf) ein ſolches nur annehmen. — Nun kann man es zwar ganz wohl einraͤumen, daß ihr (da die Vernunft nichts gegruͤndetes dawider zu ſagen hat) willkuͤhrlich hinzuſetzt: wo ſo viel Vollkommenheit angetroffen wird, moͤge man wohl alle Vollkommenheit in einer einzigen Welturſache vereinigt annehmen; weil die Vernunft mit ei- nem ſo beſtimmten Princip, theoretiſch und practiſch, beſſer zurecht kommt. Aber ihr koͤnnt denn doch dieſen Begrif des Urweſens nicht als von euch bewieſen auspreiſen, da ihr ihn nur zum Behuf eines beſſern Vernunftgebrauchs angenommen habt. Alles Jammern alſo oder ohmaͤchtiges Zuͤrnen uͤber den vergeblichen Frevel, die Buͤndigkeit einer Schluskette in Zwei- fel zu ziehen iſt eitle Grosthuerey, die gern haben moͤchte, daß man den Zweifel, den man gegen euer Argument frey herausſagt, fuͤr Bezweifelung heiliger Wahrheit halten moͤch- te um nur hinter dieſer Decke die Seichtigkeit deſſelben durch- ſchluͤpfen zu laſſen, Die moraliſche Teleologie hingegen, welche nicht minder feſt gegruͤndet iſt, wie die phyſiſche, vielmehr dadurch, daß ſie a priori auf von unſerer Vernunft untrennbaren Princi- pien beruht, Vorzug verdient, fuͤhrt auf das, was zur Moͤglichkeit einer Theologie erfodert wird, naͤmlich auf einen be- ſtimmten Begrif der oberſten Urſache, als Welturſache nach moraliſchen Geſetzen, mithin einer ſolchen, die unſerm mo- raliſchen Endzwecke Gnuͤge thut, wozu nichts weniger als

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/534
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 470. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/534>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.