Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

§. 85.
Von der Physicotheologie.

Die Physicotheologie ist der Versuch der
Vernunft aus den Zwecken der Natur, (die nur
empirisch erkannt werden können) auf die oberste Ursache
der Natur und ihre Eigenschaften zu schließen. Eine
Moraltheologie (Ethicotheologie) wäre der
Versuch aus dem moralischen Zwecke vernünftiger We-
sen in der Natur, (der a priori erkannt werden kann)
auf jene Ursache und ihre Eigenschaften zu schließen.

gezeigt worden, nicht einmal ein Zweck der Natur in
Ansehung des Menschen, mit einem Vorzuge vor anderen
Geschöpfen, weit gefehlt, daß sie ein Endzweck der
Schöpfung seyn sollte. Menschen mögen sie sich immer
zu ihrem letzten subjectiven Zwecke machen, wenn ich aber
nach dem Endzwecke der Schöpfung frage: Wozu haben
Menschen existiren müssen? so ist von einem objectiven
obersten Zwecke die Rede, wie ihn die höchste Vernunft
zu ihrer Schöpfung erfordern würde. Antwortet man nun
darauf: damit Wesen existiren, denen jene oberste Ursache
wohlthun könne, so widerspricht man der Bedingung, der
die Vernunft des Menschen selbst seinen innigsten Wunsch
der Glückseeligkeit unterwirft (nämlich die Uebereinstim-
mung mit seiner eigenen inneren moralischen Gesetzge-
bung). Dies beweiset: daß die Glückseeligkeit nur be-
dingter Zweck, der Mensch also, nur als moralisches We-
sen, Endzweck der Schöpfung seyn könne; was aber sei-
nen Zustand betrift, Glückseeligkeit nur als Folge, nach
Maasgabe der Uebereinstimmung mit jenem Zwecke, als
dem Zwecke seines Daseyns, in Verbindung stehe.

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

§. 85.
Von der Phyſicotheologie.

Die Phyſicotheologie iſt der Verſuch der
Vernunft aus den Zwecken der Natur, (die nur
empiriſch erkannt werden koͤnnen) auf die oberſte Urſache
der Natur und ihre Eigenſchaften zu ſchließen. Eine
Moraltheologie (Ethicotheologie) waͤre der
Verſuch aus dem moraliſchen Zwecke vernuͤnftiger We-
ſen in der Natur, (der a priori erkannt werden kann)
auf jene Urſache und ihre Eigenſchaften zu ſchließen.

gezeigt worden, nicht einmal ein Zweck der Natur in
Anſehung des Menſchen, mit einem Vorzuge vor anderen
Geſchoͤpfen, weit gefehlt, daß ſie ein Endzweck der
Schoͤpfung ſeyn ſollte. Menſchen moͤgen ſie ſich immer
zu ihrem letzten ſubjectiven Zwecke machen, wenn ich aber
nach dem Endzwecke der Schoͤpfung frage: Wozu haben
Menſchen exiſtiren muͤſſen? ſo iſt von einem objectiven
oberſten Zwecke die Rede, wie ihn die hoͤchſte Vernunft
zu ihrer Schoͤpfung erfordern wuͤrde. Antwortet man nun
darauf: damit Weſen exiſtiren, denen jene oberſte Urſache
wohlthun koͤnne, ſo widerſpricht man der Bedingung, der
die Vernunft des Menſchen ſelbſt ſeinen innigſten Wunſch
der Gluͤckſeeligkeit unterwirft (naͤmlich die Uebereinſtim-
mung mit ſeiner eigenen inneren moraliſchen Geſetzge-
bung). Dies beweiſet: daß die Gluͤckſeeligkeit nur be-
dingter Zweck, der Menſch alſo, nur als moraliſches We-
ſen, Endzweck der Schoͤpfung ſeyn koͤnne; was aber ſei-
nen Zuſtand betrift, Gluͤckſeeligkeit nur als Folge, nach
Maasgabe der Uebereinſtimmung mit jenem Zwecke, als
dem Zwecke ſeines Daſeyns, in Verbindung ſtehe.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0459" n="395"/>
            <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
            <div n="4">
              <head> <hi rendition="#b">§. 85.<lb/>
Von der Phy&#x017F;icotheologie.</hi> </head><lb/>
              <p>Die <hi rendition="#fr"><hi rendition="#g">Phy&#x017F;icotheologie</hi></hi> i&#x017F;t der Ver&#x017F;uch der<lb/>
Vernunft aus den <hi rendition="#fr">Zwecken</hi> der Natur, (die nur<lb/>
empiri&#x017F;ch erkannt werden ko&#x0364;nnen) auf die ober&#x017F;te Ur&#x017F;ache<lb/>
der Natur und ihre Eigen&#x017F;chaften zu &#x017F;chließen. Eine<lb/><hi rendition="#fr"><hi rendition="#g">Moraltheologie</hi></hi> (Ethicotheologie) wa&#x0364;re der<lb/>
Ver&#x017F;uch aus dem morali&#x017F;chen Zwecke vernu&#x0364;nftiger We-<lb/>
&#x017F;en in der Natur, (der <hi rendition="#aq">a priori</hi> erkannt werden kann)<lb/>
auf jene Ur&#x017F;ache und ihre Eigen&#x017F;chaften zu &#x017F;chließen.</p><lb/>
              <p>
                <note xml:id="fn459" prev="#fn458" place="foot" n="*)">gezeigt worden, nicht einmal ein <hi rendition="#fr">Zweck der Natur</hi> in<lb/>
An&#x017F;ehung des Men&#x017F;chen, mit einem Vorzuge vor anderen<lb/>
Ge&#x017F;cho&#x0364;pfen, weit gefehlt, daß &#x017F;ie ein <hi rendition="#fr">Endzweck der<lb/>
Scho&#x0364;pfung</hi> &#x017F;eyn &#x017F;ollte. Men&#x017F;chen mo&#x0364;gen &#x017F;ie &#x017F;ich immer<lb/>
zu ihrem letzten &#x017F;ubjectiven Zwecke machen, wenn ich aber<lb/>
nach dem Endzwecke der Scho&#x0364;pfung frage: Wozu haben<lb/>
Men&#x017F;chen exi&#x017F;tiren mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en? &#x017F;o i&#x017F;t von einem objectiven<lb/>
ober&#x017F;ten Zwecke die Rede, wie ihn die ho&#x0364;ch&#x017F;te Vernunft<lb/>
zu ihrer Scho&#x0364;pfung erfordern wu&#x0364;rde. Antwortet man nun<lb/>
darauf: damit We&#x017F;en exi&#x017F;tiren, denen jene ober&#x017F;te Ur&#x017F;ache<lb/>
wohlthun ko&#x0364;nne, &#x017F;o wider&#x017F;pricht man der Bedingung, der<lb/>
die Vernunft des Men&#x017F;chen &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;einen innig&#x017F;ten Wun&#x017F;ch<lb/>
der Glu&#x0364;ck&#x017F;eeligkeit unterwirft (na&#x0364;mlich die Ueberein&#x017F;tim-<lb/>
mung mit &#x017F;einer eigenen inneren morali&#x017F;chen Ge&#x017F;etzge-<lb/>
bung). Dies bewei&#x017F;et: daß die Glu&#x0364;ck&#x017F;eeligkeit nur be-<lb/>
dingter Zweck, der Men&#x017F;ch al&#x017F;o, nur als morali&#x017F;ches We-<lb/>
&#x017F;en, Endzweck der Scho&#x0364;pfung &#x017F;eyn ko&#x0364;nne; was aber &#x017F;ei-<lb/>
nen Zu&#x017F;tand betrift, Glu&#x0364;ck&#x017F;eeligkeit nur als Folge, nach<lb/>
Maasgabe der Ueberein&#x017F;timmung mit jenem Zwecke, als<lb/>
dem Zwecke &#x017F;eines Da&#x017F;eyns, in Verbindung &#x017F;tehe.</note>
              </p><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[395/0459] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. §. 85. Von der Phyſicotheologie. Die Phyſicotheologie iſt der Verſuch der Vernunft aus den Zwecken der Natur, (die nur empiriſch erkannt werden koͤnnen) auf die oberſte Urſache der Natur und ihre Eigenſchaften zu ſchließen. Eine Moraltheologie (Ethicotheologie) waͤre der Verſuch aus dem moraliſchen Zwecke vernuͤnftiger We- ſen in der Natur, (der a priori erkannt werden kann) auf jene Urſache und ihre Eigenſchaften zu ſchließen. *) *) gezeigt worden, nicht einmal ein Zweck der Natur in Anſehung des Menſchen, mit einem Vorzuge vor anderen Geſchoͤpfen, weit gefehlt, daß ſie ein Endzweck der Schoͤpfung ſeyn ſollte. Menſchen moͤgen ſie ſich immer zu ihrem letzten ſubjectiven Zwecke machen, wenn ich aber nach dem Endzwecke der Schoͤpfung frage: Wozu haben Menſchen exiſtiren muͤſſen? ſo iſt von einem objectiven oberſten Zwecke die Rede, wie ihn die hoͤchſte Vernunft zu ihrer Schoͤpfung erfordern wuͤrde. Antwortet man nun darauf: damit Weſen exiſtiren, denen jene oberſte Urſache wohlthun koͤnne, ſo widerſpricht man der Bedingung, der die Vernunft des Menſchen ſelbſt ſeinen innigſten Wunſch der Gluͤckſeeligkeit unterwirft (naͤmlich die Uebereinſtim- mung mit ſeiner eigenen inneren moraliſchen Geſetzge- bung). Dies beweiſet: daß die Gluͤckſeeligkeit nur be- dingter Zweck, der Menſch alſo, nur als moraliſches We- ſen, Endzweck der Schoͤpfung ſeyn koͤnne; was aber ſei- nen Zuſtand betrift, Gluͤckſeeligkeit nur als Folge, nach Maasgabe der Uebereinſtimmung mit jenem Zwecke, als dem Zwecke ſeines Daſeyns, in Verbindung ſtehe.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/459
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 395. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/459>, abgerufen am 20.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.