Zwar muß die Vernunft, ehe sie diesen Schritt thut, behutsam verfahren und nicht jede Technik der Natur, d. i. ein productives Vermögen derselben, welches Zweck- mäßigkeit der Gestalt für unsere bloße Apprehension an sich zeigt, (wie bey regulären Körpern) für teleologisch zu erklärensuchen, sondern immer so lange für blos me- chanisch-möglich ansehen; allein darüber das teleologi- sche Princip gar ausschließen, und, wo die Zweckmäßig- keit, für die Vernunftuntersuchung der Möglichkeit der Naturformen, durch ihre Ursachen, sich ganz unläugbar als Beziehung auf eine andere Art der Caussalität zeigt, doch immer den bloßen Mechanism befolgen wollen, muß die Vernunft eben so phantastisch und unter Hirn- gespinsten von Naturvermögen, die sich gar nicht den- ken lassen, herumschweifend machen, als eine blos teleo- logische Erklärungsart, die gar keine Rücksicht auf den Naturmechanism nimmt sie schwärmerisch machte.
An einem und eben demselben Dinge der Natur lassen sich nicht beyde Principien, als Grundsätze der Erklärung (Deduction) eines von dem andern, ver- knüpfen, d. i. als dogmatische und constitutive Princi- pien der Natureinsicht für die bestimmende Urtheilskraft, vereinigen. Wenn ich z. B. von einer Made annehme, sie sey als Product des bloßen Mechanismus der Ma- terie (der neuen Bildung, die sie für sich selbst bewerk- stelligt, wenn ihre Elemente durch Fäulnis in Freyheit gesetzt werden) anzusehen, so kann ich nun nicht von
eben
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
Zwar muß die Vernunft, ehe ſie dieſen Schritt thut, behutſam verfahren und nicht jede Technik der Natur, d. i. ein productives Vermoͤgen derſelben, welches Zweck- maͤßigkeit der Geſtalt fuͤr unſere bloße Apprehenſion an ſich zeigt, (wie bey regulaͤren Koͤrpern) fuͤr teleologiſch zu erklaͤrenſuchen, ſondern immer ſo lange fuͤr blos me- chaniſch-moͤglich anſehen; allein daruͤber das teleologi- ſche Princip gar ausſchließen, und, wo die Zweckmaͤßig- keit, fuͤr die Vernunftunterſuchung der Moͤglichkeit der Naturformen, durch ihre Urſachen, ſich ganz unlaͤugbar als Beziehung auf eine andere Art der Cauſſalitaͤt zeigt, doch immer den bloßen Mechanism befolgen wollen, muß die Vernunft eben ſo phantaſtiſch und unter Hirn- geſpinſten von Naturvermoͤgen, die ſich gar nicht den- ken laſſen, herumſchweifend machen, als eine blos teleo- logiſche Erklaͤrungsart, die gar keine Ruͤckſicht auf den Naturmechanism nimmt ſie ſchwaͤrmeriſch machte.
An einem und eben demſelben Dinge der Natur laſſen ſich nicht beyde Principien, als Grundſaͤtze der Erklaͤrung (Deduction) eines von dem andern, ver- knuͤpfen, d. i. als dogmatiſche und conſtitutive Princi- pien der Natureinſicht fuͤr die beſtimmende Urtheilskraft, vereinigen. Wenn ich z. B. von einer Made annehme, ſie ſey als Product des bloßen Mechanismus der Ma- terie (der neuen Bildung, die ſie fuͤr ſich ſelbſt bewerk- ſtelligt, wenn ihre Elemente durch Faͤulnis in Freyheit geſetzt werden) anzuſehen, ſo kann ich nun nicht von
eben
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0416"n="352"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
Zwar muß die Vernunft, ehe ſie dieſen Schritt thut,<lb/>
behutſam verfahren und nicht jede Technik der Natur,<lb/>
d. i. ein productives Vermoͤgen derſelben, welches Zweck-<lb/>
maͤßigkeit der Geſtalt fuͤr unſere bloße Apprehenſion an<lb/>ſich zeigt, (wie bey regulaͤren Koͤrpern) fuͤr teleologiſch<lb/>
zu erklaͤrenſuchen, ſondern immer ſo lange fuͤr blos me-<lb/>
chaniſch-moͤglich anſehen; allein daruͤber das teleologi-<lb/>ſche Princip gar ausſchließen, und, wo die Zweckmaͤßig-<lb/>
keit, fuͤr die Vernunftunterſuchung der Moͤglichkeit der<lb/>
Naturformen, durch ihre Urſachen, ſich ganz unlaͤugbar<lb/>
als Beziehung auf eine andere Art der Cauſſalitaͤt zeigt,<lb/>
doch immer den bloßen Mechanism befolgen wollen,<lb/>
muß die Vernunft eben ſo phantaſtiſch und unter Hirn-<lb/>
geſpinſten von Naturvermoͤgen, die ſich gar nicht den-<lb/>
ken laſſen, herumſchweifend machen, als eine blos teleo-<lb/>
logiſche Erklaͤrungsart, die gar keine Ruͤckſicht auf den<lb/>
Naturmechanism nimmt ſie ſchwaͤrmeriſch machte.</p><lb/><p>An einem und eben demſelben Dinge der Natur<lb/>
laſſen ſich nicht beyde Principien, als Grundſaͤtze der<lb/>
Erklaͤrung (Deduction) eines von dem andern, ver-<lb/>
knuͤpfen, d. i. als dogmatiſche und conſtitutive Princi-<lb/>
pien der Natureinſicht fuͤr die beſtimmende Urtheilskraft,<lb/>
vereinigen. Wenn ich z. B. von einer Made annehme,<lb/>ſie ſey als Product des bloßen Mechanismus der Ma-<lb/>
terie (der neuen Bildung, die ſie fuͤr ſich ſelbſt bewerk-<lb/>ſtelligt, wenn ihre Elemente durch Faͤulnis in Freyheit<lb/>
geſetzt werden) anzuſehen, ſo kann ich nun nicht von<lb/><fwplace="bottom"type="catch">eben</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[352/0416]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
Zwar muß die Vernunft, ehe ſie dieſen Schritt thut,
behutſam verfahren und nicht jede Technik der Natur,
d. i. ein productives Vermoͤgen derſelben, welches Zweck-
maͤßigkeit der Geſtalt fuͤr unſere bloße Apprehenſion an
ſich zeigt, (wie bey regulaͤren Koͤrpern) fuͤr teleologiſch
zu erklaͤrenſuchen, ſondern immer ſo lange fuͤr blos me-
chaniſch-moͤglich anſehen; allein daruͤber das teleologi-
ſche Princip gar ausſchließen, und, wo die Zweckmaͤßig-
keit, fuͤr die Vernunftunterſuchung der Moͤglichkeit der
Naturformen, durch ihre Urſachen, ſich ganz unlaͤugbar
als Beziehung auf eine andere Art der Cauſſalitaͤt zeigt,
doch immer den bloßen Mechanism befolgen wollen,
muß die Vernunft eben ſo phantaſtiſch und unter Hirn-
geſpinſten von Naturvermoͤgen, die ſich gar nicht den-
ken laſſen, herumſchweifend machen, als eine blos teleo-
logiſche Erklaͤrungsart, die gar keine Ruͤckſicht auf den
Naturmechanism nimmt ſie ſchwaͤrmeriſch machte.
An einem und eben demſelben Dinge der Natur
laſſen ſich nicht beyde Principien, als Grundſaͤtze der
Erklaͤrung (Deduction) eines von dem andern, ver-
knuͤpfen, d. i. als dogmatiſche und conſtitutive Princi-
pien der Natureinſicht fuͤr die beſtimmende Urtheilskraft,
vereinigen. Wenn ich z. B. von einer Made annehme,
ſie ſey als Product des bloßen Mechanismus der Ma-
terie (der neuen Bildung, die ſie fuͤr ſich ſelbſt bewerk-
ſtelligt, wenn ihre Elemente durch Faͤulnis in Freyheit
geſetzt werden) anzuſehen, ſo kann ich nun nicht von
eben
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 352. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/416>, abgerufen am 19.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.