Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.
nunftgebrauch in Ansehung der besonderen Erfahrungs-
gesetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche
sich nach den von dem Verstande gegebenen (allgemeinen
oder besondern Gesetzen) richten muß, verwechselt.

§. 72.
Von den mancherley Systemen über die
Zweckmäßigkeit der Natur.

Die Richtigkeit des Grundsatzes: daß über gewisse
Dinge der Natur (organisirte Wesen) und ihre Möglich-
keit nach dem Begriffe von Endursachen geurtheilt wer-
den müsse, selbst auch nur wenn man, um ihre Beschaf-
fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen
Leitfaden verlangt, ohne sich bis zur Untersuchung
über ihren ersten Ursprung zu versteigen, hat noch nie-
mand bezweifelt. Die Frage kann also nur seyn: ob
dieser Grundsatz blos subjectiv gültig, d. i. blos Maxime
unserer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na-
tur sey, nach welchem ihr, ausser ihrem Mechanism
(nach bloßen Bewegungsgesetzen), noch eine andere Art
von Caussalität zukomme, nämlich die der Endursachen,
unter denen jene (der bewegenden Kräfte) nur als Mit-
telursachen ständen.

Nun könnte man diese Frage, oder Aufgabe für die
Speculation, gänz ich unausgemacht und unaufgelöset
lassen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb
den Gränzen der bloßen Naturerkenntnis begnügen, wir

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
nunftgebrauch in Anſehung der beſonderen Erfahrungs-
geſetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche
ſich nach den von dem Verſtande gegebenen (allgemeinen
oder beſondern Geſetzen) richten muß, verwechſelt.

§. 72.
Von den mancherley Syſtemen uͤber die
Zweckmaͤßigkeit der Natur.

Die Richtigkeit des Grundſatzes: daß uͤber gewiſſe
Dinge der Natur (organiſirte Weſen) und ihre Moͤglich-
keit nach dem Begriffe von Endurſachen geurtheilt wer-
den muͤſſe, ſelbſt auch nur wenn man, um ihre Beſchaf-
fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen
Leitfaden verlangt, ohne ſich bis zur Unterſuchung
uͤber ihren erſten Urſprung zu verſteigen, hat noch nie-
mand bezweifelt. Die Frage kann alſo nur ſeyn: ob
dieſer Grundſatz blos ſubjectiv guͤltig, d. i. blos Maxime
unſerer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na-
tur ſey, nach welchem ihr, auſſer ihrem Mechanism
(nach bloßen Bewegungsgeſetzen), noch eine andere Art
von Cauſſalitaͤt zukomme, naͤmlich die der Endurſachen,
unter denen jene (der bewegenden Kraͤfte) nur als Mit-
telurſachen ſtaͤnden.

Nun koͤnnte man dieſe Frage, oder Aufgabe fuͤr die
Speculation, gaͤnz ich unausgemacht und unaufgeloͤſet
laſſen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb
den Graͤnzen der bloßen Naturerkenntnis begnuͤgen, wir

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0379" n="315"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
nunftgebrauch in An&#x017F;ehung der be&#x017F;onderen Erfahrungs-<lb/>
ge&#x017F;etze gilt) mit der <hi rendition="#fr">Heteronomie</hi> der anderen, welche<lb/>
&#x017F;ich nach den von dem Ver&#x017F;tande gegebenen (allgemeinen<lb/>
oder be&#x017F;ondern Ge&#x017F;etzen) richten muß, verwech&#x017F;elt.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b">§. 72.<lb/>
Von den mancherley Sy&#x017F;temen u&#x0364;ber die<lb/>
Zweckma&#x0364;ßigkeit der Natur.</hi> </head><lb/>
            <p>Die Richtigkeit des Grund&#x017F;atzes: daß u&#x0364;ber gewi&#x017F;&#x017F;e<lb/>
Dinge der Natur (organi&#x017F;irte We&#x017F;en) und ihre Mo&#x0364;glich-<lb/>
keit nach dem Begriffe von Endur&#x017F;achen geurtheilt wer-<lb/>
den mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;elb&#x017F;t auch nur wenn man, um ihre Be&#x017F;chaf-<lb/>
fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen<lb/><hi rendition="#fr">Leitfaden</hi> verlangt, ohne &#x017F;ich bis zur Unter&#x017F;uchung<lb/>
u&#x0364;ber ihren er&#x017F;ten Ur&#x017F;prung zu ver&#x017F;teigen, hat noch nie-<lb/>
mand bezweifelt. Die Frage kann al&#x017F;o nur &#x017F;eyn: ob<lb/>
die&#x017F;er Grund&#x017F;atz blos &#x017F;ubjectiv gu&#x0364;ltig, d. i. blos Maxime<lb/>
un&#x017F;erer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na-<lb/>
tur &#x017F;ey, nach welchem ihr, au&#x017F;&#x017F;er ihrem Mechanism<lb/>
(nach bloßen Bewegungsge&#x017F;etzen), noch eine andere Art<lb/>
von Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t zukomme, na&#x0364;mlich die der Endur&#x017F;achen,<lb/>
unter denen jene (der bewegenden Kra&#x0364;fte) nur als Mit-<lb/>
telur&#x017F;achen &#x017F;ta&#x0364;nden.</p><lb/>
            <p>Nun ko&#x0364;nnte man die&#x017F;e Frage, oder Aufgabe fu&#x0364;r die<lb/>
Speculation, ga&#x0364;nz ich unausgemacht und unaufgelo&#x0364;&#x017F;et<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb<lb/>
den Gra&#x0364;nzen der bloßen Naturerkenntnis begnu&#x0364;gen, wir<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[315/0379] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. nunftgebrauch in Anſehung der beſonderen Erfahrungs- geſetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche ſich nach den von dem Verſtande gegebenen (allgemeinen oder beſondern Geſetzen) richten muß, verwechſelt. §. 72. Von den mancherley Syſtemen uͤber die Zweckmaͤßigkeit der Natur. Die Richtigkeit des Grundſatzes: daß uͤber gewiſſe Dinge der Natur (organiſirte Weſen) und ihre Moͤglich- keit nach dem Begriffe von Endurſachen geurtheilt wer- den muͤſſe, ſelbſt auch nur wenn man, um ihre Beſchaf- fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen Leitfaden verlangt, ohne ſich bis zur Unterſuchung uͤber ihren erſten Urſprung zu verſteigen, hat noch nie- mand bezweifelt. Die Frage kann alſo nur ſeyn: ob dieſer Grundſatz blos ſubjectiv guͤltig, d. i. blos Maxime unſerer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na- tur ſey, nach welchem ihr, auſſer ihrem Mechanism (nach bloßen Bewegungsgeſetzen), noch eine andere Art von Cauſſalitaͤt zukomme, naͤmlich die der Endurſachen, unter denen jene (der bewegenden Kraͤfte) nur als Mit- telurſachen ſtaͤnden. Nun koͤnnte man dieſe Frage, oder Aufgabe fuͤr die Speculation, gaͤnz ich unausgemacht und unaufgeloͤſet laſſen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb den Graͤnzen der bloßen Naturerkenntnis begnuͤgen, wir

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/379
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 315. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/379>, abgerufen am 20.11.2024.