Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarlehre. I. Th. Transsc. Aesthetik.

der einige metaphysische Naturlehrer sind,) und Raum
und Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abstrahirte,
obzwar in der Absonderung verworren vorgestellte Ver-
hältnisse der Erscheinungen (neben oder nach einander)
so müssen sie den mathematischen Lehren a priori in An-
sehung wirklicher Dinge (z. E. im Raume) ihre Gültigkeit,
wenigstens die apodictische Gewißheit streiten, indem diese
a posteriori gar nicht statt findet, und die Begriffe a
priori von Raum und Zeit dieser Meinung nach, nur Ge-
schöpfe der Einbildungskraft sind, deren Quell wirklich in
der Erfahrung gesucht werden muß, aus deren abstrahir-
ten Verhältnissen die Einbildung etwas gemacht hat, was
zwar das Allgemeine derselben enthält, aber ohne die Re-
strictionen, welche die Natur mit denselben verknüpft hat,
nicht statt finden kan. Die erstere gewinnen so viel, daß
sie vor die mathematische Behauptungen sich das Feld der
Erscheinungen frey machen: Dagegen verwirren sie sich
sehr durch eben diese Bedingungen, wenn der Verstand
über dieses Feld hinausgehen will. Die zweite gewinnen
zwar in Ansehung des lezteren, nemlich, daß die Vorstel-
lungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg kom-
men, wenn sie von Gegenständen nicht als Erscheinungen,
sondern blos im Verhältniß auf den Verstand urtheilen
wollen; können aber weder von der Möglichkeit mathema-
tischer Erkentnisse a priori (indem ihnen eine wahre und
obiectiv gültige Anschauung a priori fehlt) Grund ange-
ben, noch die Erfahrungssätze mit ienen Behauptungen in

noth-

Elementarlehre. I. Th. Transſc. Aeſthetik.

der einige metaphyſiſche Naturlehrer ſind,) und Raum
und Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abſtrahirte,
obzwar in der Abſonderung verworren vorgeſtellte Ver-
haͤltniſſe der Erſcheinungen (neben oder nach einander)
ſo muͤſſen ſie den mathematiſchen Lehren a priori in An-
ſehung wirklicher Dinge (z. E. im Raume) ihre Guͤltigkeit,
wenigſtens die apodictiſche Gewißheit ſtreiten, indem dieſe
a poſteriori gar nicht ſtatt findet, und die Begriffe a
priori von Raum und Zeit dieſer Meinung nach, nur Ge-
ſchoͤpfe der Einbildungskraft ſind, deren Quell wirklich in
der Erfahrung geſucht werden muß, aus deren abſtrahir-
ten Verhaͤltniſſen die Einbildung etwas gemacht hat, was
zwar das Allgemeine derſelben enthaͤlt, aber ohne die Re-
ſtrictionen, welche die Natur mit denſelben verknuͤpft hat,
nicht ſtatt finden kan. Die erſtere gewinnen ſo viel, daß
ſie vor die mathematiſche Behauptungen ſich das Feld der
Erſcheinungen frey machen: Dagegen verwirren ſie ſich
ſehr durch eben dieſe Bedingungen, wenn der Verſtand
uͤber dieſes Feld hinausgehen will. Die zweite gewinnen
zwar in Anſehung des lezteren, nemlich, daß die Vorſtel-
lungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg kom-
men, wenn ſie von Gegenſtaͤnden nicht als Erſcheinungen,
ſondern blos im Verhaͤltniß auf den Verſtand urtheilen
wollen; koͤnnen aber weder von der Moͤglichkeit mathema-
tiſcher Erkentniſſe a priori (indem ihnen eine wahre und
obiectiv guͤltige Anſchauung a priori fehlt) Grund ange-
ben, noch die Erfahrungsſaͤtze mit ienen Behauptungen in

noth-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0070" n="40"/><fw place="top" type="header">Elementarlehre. <hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Trans&#x017F;c. Ae&#x017F;thetik.</fw><lb/>
der einige metaphy&#x017F;i&#x017F;che Naturlehrer &#x017F;ind,) und Raum<lb/>
und Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung ab&#x017F;trahirte,<lb/>
obzwar in der Ab&#x017F;onderung verworren vorge&#x017F;tellte Ver-<lb/>
ha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e der Er&#x017F;cheinungen (neben oder nach einander)<lb/>
&#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ie den mathemati&#x017F;chen Lehren <hi rendition="#aq">a priori</hi> in An-<lb/>
&#x017F;ehung wirklicher Dinge (z. E. im Raume) ihre Gu&#x0364;ltigkeit,<lb/>
wenig&#x017F;tens die apodicti&#x017F;che Gewißheit &#x017F;treiten, indem die&#x017F;e<lb/><hi rendition="#aq">a po&#x017F;teriori</hi> gar nicht &#x017F;tatt findet, und die Begriffe <hi rendition="#aq">a<lb/>
priori</hi> von Raum und Zeit die&#x017F;er Meinung nach, nur Ge-<lb/>
&#x017F;cho&#x0364;pfe der Einbildungskraft &#x017F;ind, deren Quell wirklich in<lb/>
der Erfahrung ge&#x017F;ucht werden muß, aus deren ab&#x017F;trahir-<lb/>
ten Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;en die Einbildung etwas gemacht hat, was<lb/>
zwar das Allgemeine der&#x017F;elben entha&#x0364;lt, aber ohne die Re-<lb/>
&#x017F;trictionen, welche die Natur mit den&#x017F;elben verknu&#x0364;pft hat,<lb/>
nicht &#x017F;tatt finden kan. Die er&#x017F;tere gewinnen &#x017F;o viel, daß<lb/>
&#x017F;ie vor die mathemati&#x017F;che Behauptungen &#x017F;ich das Feld der<lb/>
Er&#x017F;cheinungen frey machen: Dagegen verwirren &#x017F;ie &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;ehr durch eben die&#x017F;e Bedingungen, wenn der Ver&#x017F;tand<lb/>
u&#x0364;ber die&#x017F;es Feld hinausgehen will. Die zweite gewinnen<lb/>
zwar in An&#x017F;ehung des lezteren, nemlich, daß die Vor&#x017F;tel-<lb/>
lungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg kom-<lb/>
men, wenn &#x017F;ie von Gegen&#x017F;ta&#x0364;nden nicht als Er&#x017F;cheinungen,<lb/>
&#x017F;ondern blos im Verha&#x0364;ltniß auf den Ver&#x017F;tand urtheilen<lb/>
wollen; ko&#x0364;nnen aber weder von der Mo&#x0364;glichkeit mathema-<lb/>
ti&#x017F;cher Erkentni&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#aq">a priori</hi> (indem ihnen eine wahre und<lb/>
obiectiv gu&#x0364;ltige An&#x017F;chauung <hi rendition="#aq">a priori</hi> fehlt) Grund ange-<lb/>
ben, noch die Erfahrungs&#x017F;a&#x0364;tze mit ienen Behauptungen in<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">noth-</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[40/0070] Elementarlehre. I. Th. Transſc. Aeſthetik. der einige metaphyſiſche Naturlehrer ſind,) und Raum und Zeit gelten ihnen als von der Erfahrung abſtrahirte, obzwar in der Abſonderung verworren vorgeſtellte Ver- haͤltniſſe der Erſcheinungen (neben oder nach einander) ſo muͤſſen ſie den mathematiſchen Lehren a priori in An- ſehung wirklicher Dinge (z. E. im Raume) ihre Guͤltigkeit, wenigſtens die apodictiſche Gewißheit ſtreiten, indem dieſe a poſteriori gar nicht ſtatt findet, und die Begriffe a priori von Raum und Zeit dieſer Meinung nach, nur Ge- ſchoͤpfe der Einbildungskraft ſind, deren Quell wirklich in der Erfahrung geſucht werden muß, aus deren abſtrahir- ten Verhaͤltniſſen die Einbildung etwas gemacht hat, was zwar das Allgemeine derſelben enthaͤlt, aber ohne die Re- ſtrictionen, welche die Natur mit denſelben verknuͤpft hat, nicht ſtatt finden kan. Die erſtere gewinnen ſo viel, daß ſie vor die mathematiſche Behauptungen ſich das Feld der Erſcheinungen frey machen: Dagegen verwirren ſie ſich ſehr durch eben dieſe Bedingungen, wenn der Verſtand uͤber dieſes Feld hinausgehen will. Die zweite gewinnen zwar in Anſehung des lezteren, nemlich, daß die Vorſtel- lungen von Raum und Zeit ihnen nicht in den Weg kom- men, wenn ſie von Gegenſtaͤnden nicht als Erſcheinungen, ſondern blos im Verhaͤltniß auf den Verſtand urtheilen wollen; koͤnnen aber weder von der Moͤglichkeit mathema- tiſcher Erkentniſſe a priori (indem ihnen eine wahre und obiectiv guͤltige Anſchauung a priori fehlt) Grund ange- ben, noch die Erfahrungsſaͤtze mit ienen Behauptungen in noth-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/70
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 40. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/70>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.