Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

VII. Absch. Critik aller speculativen Theologie.

oder verschiedene Aeusserung eines und desselben Grund-
stoffs, anzusehen. Die mancherley Arten von Erden (den
Stoff der Steine und sogar der Metalle) hat man noch
und nach auf drey, endlich auf zwey, zu bringen gesucht;
allein damit noch nicht zufrieden, können sie sich des Ge-
dankens nicht entschlagen, hinter diesen Varietäten den-
noch eine einzige Gattung, ia wol gar, zu diesen und
den Salzen, ein gemeinschaftliches Princip zu vermuthen.
Man möchte vielleicht glauben, dieses sey ein blos ökono-
mischer Handgriff der Vernunft, um sich so viel als mög-
lich Mühe zu ersparen und ein hypothetischer Versuch, der,
wenn er gelingt, dem vorausgesezten Erklärungsgrunde
eben durch diese Einheit Wahrscheinlichkeit giebt. Allein
eine solche selbstsüchtige Absicht ist sehr leicht von der Idee
zu unterscheiden, nach welcher iedermann voraussezt: diese
Vernunfteinheit sey der Natur selbst angemessen, und daß
die Vernunft hier nicht bettele, sondern gebiete, obgleich
ohne die Gränzen dieser Einheit bestimmen zu können.

Wäre unter den Erscheinungen, die sich uns darbie-
ten, eine so grosse Verschiedenheit, ich will nicht sagen der
Form (denn darin mögen sie einander ähnlich seyn), son-
dern dem Inhalte, d. i. der Mannigfaltigkeit existirender
Wesen nach, daß auch der allerschärfste menschliche Ver-
stand durch Vergleichung der einen mit der anderen nicht
die mindeste Aehnlichkeit ausfündig machen könte (ein Fall,
der sich wol denken läßt), so würde das logische Gesetz der
Gattungen ganz und gar nicht statt finden, und es würde

selbst

VII. Abſch. Critik aller ſpeculativen Theologie.

oder verſchiedene Aeuſſerung eines und deſſelben Grund-
ſtoffs, anzuſehen. Die mancherley Arten von Erden (den
Stoff der Steine und ſogar der Metalle) hat man noch
und nach auf drey, endlich auf zwey, zu bringen geſucht;
allein damit noch nicht zufrieden, koͤnnen ſie ſich des Ge-
dankens nicht entſchlagen, hinter dieſen Varietaͤten den-
noch eine einzige Gattung, ia wol gar, zu dieſen und
den Salzen, ein gemeinſchaftliches Princip zu vermuthen.
Man moͤchte vielleicht glauben, dieſes ſey ein blos oͤkono-
miſcher Handgriff der Vernunft, um ſich ſo viel als moͤg-
lich Muͤhe zu erſparen und ein hypothetiſcher Verſuch, der,
wenn er gelingt, dem vorausgeſezten Erklaͤrungsgrunde
eben durch dieſe Einheit Wahrſcheinlichkeit giebt. Allein
eine ſolche ſelbſtſuͤchtige Abſicht iſt ſehr leicht von der Idee
zu unterſcheiden, nach welcher iedermann vorausſezt: dieſe
Vernunfteinheit ſey der Natur ſelbſt angemeſſen, und daß
die Vernunft hier nicht bettele, ſondern gebiete, obgleich
ohne die Graͤnzen dieſer Einheit beſtimmen zu koͤnnen.

Waͤre unter den Erſcheinungen, die ſich uns darbie-
ten, eine ſo groſſe Verſchiedenheit, ich will nicht ſagen der
Form (denn darin moͤgen ſie einander aͤhnlich ſeyn), ſon-
dern dem Inhalte, d. i. der Mannigfaltigkeit exiſtirender
Weſen nach, daß auch der allerſchaͤrfſte menſchliche Ver-
ſtand durch Vergleichung der einen mit der anderen nicht
die mindeſte Aehnlichkeit ausfuͤndig machen koͤnte (ein Fall,
der ſich wol denken laͤßt), ſo wuͤrde das logiſche Geſetz der
Gattungen ganz und gar nicht ſtatt finden, und es wuͤrde

ſelbſt

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0683" n="653"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">VII.</hi> Ab&#x017F;ch. Critik aller &#x017F;peculativen Theologie.</fw><lb/>
oder ver&#x017F;chiedene Aeu&#x017F;&#x017F;erung eines und de&#x017F;&#x017F;elben Grund-<lb/>
&#x017F;toffs, anzu&#x017F;ehen. Die mancherley Arten von Erden (den<lb/>
Stoff der Steine und &#x017F;ogar der Metalle) hat man noch<lb/>
und nach auf drey, endlich auf zwey, zu bringen ge&#x017F;ucht;<lb/>
allein damit noch nicht zufrieden, ko&#x0364;nnen &#x017F;ie &#x017F;ich des Ge-<lb/>
dankens nicht ent&#x017F;chlagen, hinter die&#x017F;en Varieta&#x0364;ten den-<lb/>
noch eine einzige Gattung, ia wol gar, zu die&#x017F;en und<lb/>
den Salzen, ein gemein&#x017F;chaftliches Princip zu vermuthen.<lb/>
Man mo&#x0364;chte vielleicht glauben, die&#x017F;es &#x017F;ey ein blos o&#x0364;kono-<lb/>
mi&#x017F;cher Handgriff der Vernunft, um &#x017F;ich &#x017F;o viel als mo&#x0364;g-<lb/>
lich Mu&#x0364;he zu er&#x017F;paren und ein hypotheti&#x017F;cher Ver&#x017F;uch, der,<lb/>
wenn er gelingt, dem vorausge&#x017F;ezten Erkla&#x0364;rungsgrunde<lb/>
eben durch die&#x017F;e Einheit Wahr&#x017F;cheinlichkeit giebt. Allein<lb/>
eine &#x017F;olche &#x017F;elb&#x017F;t&#x017F;u&#x0364;chtige Ab&#x017F;icht i&#x017F;t &#x017F;ehr leicht von der Idee<lb/>
zu unter&#x017F;cheiden, nach welcher iedermann voraus&#x017F;ezt: die&#x017F;e<lb/>
Vernunfteinheit &#x017F;ey der Natur &#x017F;elb&#x017F;t angeme&#x017F;&#x017F;en, und daß<lb/>
die Vernunft hier nicht bettele, &#x017F;ondern gebiete, obgleich<lb/>
ohne die Gra&#x0364;nzen die&#x017F;er Einheit be&#x017F;timmen zu ko&#x0364;nnen.</p><lb/>
                        <p>Wa&#x0364;re unter den <hi rendition="#fr">Er&#x017F;cheinungen,</hi> die &#x017F;ich uns darbie-<lb/>
ten, eine &#x017F;o gro&#x017F;&#x017F;e Ver&#x017F;chiedenheit, ich will nicht &#x017F;agen der<lb/>
Form (denn darin mo&#x0364;gen &#x017F;ie einander a&#x0364;hnlich &#x017F;eyn), &#x017F;on-<lb/>
dern dem Inhalte, d. i. der Mannigfaltigkeit exi&#x017F;tirender<lb/>
We&#x017F;en nach, daß auch der aller&#x017F;cha&#x0364;rf&#x017F;te men&#x017F;chliche Ver-<lb/>
&#x017F;tand durch Vergleichung der einen mit der anderen nicht<lb/>
die minde&#x017F;te Aehnlichkeit ausfu&#x0364;ndig machen ko&#x0364;nte (ein Fall,<lb/>
der &#x017F;ich wol denken la&#x0364;ßt), &#x017F;o wu&#x0364;rde das logi&#x017F;che Ge&#x017F;etz der<lb/>
Gattungen ganz und gar nicht &#x017F;tatt finden, und es wu&#x0364;rde<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;elb&#x017F;t</fw><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[653/0683] VII. Abſch. Critik aller ſpeculativen Theologie. oder verſchiedene Aeuſſerung eines und deſſelben Grund- ſtoffs, anzuſehen. Die mancherley Arten von Erden (den Stoff der Steine und ſogar der Metalle) hat man noch und nach auf drey, endlich auf zwey, zu bringen geſucht; allein damit noch nicht zufrieden, koͤnnen ſie ſich des Ge- dankens nicht entſchlagen, hinter dieſen Varietaͤten den- noch eine einzige Gattung, ia wol gar, zu dieſen und den Salzen, ein gemeinſchaftliches Princip zu vermuthen. Man moͤchte vielleicht glauben, dieſes ſey ein blos oͤkono- miſcher Handgriff der Vernunft, um ſich ſo viel als moͤg- lich Muͤhe zu erſparen und ein hypothetiſcher Verſuch, der, wenn er gelingt, dem vorausgeſezten Erklaͤrungsgrunde eben durch dieſe Einheit Wahrſcheinlichkeit giebt. Allein eine ſolche ſelbſtſuͤchtige Abſicht iſt ſehr leicht von der Idee zu unterſcheiden, nach welcher iedermann vorausſezt: dieſe Vernunfteinheit ſey der Natur ſelbſt angemeſſen, und daß die Vernunft hier nicht bettele, ſondern gebiete, obgleich ohne die Graͤnzen dieſer Einheit beſtimmen zu koͤnnen. Waͤre unter den Erſcheinungen, die ſich uns darbie- ten, eine ſo groſſe Verſchiedenheit, ich will nicht ſagen der Form (denn darin moͤgen ſie einander aͤhnlich ſeyn), ſon- dern dem Inhalte, d. i. der Mannigfaltigkeit exiſtirender Weſen nach, daß auch der allerſchaͤrfſte menſchliche Ver- ſtand durch Vergleichung der einen mit der anderen nicht die mindeſte Aehnlichkeit ausfuͤndig machen koͤnte (ein Fall, der ſich wol denken laͤßt), ſo wuͤrde das logiſche Geſetz der Gattungen ganz und gar nicht ſtatt finden, und es wuͤrde ſelbſt

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/683
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 653. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/683>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.