Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

VII. Absch. Critik aller speculativen Theologie.

aber auch den Sprung über die Gränze der Erfahrung
hinaus, vermittelst des dynamischen Gesetzes der Bezie-
hung der Wirkungen auf ihre Ursachen: welchen Begriff
kan uns dieses Verfahren verschaffen? bey weitem keinen
Begriff von einem höchsten Wesen, weil uns Erfahrung
niemals die größte aller möglichen Wirkungen (als welche
das Zeugniß von ihrer Ursache ablegen soll), darreicht.
Soll es uns erlaubt seyn, blos, um in unserer Vernunft
nichts Leeres übrig zu lassen, diesen Mangel der völligen
Bestimmung durch eine blosse Idee der höchsten Vollkom-
menheit und ursprünglichen Nothwendigkeit auszufüllen:
so kan dieses zwar aus Gunst eingeräumt, aber nicht aus
dem Rechte eines unwiderstehlichen Beweises gefodert wer-
den. Der physischtheologische Beweis könte also vielleicht
wol anderen Beweisen (wenn solche zu haben sind) Nach-
druck geben, indem er Speculation mit Anschauung ver-
knüpft: vor sich selbst aber bereitet er mehr den Verstand
zur theologischen Erkentniß vor und giebt ihm dazu eine
gerade und natürliche Richtung, als daß er allein das
Geschäfte vollenden könte.

Man sieht also hieraus wol: daß transscendentale
Fragen nur transscendentale Antworten, d. i. aus lauter
Begriffen a priori ohne die mindeste empirische Beimi-
schung erlauben. Die Frage ist hier aber offenbar syn-
thetisch und verlangt eine Erweiterung unserer Erkentniß
über alle Gränzen der Erfahrung hinaus, nemlich zu dem
Daseyn eines Wesens, was unserer blossen Idee entspre-

chen

VII. Abſch. Critik aller ſpeculativen Theologie.

aber auch den Sprung uͤber die Graͤnze der Erfahrung
hinaus, vermittelſt des dynamiſchen Geſetzes der Bezie-
hung der Wirkungen auf ihre Urſachen: welchen Begriff
kan uns dieſes Verfahren verſchaffen? bey weitem keinen
Begriff von einem hoͤchſten Weſen, weil uns Erfahrung
niemals die groͤßte aller moͤglichen Wirkungen (als welche
das Zeugniß von ihrer Urſache ablegen ſoll), darreicht.
Soll es uns erlaubt ſeyn, blos, um in unſerer Vernunft
nichts Leeres uͤbrig zu laſſen, dieſen Mangel der voͤlligen
Beſtimmung durch eine bloſſe Idee der hoͤchſten Vollkom-
menheit und urſpruͤnglichen Nothwendigkeit auszufuͤllen:
ſo kan dieſes zwar aus Gunſt eingeraͤumt, aber nicht aus
dem Rechte eines unwiderſtehlichen Beweiſes gefodert wer-
den. Der phyſiſchtheologiſche Beweis koͤnte alſo vielleicht
wol anderen Beweiſen (wenn ſolche zu haben ſind) Nach-
druck geben, indem er Speculation mit Anſchauung ver-
knuͤpft: vor ſich ſelbſt aber bereitet er mehr den Verſtand
zur theologiſchen Erkentniß vor und giebt ihm dazu eine
gerade und natuͤrliche Richtung, als daß er allein das
Geſchaͤfte vollenden koͤnte.

Man ſieht alſo hieraus wol: daß transſcendentale
Fragen nur transſcendentale Antworten, d. i. aus lauter
Begriffen a priori ohne die mindeſte empiriſche Beimi-
ſchung erlauben. Die Frage iſt hier aber offenbar ſyn-
thetiſch und verlangt eine Erweiterung unſerer Erkentniß
uͤber alle Graͤnzen der Erfahrung hinaus, nemlich zu dem
Daſeyn eines Weſens, was unſerer bloſſen Idee entſpre-

chen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0667" n="637"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">VII.</hi> Ab&#x017F;ch. Critik aller &#x017F;peculativen Theologie.</fw><lb/>
aber auch den Sprung u&#x0364;ber die Gra&#x0364;nze der Erfahrung<lb/>
hinaus, vermittel&#x017F;t des dynami&#x017F;chen Ge&#x017F;etzes der Bezie-<lb/>
hung der Wirkungen auf ihre Ur&#x017F;achen: welchen Begriff<lb/>
kan uns die&#x017F;es Verfahren ver&#x017F;chaffen? bey weitem keinen<lb/>
Begriff von einem ho&#x0364;ch&#x017F;ten We&#x017F;en, weil uns Erfahrung<lb/>
niemals die gro&#x0364;ßte aller mo&#x0364;glichen Wirkungen (als welche<lb/>
das Zeugniß von ihrer Ur&#x017F;ache ablegen &#x017F;oll), darreicht.<lb/>
Soll es uns erlaubt &#x017F;eyn, blos, um in un&#x017F;erer Vernunft<lb/>
nichts Leeres u&#x0364;brig zu la&#x017F;&#x017F;en, die&#x017F;en Mangel der vo&#x0364;lligen<lb/>
Be&#x017F;timmung durch eine blo&#x017F;&#x017F;e Idee der ho&#x0364;ch&#x017F;ten Vollkom-<lb/>
menheit und ur&#x017F;pru&#x0364;nglichen Nothwendigkeit auszufu&#x0364;llen:<lb/>
&#x017F;o kan die&#x017F;es zwar aus Gun&#x017F;t eingera&#x0364;umt, aber nicht aus<lb/>
dem Rechte eines unwider&#x017F;tehlichen Bewei&#x017F;es gefodert wer-<lb/>
den. Der phy&#x017F;i&#x017F;chtheologi&#x017F;che Beweis ko&#x0364;nte al&#x017F;o vielleicht<lb/>
wol anderen Bewei&#x017F;en (wenn &#x017F;olche zu haben &#x017F;ind) Nach-<lb/>
druck geben, indem er Speculation mit An&#x017F;chauung ver-<lb/>
knu&#x0364;pft: vor &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t aber bereitet er mehr den Ver&#x017F;tand<lb/>
zur theologi&#x017F;chen Erkentniß vor und giebt ihm dazu eine<lb/>
gerade und natu&#x0364;rliche Richtung, als daß er allein das<lb/>
Ge&#x017F;cha&#x0364;fte vollenden ko&#x0364;nte.</p><lb/>
                      <p>Man &#x017F;ieht al&#x017F;o hieraus wol: daß trans&#x017F;cendentale<lb/>
Fragen nur trans&#x017F;cendentale Antworten, d. i. aus lauter<lb/>
Begriffen <hi rendition="#aq">a priori</hi> ohne die minde&#x017F;te empiri&#x017F;che Beimi-<lb/>
&#x017F;chung erlauben. Die Frage i&#x017F;t hier aber offenbar &#x017F;yn-<lb/>
theti&#x017F;ch und verlangt eine Erweiterung un&#x017F;erer Erkentniß<lb/>
u&#x0364;ber alle Gra&#x0364;nzen der Erfahrung hinaus, nemlich zu dem<lb/>
Da&#x017F;eyn eines We&#x017F;ens, was un&#x017F;erer blo&#x017F;&#x017F;en Idee ent&#x017F;pre-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">chen</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[637/0667] VII. Abſch. Critik aller ſpeculativen Theologie. aber auch den Sprung uͤber die Graͤnze der Erfahrung hinaus, vermittelſt des dynamiſchen Geſetzes der Bezie- hung der Wirkungen auf ihre Urſachen: welchen Begriff kan uns dieſes Verfahren verſchaffen? bey weitem keinen Begriff von einem hoͤchſten Weſen, weil uns Erfahrung niemals die groͤßte aller moͤglichen Wirkungen (als welche das Zeugniß von ihrer Urſache ablegen ſoll), darreicht. Soll es uns erlaubt ſeyn, blos, um in unſerer Vernunft nichts Leeres uͤbrig zu laſſen, dieſen Mangel der voͤlligen Beſtimmung durch eine bloſſe Idee der hoͤchſten Vollkom- menheit und urſpruͤnglichen Nothwendigkeit auszufuͤllen: ſo kan dieſes zwar aus Gunſt eingeraͤumt, aber nicht aus dem Rechte eines unwiderſtehlichen Beweiſes gefodert wer- den. Der phyſiſchtheologiſche Beweis koͤnte alſo vielleicht wol anderen Beweiſen (wenn ſolche zu haben ſind) Nach- druck geben, indem er Speculation mit Anſchauung ver- knuͤpft: vor ſich ſelbſt aber bereitet er mehr den Verſtand zur theologiſchen Erkentniß vor und giebt ihm dazu eine gerade und natuͤrliche Richtung, als daß er allein das Geſchaͤfte vollenden koͤnte. Man ſieht alſo hieraus wol: daß transſcendentale Fragen nur transſcendentale Antworten, d. i. aus lauter Begriffen a priori ohne die mindeſte empiriſche Beimi- ſchung erlauben. Die Frage iſt hier aber offenbar ſyn- thetiſch und verlangt eine Erweiterung unſerer Erkentniß uͤber alle Graͤnzen der Erfahrung hinaus, nemlich zu dem Daſeyn eines Weſens, was unſerer bloſſen Idee entſpre- chen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/667
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 637. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/667>, abgerufen am 16.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.