Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptst.

heißt: ich kan das Zurückgehen zu den Bedingungen des
Existirens niemals vollenden, ohne ein nothwendig Wesen
anzunehmen, ich kan aber von demselben niemals an-
fangen.

Wenn ich zu existirenden Dingen überhaupt etwas
Nothwendiges denken muß, kein Ding aber an sich selbst
als nothwendig zu denken befugt bin, so folgt daraus un-
vermeidlich: daß Nothwendigkeit und Zufälligkeit nicht
die Dinge selbst angehen und treffen müsse, weil sonst ein
Widerspruch vorgehen würde, mithin keiner dieser beiden
Grundsätze obiectiv sey, sondern sie allenfalls nur sub-
iective Principien der Vernunft seyn können, nemlich einer
Seits zu allem, was als existirend gegeben ist, etwas zu
suchen, das nothwendig ist, d. i. niemals anderswo, als
bey einer a priori vollendeten Erklärung aufzuhören, an-
derer Seits aber auch diese Vollendung niemals zu hoffen,
d. i. nichts Empirisches als unbedingt anzunehmen, und
sich dadurch fernerer Ableitung zu überheben. In sol-
cher Bedeutung können beide Grundsätze als blos hevri-
stisch und regulativ, die nichts, als das formale Interesse
der Vernunft besorgen, ganz wol bey einander bestehen.
Denn der eine sagt, ihr sollt so über die Natur philo-
sophiren, als ob es zu allem, was zur Existenz gehört,
einen nothwendigen ersten Grund gebe, lediglich um sy-
stematische Einheit in euer Erkentniß zu bringen, indem
ihr einer solchen Idee, nemlich einem eingebildeten ober-
sten Grunde, nachgeht: der andere aber warnet euch, keine

ein-

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt.

heißt: ich kan das Zuruͤckgehen zu den Bedingungen des
Exiſtirens niemals vollenden, ohne ein nothwendig Weſen
anzunehmen, ich kan aber von demſelben niemals an-
fangen.

Wenn ich zu exiſtirenden Dingen uͤberhaupt etwas
Nothwendiges denken muß, kein Ding aber an ſich ſelbſt
als nothwendig zu denken befugt bin, ſo folgt daraus un-
vermeidlich: daß Nothwendigkeit und Zufaͤlligkeit nicht
die Dinge ſelbſt angehen und treffen muͤſſe, weil ſonſt ein
Widerſpruch vorgehen wuͤrde, mithin keiner dieſer beiden
Grundſaͤtze obiectiv ſey, ſondern ſie allenfalls nur ſub-
iective Principien der Vernunft ſeyn koͤnnen, nemlich einer
Seits zu allem, was als exiſtirend gegeben iſt, etwas zu
ſuchen, das nothwendig iſt, d. i. niemals anderswo, als
bey einer a priori vollendeten Erklaͤrung aufzuhoͤren, an-
derer Seits aber auch dieſe Vollendung niemals zu hoffen,
d. i. nichts Empiriſches als unbedingt anzunehmen, und
ſich dadurch fernerer Ableitung zu uͤberheben. In ſol-
cher Bedeutung koͤnnen beide Grundſaͤtze als blos hevri-
ſtiſch und regulativ, die nichts, als das formale Intereſſe
der Vernunft beſorgen, ganz wol bey einander beſtehen.
Denn der eine ſagt, ihr ſollt ſo uͤber die Natur philo-
ſophiren, als ob es zu allem, was zur Exiſtenz gehoͤrt,
einen nothwendigen erſten Grund gebe, lediglich um ſy-
ſtematiſche Einheit in euer Erkentniß zu bringen, indem
ihr einer ſolchen Idee, nemlich einem eingebildeten ober-
ſten Grunde, nachgeht: der andere aber warnet euch, keine

ein-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0646" n="616"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch. <hi rendition="#aq">III.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
heißt: ich kan das Zuru&#x0364;ckgehen zu den Bedingungen des<lb/>
Exi&#x017F;tirens niemals vollenden, ohne ein nothwendig We&#x017F;en<lb/>
anzunehmen, ich kan aber von dem&#x017F;elben niemals <hi rendition="#fr">an-<lb/>
fangen</hi>.</p><lb/>
                        <p>Wenn ich zu exi&#x017F;tirenden Dingen u&#x0364;berhaupt etwas<lb/>
Nothwendiges denken muß, kein Ding aber an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
als nothwendig zu denken befugt bin, &#x017F;o folgt daraus un-<lb/>
vermeidlich: daß Nothwendigkeit und Zufa&#x0364;lligkeit nicht<lb/>
die Dinge &#x017F;elb&#x017F;t angehen und treffen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, weil &#x017F;on&#x017F;t ein<lb/>
Wider&#x017F;pruch vorgehen wu&#x0364;rde, mithin keiner die&#x017F;er beiden<lb/>
Grund&#x017F;a&#x0364;tze obiectiv &#x017F;ey, &#x017F;ondern &#x017F;ie allenfalls nur &#x017F;ub-<lb/>
iective Principien der Vernunft &#x017F;eyn ko&#x0364;nnen, nemlich einer<lb/>
Seits zu allem, was als exi&#x017F;tirend gegeben i&#x017F;t, etwas zu<lb/>
&#x017F;uchen, das nothwendig i&#x017F;t, d. i. niemals anderswo, als<lb/>
bey einer <hi rendition="#aq">a priori</hi> vollendeten Erkla&#x0364;rung aufzuho&#x0364;ren, an-<lb/>
derer Seits aber auch die&#x017F;e Vollendung niemals zu hoffen,<lb/>
d. i. nichts Empiri&#x017F;ches als unbedingt anzunehmen, und<lb/>
&#x017F;ich dadurch fernerer Ableitung zu u&#x0364;berheben. In &#x017F;ol-<lb/>
cher Bedeutung ko&#x0364;nnen beide Grund&#x017F;a&#x0364;tze als blos hevri-<lb/>
&#x017F;ti&#x017F;ch und regulativ, die nichts, als das formale Intere&#x017F;&#x017F;e<lb/>
der Vernunft be&#x017F;orgen, ganz wol bey einander be&#x017F;tehen.<lb/>
Denn der eine &#x017F;agt, ihr &#x017F;ollt &#x017F;o u&#x0364;ber die Natur philo-<lb/>
&#x017F;ophiren, als ob es zu allem, was zur Exi&#x017F;tenz geho&#x0364;rt,<lb/>
einen nothwendigen er&#x017F;ten Grund gebe, lediglich um &#x017F;y-<lb/>
&#x017F;temati&#x017F;che Einheit in euer Erkentniß zu bringen, indem<lb/>
ihr einer &#x017F;olchen Idee, nemlich einem eingebildeten ober-<lb/>
&#x017F;ten Grunde, nachgeht: der andere aber warnet euch, keine<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">ein-</fw><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[616/0646] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt. heißt: ich kan das Zuruͤckgehen zu den Bedingungen des Exiſtirens niemals vollenden, ohne ein nothwendig Weſen anzunehmen, ich kan aber von demſelben niemals an- fangen. Wenn ich zu exiſtirenden Dingen uͤberhaupt etwas Nothwendiges denken muß, kein Ding aber an ſich ſelbſt als nothwendig zu denken befugt bin, ſo folgt daraus un- vermeidlich: daß Nothwendigkeit und Zufaͤlligkeit nicht die Dinge ſelbſt angehen und treffen muͤſſe, weil ſonſt ein Widerſpruch vorgehen wuͤrde, mithin keiner dieſer beiden Grundſaͤtze obiectiv ſey, ſondern ſie allenfalls nur ſub- iective Principien der Vernunft ſeyn koͤnnen, nemlich einer Seits zu allem, was als exiſtirend gegeben iſt, etwas zu ſuchen, das nothwendig iſt, d. i. niemals anderswo, als bey einer a priori vollendeten Erklaͤrung aufzuhoͤren, an- derer Seits aber auch dieſe Vollendung niemals zu hoffen, d. i. nichts Empiriſches als unbedingt anzunehmen, und ſich dadurch fernerer Ableitung zu uͤberheben. In ſol- cher Bedeutung koͤnnen beide Grundſaͤtze als blos hevri- ſtiſch und regulativ, die nichts, als das formale Intereſſe der Vernunft beſorgen, ganz wol bey einander beſtehen. Denn der eine ſagt, ihr ſollt ſo uͤber die Natur philo- ſophiren, als ob es zu allem, was zur Exiſtenz gehoͤrt, einen nothwendigen erſten Grund gebe, lediglich um ſy- ſtematiſche Einheit in euer Erkentniß zu bringen, indem ihr einer ſolchen Idee, nemlich einem eingebildeten ober- ſten Grunde, nachgeht: der andere aber warnet euch, keine ein-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/646
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 616. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/646>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.