Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptst.

einzige, dadurch ein nothwendiges Wesen gedacht werden
kan, d. i. es existirt ein höchstes Wesen nothwendiger
Weise.

In diesem cosmologischen Argumente kommen so
viel vernünftelnde Grundsätze zusammen, daß die specu-
lative Vernunft hier alle ihre dialectische Kunst aufgeboten
zu haben scheint, um den größtmöglichen transscendenta-
len Schein zu Stande zu bringen. Wir wollen ihre Prü-
fung indessen eine Weile bey Seite setzen, um nur eine
List derselben offenbar zu machen, mit welcher sie ein altes
Argument in verkleideter Gestalt vor ein neues aufstellt
und sich auf zweier Zeugen Einstimmung beruft, nemlich
einem reinen Vernunftzeugen und einem anderen von em-
pirischer Beglaubigung, [d]a es doch nur der erstere allein
ist, welcher blos seinen Anzug und Stimme verändert,
um vor einen zweiten gehalten zu werden. Um seinen
Grund recht sicher zu legen, fusset sich dieser Beweis auf
Erfahrung und giebt sich dadurch das Ansehen, als sey er
vom ontologischen Beweise unterschieden, der auf lauter
reine Begriffe a priori sein ganzes Vertrauen sezt. Die-
ser Erfahrung aber bedient sich der cosmologische Beweis
nur, um einen einzigen Schritt zu thun, nemlich zum
Daseyn eines nothwendigen Wesens überhaupt. Was
dieses vor Eigenschaften habe, kan der empirische Beweis-
grund nicht lehren, sondern da nimt die Vernunft gänz-
lich von ihm Abschied und forscht hinter lauter Begriffen:
was nemlich ein absolutnothwendiges Wesen überhaupt

vor

Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt.

einzige, dadurch ein nothwendiges Weſen gedacht werden
kan, d. i. es exiſtirt ein hoͤchſtes Weſen nothwendiger
Weiſe.

In dieſem cosmologiſchen Argumente kommen ſo
viel vernuͤnftelnde Grundſaͤtze zuſammen, daß die ſpecu-
lative Vernunft hier alle ihre dialectiſche Kunſt aufgeboten
zu haben ſcheint, um den groͤßtmoͤglichen transſcendenta-
len Schein zu Stande zu bringen. Wir wollen ihre Pruͤ-
fung indeſſen eine Weile bey Seite ſetzen, um nur eine
Liſt derſelben offenbar zu machen, mit welcher ſie ein altes
Argument in verkleideter Geſtalt vor ein neues aufſtellt
und ſich auf zweier Zeugen Einſtimmung beruft, nemlich
einem reinen Vernunftzeugen und einem anderen von em-
piriſcher Beglaubigung, [d]a es doch nur der erſtere allein
iſt, welcher blos ſeinen Anzug und Stimme veraͤndert,
um vor einen zweiten gehalten zu werden. Um ſeinen
Grund recht ſicher zu legen, fuſſet ſich dieſer Beweis auf
Erfahrung und giebt ſich dadurch das Anſehen, als ſey er
vom ontologiſchen Beweiſe unterſchieden, der auf lauter
reine Begriffe a priori ſein ganzes Vertrauen ſezt. Die-
ſer Erfahrung aber bedient ſich der cosmologiſche Beweis
nur, um einen einzigen Schritt zu thun, nemlich zum
Daſeyn eines nothwendigen Weſens uͤberhaupt. Was
dieſes vor Eigenſchaften habe, kan der empiriſche Beweis-
grund nicht lehren, ſondern da nimt die Vernunft gaͤnz-
lich von ihm Abſchied und forſcht hinter lauter Begriffen:
was nemlich ein abſolutnothwendiges Weſen uͤberhaupt

vor

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0636" n="606"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch. <hi rendition="#aq">III.</hi> Haupt&#x017F;t.</fw><lb/>
einzige, dadurch ein nothwendiges We&#x017F;en gedacht werden<lb/>
kan, d. i. es exi&#x017F;tirt ein ho&#x0364;ch&#x017F;tes We&#x017F;en nothwendiger<lb/>
Wei&#x017F;e.</p><lb/>
                      <p>In die&#x017F;em cosmologi&#x017F;chen Argumente kommen &#x017F;o<lb/>
viel vernu&#x0364;nftelnde Grund&#x017F;a&#x0364;tze zu&#x017F;ammen, daß die &#x017F;pecu-<lb/>
lative Vernunft hier alle ihre dialecti&#x017F;che Kun&#x017F;t aufgeboten<lb/>
zu haben &#x017F;cheint, um den gro&#x0364;ßtmo&#x0364;glichen trans&#x017F;cendenta-<lb/>
len Schein zu Stande zu bringen. Wir wollen ihre Pru&#x0364;-<lb/>
fung inde&#x017F;&#x017F;en eine Weile bey Seite &#x017F;etzen, um nur eine<lb/>
Li&#x017F;t der&#x017F;elben offenbar zu machen, mit welcher &#x017F;ie ein altes<lb/>
Argument in verkleideter Ge&#x017F;talt vor ein neues auf&#x017F;tellt<lb/>
und &#x017F;ich auf zweier Zeugen Ein&#x017F;timmung beruft, nemlich<lb/>
einem reinen Vernunftzeugen und einem anderen von em-<lb/>
piri&#x017F;cher Beglaubigung, <supplied>d</supplied>a es doch nur der er&#x017F;tere allein<lb/>
i&#x017F;t, welcher blos &#x017F;einen Anzug und Stimme vera&#x0364;ndert,<lb/>
um vor einen zweiten gehalten zu werden. Um &#x017F;einen<lb/>
Grund recht &#x017F;icher zu legen, fu&#x017F;&#x017F;et &#x017F;ich die&#x017F;er Beweis auf<lb/>
Erfahrung und giebt &#x017F;ich dadurch das An&#x017F;ehen, als &#x017F;ey er<lb/>
vom ontologi&#x017F;chen Bewei&#x017F;e unter&#x017F;chieden, der auf lauter<lb/>
reine Begriffe <hi rendition="#aq">a priori</hi> &#x017F;ein ganzes Vertrauen &#x017F;ezt. Die-<lb/>
&#x017F;er Erfahrung aber bedient &#x017F;ich der cosmologi&#x017F;che Beweis<lb/>
nur, um einen einzigen Schritt zu thun, nemlich zum<lb/>
Da&#x017F;eyn eines nothwendigen We&#x017F;ens u&#x0364;berhaupt. Was<lb/>
die&#x017F;es vor Eigen&#x017F;chaften habe, kan der empiri&#x017F;che Beweis-<lb/>
grund nicht lehren, &#x017F;ondern da nimt die Vernunft ga&#x0364;nz-<lb/>
lich von ihm Ab&#x017F;chied und for&#x017F;cht hinter lauter Begriffen:<lb/>
was nemlich ein ab&#x017F;olutnothwendiges We&#x017F;en u&#x0364;berhaupt<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">vor</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[606/0636] Elementarl. II. Th. II. Abth. II. Buch. III. Hauptſt. einzige, dadurch ein nothwendiges Weſen gedacht werden kan, d. i. es exiſtirt ein hoͤchſtes Weſen nothwendiger Weiſe. In dieſem cosmologiſchen Argumente kommen ſo viel vernuͤnftelnde Grundſaͤtze zuſammen, daß die ſpecu- lative Vernunft hier alle ihre dialectiſche Kunſt aufgeboten zu haben ſcheint, um den groͤßtmoͤglichen transſcendenta- len Schein zu Stande zu bringen. Wir wollen ihre Pruͤ- fung indeſſen eine Weile bey Seite ſetzen, um nur eine Liſt derſelben offenbar zu machen, mit welcher ſie ein altes Argument in verkleideter Geſtalt vor ein neues aufſtellt und ſich auf zweier Zeugen Einſtimmung beruft, nemlich einem reinen Vernunftzeugen und einem anderen von em- piriſcher Beglaubigung, da es doch nur der erſtere allein iſt, welcher blos ſeinen Anzug und Stimme veraͤndert, um vor einen zweiten gehalten zu werden. Um ſeinen Grund recht ſicher zu legen, fuſſet ſich dieſer Beweis auf Erfahrung und giebt ſich dadurch das Anſehen, als ſey er vom ontologiſchen Beweiſe unterſchieden, der auf lauter reine Begriffe a priori ſein ganzes Vertrauen ſezt. Die- ſer Erfahrung aber bedient ſich der cosmologiſche Beweis nur, um einen einzigen Schritt zu thun, nemlich zum Daſeyn eines nothwendigen Weſens uͤberhaupt. Was dieſes vor Eigenſchaften habe, kan der empiriſche Beweis- grund nicht lehren, ſondern da nimt die Vernunft gaͤnz- lich von ihm Abſchied und forſcht hinter lauter Begriffen: was nemlich ein abſolutnothwendiges Weſen uͤberhaupt vor

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/636
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 606. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/636>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.