Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

IV. Absch. Unmöglichkeit eines ontolog. Beweises etc.

dern nur das, was das Prädicat beziehungsweise aufs
Subiect sezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit
allen seinen Prädicaten (worunter auch die Allmacht gehö-
ret) zusammen, und sage: Gott ist, oder es ist ein Gott,
so setze ich kein neues Prädicat zum Begriffe von Gott, son-
dern nur das Subiect an sich selbst mit allen seinen Prädi-
caten und zwar den Gegenstand in Beziehung auf meinen
Begriff. Beide müssen genau einerley enthalten und es
kan daher zu dem Begriffe, der blos die Möglichkeit aus-
drückt, darum, daß ich dessen Gegenstand als schlechthin
gegeben (durch den Ausdruck: er ist) denke, nichts weiter
hinzukommen. Und so enthält das Wirkliche nichts mehr
als das blos Mögliche. Hundert wirkliche Thaler enthal-
ten nicht das Mindeste mehr, als hundert mögliche. Denn,
da diese den Begriff, iene aber den Gegenstand und dessen
Position an sich selbst bedeuten, so würde, im Fall dieser
mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen
Gegenstand ausdrücken und also auch nicht der angemesse-
ne Begriff von ihm seyn. Aber in meinem Vermögens-
zustande ist mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey
dem blossen Begriffe derselben, (d. i. ihrer Möglichkeit).
Denn der Gegenstand ist bey der Wirklichkeit nicht blos in
meinem Begriffe analytisch enthalten, sondern komt zu
meinem Begriffe (der eine Bestimmung meines Zustandes
ist) synthetisch hinzu, ohne daß durch dieses Seyn ausser-
halb meinem Begriffe, diese gedachte hundert Thaler selbst
im mindesten vermehrt werden.

Wenn

P p 4

IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc.

dern nur das, was das Praͤdicat beziehungsweiſe aufs
Subiect ſezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit
allen ſeinen Praͤdicaten (worunter auch die Allmacht gehoͤ-
ret) zuſammen, und ſage: Gott iſt, oder es iſt ein Gott,
ſo ſetze ich kein neues Praͤdicat zum Begriffe von Gott, ſon-
dern nur das Subiect an ſich ſelbſt mit allen ſeinen Praͤdi-
caten und zwar den Gegenſtand in Beziehung auf meinen
Begriff. Beide muͤſſen genau einerley enthalten und es
kan daher zu dem Begriffe, der blos die Moͤglichkeit aus-
druͤckt, darum, daß ich deſſen Gegenſtand als ſchlechthin
gegeben (durch den Ausdruck: er iſt) denke, nichts weiter
hinzukommen. Und ſo enthaͤlt das Wirkliche nichts mehr
als das blos Moͤgliche. Hundert wirkliche Thaler enthal-
ten nicht das Mindeſte mehr, als hundert moͤgliche. Denn,
da dieſe den Begriff, iene aber den Gegenſtand und deſſen
Poſition an ſich ſelbſt bedeuten, ſo wuͤrde, im Fall dieſer
mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen
Gegenſtand ausdruͤcken und alſo auch nicht der angemeſſe-
ne Begriff von ihm ſeyn. Aber in meinem Vermoͤgens-
zuſtande iſt mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey
dem bloſſen Begriffe derſelben, (d. i. ihrer Moͤglichkeit).
Denn der Gegenſtand iſt bey der Wirklichkeit nicht blos in
meinem Begriffe analytiſch enthalten, ſondern komt zu
meinem Begriffe (der eine Beſtimmung meines Zuſtandes
iſt) ſynthetiſch hinzu, ohne daß durch dieſes Seyn auſſer-
halb meinem Begriffe, dieſe gedachte hundert Thaler ſelbſt
im mindeſten vermehrt werden.

Wenn

P p 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0629" n="599"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">IV.</hi> Ab&#x017F;ch. Unmo&#x0364;glichkeit eines ontolog. Bewei&#x017F;es &#xA75B;c.</fw><lb/>
dern nur das, was das Pra&#x0364;dicat beziehungswei&#x017F;e aufs<lb/>
Subiect &#x017F;ezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit<lb/>
allen &#x017F;einen Pra&#x0364;dicaten (worunter auch die Allmacht geho&#x0364;-<lb/>
ret) zu&#x017F;ammen, und &#x017F;age: <hi rendition="#fr">Gott i&#x017F;t,</hi> oder es i&#x017F;t ein Gott,<lb/>
&#x017F;o &#x017F;etze ich kein neues Pra&#x0364;dicat zum Begriffe von Gott, &#x017F;on-<lb/>
dern nur das Subiect an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t mit allen &#x017F;einen Pra&#x0364;di-<lb/>
caten und zwar den <hi rendition="#fr">Gegen&#x017F;tand</hi> in Beziehung auf meinen<lb/><hi rendition="#fr">Begriff</hi>. Beide mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en genau einerley enthalten und es<lb/>
kan daher zu dem Begriffe, der blos die Mo&#x0364;glichkeit aus-<lb/>
dru&#x0364;ckt, darum, daß ich de&#x017F;&#x017F;en Gegen&#x017F;tand als &#x017F;chlechthin<lb/>
gegeben (durch den Ausdruck: er i&#x017F;t) denke, nichts weiter<lb/>
hinzukommen. Und &#x017F;o entha&#x0364;lt das Wirkliche nichts mehr<lb/>
als das blos Mo&#x0364;gliche. Hundert wirkliche Thaler enthal-<lb/>
ten nicht das Minde&#x017F;te mehr, als hundert mo&#x0364;gliche. Denn,<lb/>
da die&#x017F;e den Begriff, iene aber den Gegen&#x017F;tand und de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Po&#x017F;ition an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t bedeuten, &#x017F;o wu&#x0364;rde, im Fall die&#x017F;er<lb/>
mehr enthielte als iener, mein <hi rendition="#fr">Begriff</hi> nicht den ganzen<lb/>
Gegen&#x017F;tand ausdru&#x0364;cken und al&#x017F;o auch nicht der angeme&#x017F;&#x017F;e-<lb/>
ne Begriff von ihm &#x017F;eyn. Aber in meinem Vermo&#x0364;gens-<lb/>
zu&#x017F;tande i&#x017F;t mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey<lb/>
dem blo&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#fr">Begriffe</hi> der&#x017F;elben, (d. i. ihrer Mo&#x0364;glichkeit).<lb/>
Denn der Gegen&#x017F;tand i&#x017F;t bey der Wirklichkeit nicht blos in<lb/>
meinem Begriffe analyti&#x017F;ch enthalten, &#x017F;ondern komt zu<lb/>
meinem <hi rendition="#fr">Begriffe</hi> (der eine Be&#x017F;timmung meines Zu&#x017F;tandes<lb/>
i&#x017F;t) &#x017F;yntheti&#x017F;ch hinzu, ohne daß durch die&#x017F;es Seyn au&#x017F;&#x017F;er-<lb/>
halb meinem Begriffe, die&#x017F;e gedachte hundert Thaler &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
im minde&#x017F;ten vermehrt werden.</p><lb/>
                      <fw place="bottom" type="sig">P p 4</fw>
                      <fw place="bottom" type="catch">Wenn</fw><lb/>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[599/0629] IV. Abſch. Unmoͤglichkeit eines ontolog. Beweiſes ꝛc. dern nur das, was das Praͤdicat beziehungsweiſe aufs Subiect ſezt. Nehme ich nun das Subiect (Gott) mit allen ſeinen Praͤdicaten (worunter auch die Allmacht gehoͤ- ret) zuſammen, und ſage: Gott iſt, oder es iſt ein Gott, ſo ſetze ich kein neues Praͤdicat zum Begriffe von Gott, ſon- dern nur das Subiect an ſich ſelbſt mit allen ſeinen Praͤdi- caten und zwar den Gegenſtand in Beziehung auf meinen Begriff. Beide muͤſſen genau einerley enthalten und es kan daher zu dem Begriffe, der blos die Moͤglichkeit aus- druͤckt, darum, daß ich deſſen Gegenſtand als ſchlechthin gegeben (durch den Ausdruck: er iſt) denke, nichts weiter hinzukommen. Und ſo enthaͤlt das Wirkliche nichts mehr als das blos Moͤgliche. Hundert wirkliche Thaler enthal- ten nicht das Mindeſte mehr, als hundert moͤgliche. Denn, da dieſe den Begriff, iene aber den Gegenſtand und deſſen Poſition an ſich ſelbſt bedeuten, ſo wuͤrde, im Fall dieſer mehr enthielte als iener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenſtand ausdruͤcken und alſo auch nicht der angemeſſe- ne Begriff von ihm ſeyn. Aber in meinem Vermoͤgens- zuſtande iſt mehr bey hundert wirklichen Thalern, als bey dem bloſſen Begriffe derſelben, (d. i. ihrer Moͤglichkeit). Denn der Gegenſtand iſt bey der Wirklichkeit nicht blos in meinem Begriffe analytiſch enthalten, ſondern komt zu meinem Begriffe (der eine Beſtimmung meines Zuſtandes iſt) ſynthetiſch hinzu, ohne daß durch dieſes Seyn auſſer- halb meinem Begriffe, dieſe gedachte hundert Thaler ſelbſt im mindeſten vermehrt werden. Wenn P p 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/629
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 599. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/629>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.