Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. II. B. II. Hauptst. Von der Dialectik

Wege (der Physik) immer ein nicht genau bestimmter
Begriff von der Vollkommenheit des ersten Wesens, um
ihn dem Begriffe einer Gottheit für angemessen zu hal-
ten (mit der Metaphysik aber in ihrem transscendenta-
len Theile ist gar nichts auszurichten).

Ich versuche nun diesen Begriff an das Object der
practischen Vernunft zu halten, und da finde ich, daß
der moralische Grundsatz ihn nur als möglich, unter
Voraussetzung eines Welturhebers von höchster Voll-
kommenheit, zulasse. Er muß allwissend seyn, um
mein Verhalten bis zum Innersten meiner Gesinnung in
allen möglichen Fällen und in alle Zukunft zu erkennen;
allmächtig, um ihm die angemessenen Folgen zu erthei-
len; eben so allgegenwärtig, ewig, u. s. w. Mithin
bestimmt das moralische Gesetz durch den Begriff des
höchsten Guts, als Gegenstandes einer reinen practischen
Vernunft, den Begriff des Urwesens als höchsten We-
sens, welches der physische (und höher fortgesetzt der
metaphysische) mithin der ganze speculative Gang der
Vernunft nicht bewirken konnte. Also ist der Begriff
von Gott ein ursprünglich nicht zur Physik, d. i.
für die speculative Vernunft, sondern zur Mo-
ral gehöriger Begriff, und eben das kann man auch
von den übrigen Vernunftbegriffen sagen, von denen
wir, als Postulaten derselben in ihrem practischen Ge-
brauche, oben gehandelt haben.

Wenn

I. Th. II. B. II. Hauptſt. Von der Dialectik

Wege (der Phyſik) immer ein nicht genau beſtimmter
Begriff von der Vollkommenheit des erſten Weſens, um
ihn dem Begriffe einer Gottheit fuͤr angemeſſen zu hal-
ten (mit der Metaphyſik aber in ihrem transſcendenta-
len Theile iſt gar nichts auszurichten).

Ich verſuche nun dieſen Begriff an das Object der
practiſchen Vernunft zu halten, und da finde ich, daß
der moraliſche Grundſatz ihn nur als moͤglich, unter
Vorausſetzung eines Welturhebers von hoͤchſter Voll-
kommenheit, zulaſſe. Er muß allwiſſend ſeyn, um
mein Verhalten bis zum Innerſten meiner Geſinnung in
allen moͤglichen Faͤllen und in alle Zukunft zu erkennen;
allmaͤchtig, um ihm die angemeſſenen Folgen zu erthei-
len; eben ſo allgegenwaͤrtig, ewig, u. ſ. w. Mithin
beſtimmt das moraliſche Geſetz durch den Begriff des
hoͤchſten Guts, als Gegenſtandes einer reinen practiſchen
Vernunft, den Begriff des Urweſens als hoͤchſten We-
ſens, welches der phyſiſche (und hoͤher fortgeſetzt der
metaphyſiſche) mithin der ganze ſpeculative Gang der
Vernunft nicht bewirken konnte. Alſo iſt der Begriff
von Gott ein urſpruͤnglich nicht zur Phyſik, d. i.
fuͤr die ſpeculative Vernunft, ſondern zur Mo-
ral gehoͤriger Begriff, und eben das kann man auch
von den uͤbrigen Vernunftbegriffen ſagen, von denen
wir, als Poſtulaten derſelben in ihrem practiſchen Ge-
brauche, oben gehandelt haben.

Wenn

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0260" n="252"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. <hi rendition="#aq">II.</hi> B. <hi rendition="#aq">II.</hi> Haupt&#x017F;t. Von der Dialectik</fw><lb/>
Wege (der Phy&#x017F;ik) immer ein <hi rendition="#fr">nicht genau be&#x017F;timmter<lb/>
Begriff</hi> von der Vollkommenheit des er&#x017F;ten We&#x017F;ens, um<lb/>
ihn dem Begriffe einer Gottheit fu&#x0364;r angeme&#x017F;&#x017F;en zu hal-<lb/>
ten (mit der Metaphy&#x017F;ik aber in ihrem trans&#x017F;cendenta-<lb/>
len Theile i&#x017F;t gar nichts auszurichten).</p><lb/>
              <p>Ich ver&#x017F;uche nun die&#x017F;en Begriff an das Object der<lb/>
practi&#x017F;chen Vernunft zu halten, und da finde ich, daß<lb/>
der morali&#x017F;che Grund&#x017F;atz ihn nur als mo&#x0364;glich, unter<lb/>
Voraus&#x017F;etzung eines Welturhebers von <hi rendition="#fr">ho&#x0364;ch&#x017F;ter Voll-<lb/>
kommenheit,</hi> zula&#x017F;&#x017F;e. Er muß <hi rendition="#fr">allwi&#x017F;&#x017F;end</hi> &#x017F;eyn, um<lb/>
mein Verhalten bis zum Inner&#x017F;ten meiner Ge&#x017F;innung in<lb/>
allen mo&#x0364;glichen Fa&#x0364;llen und in alle Zukunft zu erkennen;<lb/><hi rendition="#fr">allma&#x0364;chtig,</hi> um ihm die angeme&#x017F;&#x017F;enen Folgen zu erthei-<lb/>
len; eben &#x017F;o <hi rendition="#fr">allgegenwa&#x0364;rtig, ewig,</hi> u. &#x017F;. w. Mithin<lb/>
be&#x017F;timmt das morali&#x017F;che Ge&#x017F;etz durch den Begriff des<lb/>
ho&#x0364;ch&#x017F;ten Guts, als Gegen&#x017F;tandes einer reinen practi&#x017F;chen<lb/>
Vernunft, den Begriff des Urwe&#x017F;ens <hi rendition="#fr">als ho&#x0364;ch&#x017F;ten We-<lb/>
&#x017F;ens,</hi> welches der phy&#x017F;i&#x017F;che (und ho&#x0364;her fortge&#x017F;etzt der<lb/>
metaphy&#x017F;i&#x017F;che) mithin der ganze &#x017F;peculative Gang der<lb/>
Vernunft nicht bewirken konnte. Al&#x017F;o i&#x017F;t der Begriff<lb/>
von Gott ein ur&#x017F;pru&#x0364;nglich nicht zur Phy&#x017F;ik, d. i.<lb/>
fu&#x0364;r die &#x017F;peculative Vernunft, &#x017F;ondern zur Mo-<lb/>
ral geho&#x0364;riger Begriff, und eben das kann man auch<lb/>
von den u&#x0364;brigen Vernunftbegriffen &#x017F;agen, von denen<lb/>
wir, als Po&#x017F;tulaten der&#x017F;elben in ihrem practi&#x017F;chen Ge-<lb/>
brauche, oben gehandelt haben.</p><lb/>
              <fw place="bottom" type="catch">Wenn</fw><lb/>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[252/0260] I. Th. II. B. II. Hauptſt. Von der Dialectik Wege (der Phyſik) immer ein nicht genau beſtimmter Begriff von der Vollkommenheit des erſten Weſens, um ihn dem Begriffe einer Gottheit fuͤr angemeſſen zu hal- ten (mit der Metaphyſik aber in ihrem transſcendenta- len Theile iſt gar nichts auszurichten). Ich verſuche nun dieſen Begriff an das Object der practiſchen Vernunft zu halten, und da finde ich, daß der moraliſche Grundſatz ihn nur als moͤglich, unter Vorausſetzung eines Welturhebers von hoͤchſter Voll- kommenheit, zulaſſe. Er muß allwiſſend ſeyn, um mein Verhalten bis zum Innerſten meiner Geſinnung in allen moͤglichen Faͤllen und in alle Zukunft zu erkennen; allmaͤchtig, um ihm die angemeſſenen Folgen zu erthei- len; eben ſo allgegenwaͤrtig, ewig, u. ſ. w. Mithin beſtimmt das moraliſche Geſetz durch den Begriff des hoͤchſten Guts, als Gegenſtandes einer reinen practiſchen Vernunft, den Begriff des Urweſens als hoͤchſten We- ſens, welches der phyſiſche (und hoͤher fortgeſetzt der metaphyſiſche) mithin der ganze ſpeculative Gang der Vernunft nicht bewirken konnte. Alſo iſt der Begriff von Gott ein urſpruͤnglich nicht zur Phyſik, d. i. fuͤr die ſpeculative Vernunft, ſondern zur Mo- ral gehoͤriger Begriff, und eben das kann man auch von den uͤbrigen Vernunftbegriffen ſagen, von denen wir, als Poſtulaten derſelben in ihrem practiſchen Ge- brauche, oben gehandelt haben. Wenn

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/260
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 252. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/260>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.