Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

der reinen practischen Vernunft.

Der Begriff der Causalität, als Naturnothwen-
digkeit, zum Unterschiede derselben, als Freyheit, be-
trifft nur die Existenz der Dinge, so fern sie in der
Zeit bestimmbar ist, folglich als Erscheinungen, im
Gegensatze ihrer Causalität, als Dinge an sich selbst.
Nimmt man nun die Bestimmungen der Existenz der
Dinge in der Zeit für Bestimmungen der Dinge an sich
selbst, (welches die gewöhnlichste Vorstellungsart ist,)
so läßt sich die Nothwendigkeit in Causalverhältnisse
mit der Freyheit auf keinerley Weise vereinigen; son-
dern sie sind einander contradictorisch- entgegengesetzt.
Denn aus der ersteren folgt: daß eine jede Begebenheit,
folglich auch jede Handlung, die in einem Zeitpuncte
vorgeht, unter der Bedingung dessen, was in der vor-
hergehenden Zeit war, nothwendig sey. Da nun die
vergangene Zeit nicht mehr in meiner Gewalt ist, so
muß jede Handlung, die ich ausübe, durch bestimmen-
de Gründe, die nicht in meiner Gewalt seyn, noth-
wendig seyn, d. i. ich bin in dem Zeitpuncte, darin ich
handle, niemals frey. Ja, wenn ich gleich mein gan-
zes Daseyn als unabhängig von irgend einer fremden
Ursache (etwa von Gott) annähme, so daß die Bestim-
mungsgründe meiner Causalität, so gar meiner ganzen
Existenz, gar nicht außer mir wären: so würde dieses
jene Naturnothwendigkeit doch nicht im mindesten in
Freyheit verwandeln. Denn in jedem Zeitpuncte stehe
ich doch immer unter der Nothwendigkeit, durch das zum

han-

L 5

der reinen practiſchen Vernunft.

Der Begriff der Cauſalitaͤt, als Naturnothwen-
digkeit, zum Unterſchiede derſelben, als Freyheit, be-
trifft nur die Exiſtenz der Dinge, ſo fern ſie in der
Zeit beſtimmbar iſt, folglich als Erſcheinungen, im
Gegenſatze ihrer Cauſalitaͤt, als Dinge an ſich ſelbſt.
Nimmt man nun die Beſtimmungen der Exiſtenz der
Dinge in der Zeit fuͤr Beſtimmungen der Dinge an ſich
ſelbſt, (welches die gewoͤhnlichſte Vorſtellungsart iſt,)
ſo laͤßt ſich die Nothwendigkeit in Cauſalverhaͤltniſſe
mit der Freyheit auf keinerley Weiſe vereinigen; ſon-
dern ſie ſind einander contradictoriſch- entgegengeſetzt.
Denn aus der erſteren folgt: daß eine jede Begebenheit,
folglich auch jede Handlung, die in einem Zeitpuncte
vorgeht, unter der Bedingung deſſen, was in der vor-
hergehenden Zeit war, nothwendig ſey. Da nun die
vergangene Zeit nicht mehr in meiner Gewalt iſt, ſo
muß jede Handlung, die ich ausuͤbe, durch beſtimmen-
de Gruͤnde, die nicht in meiner Gewalt ſeyn, noth-
wendig ſeyn, d. i. ich bin in dem Zeitpuncte, darin ich
handle, niemals frey. Ja, wenn ich gleich mein gan-
zes Daſeyn als unabhaͤngig von irgend einer fremden
Urſache (etwa von Gott) annaͤhme, ſo daß die Beſtim-
mungsgruͤnde meiner Cauſalitaͤt, ſo gar meiner ganzen
Exiſtenz, gar nicht außer mir waͤren: ſo wuͤrde dieſes
jene Naturnothwendigkeit doch nicht im mindeſten in
Freyheit verwandeln. Denn in jedem Zeitpuncte ſtehe
ich doch immer unter der Nothwendigkeit, durch das zum

han-

L 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <pb facs="#f0177" n="169"/>
              <fw place="top" type="header">der reinen practi&#x017F;chen Vernunft.</fw><lb/>
              <p>Der Begriff der Cau&#x017F;alita&#x0364;t, als <hi rendition="#fr">Naturnothwen-<lb/>
digkeit,</hi> zum Unter&#x017F;chiede der&#x017F;elben, als <hi rendition="#fr">Freyheit,</hi> be-<lb/>
trifft nur die Exi&#x017F;tenz der Dinge, &#x017F;o fern &#x017F;ie <hi rendition="#fr">in der<lb/>
Zeit be&#x017F;timmbar</hi> i&#x017F;t, folglich als Er&#x017F;cheinungen, im<lb/>
Gegen&#x017F;atze ihrer Cau&#x017F;alita&#x0364;t, als Dinge an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t.<lb/>
Nimmt man nun die Be&#x017F;timmungen der Exi&#x017F;tenz der<lb/>
Dinge in der Zeit fu&#x0364;r Be&#x017F;timmungen der Dinge an &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t, (welches die gewo&#x0364;hnlich&#x017F;te Vor&#x017F;tellungsart i&#x017F;t,)<lb/>
&#x017F;o la&#x0364;ßt &#x017F;ich die Nothwendigkeit in Cau&#x017F;alverha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e<lb/>
mit der Freyheit auf keinerley Wei&#x017F;e vereinigen; &#x017F;on-<lb/>
dern &#x017F;ie &#x017F;ind einander contradictori&#x017F;ch- entgegenge&#x017F;etzt.<lb/>
Denn aus der er&#x017F;teren folgt: daß eine jede Begebenheit,<lb/>
folglich auch jede Handlung, die in einem Zeitpuncte<lb/>
vorgeht, unter der Bedingung de&#x017F;&#x017F;en, was in der vor-<lb/>
hergehenden Zeit war, nothwendig &#x017F;ey. Da nun die<lb/>
vergangene Zeit nicht mehr in meiner Gewalt i&#x017F;t, &#x017F;o<lb/>
muß jede Handlung, die ich ausu&#x0364;be, durch be&#x017F;timmen-<lb/>
de Gru&#x0364;nde, <hi rendition="#fr">die nicht in meiner Gewalt &#x017F;eyn,</hi> noth-<lb/>
wendig &#x017F;eyn, d. i. ich bin in dem Zeitpuncte, darin ich<lb/>
handle, niemals frey. Ja, wenn ich gleich mein gan-<lb/>
zes Da&#x017F;eyn als unabha&#x0364;ngig von irgend einer fremden<lb/>
Ur&#x017F;ache (etwa von Gott) anna&#x0364;hme, &#x017F;o daß die Be&#x017F;tim-<lb/>
mungsgru&#x0364;nde meiner Cau&#x017F;alita&#x0364;t, &#x017F;o gar meiner ganzen<lb/>
Exi&#x017F;tenz, gar nicht außer mir wa&#x0364;ren: &#x017F;o wu&#x0364;rde die&#x017F;es<lb/>
jene Naturnothwendigkeit doch nicht im minde&#x017F;ten in<lb/>
Freyheit verwandeln. Denn in jedem Zeitpuncte &#x017F;tehe<lb/>
ich doch immer unter der Nothwendigkeit, durch das zum<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">L 5</fw><fw place="bottom" type="catch">han-</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[169/0177] der reinen practiſchen Vernunft. Der Begriff der Cauſalitaͤt, als Naturnothwen- digkeit, zum Unterſchiede derſelben, als Freyheit, be- trifft nur die Exiſtenz der Dinge, ſo fern ſie in der Zeit beſtimmbar iſt, folglich als Erſcheinungen, im Gegenſatze ihrer Cauſalitaͤt, als Dinge an ſich ſelbſt. Nimmt man nun die Beſtimmungen der Exiſtenz der Dinge in der Zeit fuͤr Beſtimmungen der Dinge an ſich ſelbſt, (welches die gewoͤhnlichſte Vorſtellungsart iſt,) ſo laͤßt ſich die Nothwendigkeit in Cauſalverhaͤltniſſe mit der Freyheit auf keinerley Weiſe vereinigen; ſon- dern ſie ſind einander contradictoriſch- entgegengeſetzt. Denn aus der erſteren folgt: daß eine jede Begebenheit, folglich auch jede Handlung, die in einem Zeitpuncte vorgeht, unter der Bedingung deſſen, was in der vor- hergehenden Zeit war, nothwendig ſey. Da nun die vergangene Zeit nicht mehr in meiner Gewalt iſt, ſo muß jede Handlung, die ich ausuͤbe, durch beſtimmen- de Gruͤnde, die nicht in meiner Gewalt ſeyn, noth- wendig ſeyn, d. i. ich bin in dem Zeitpuncte, darin ich handle, niemals frey. Ja, wenn ich gleich mein gan- zes Daſeyn als unabhaͤngig von irgend einer fremden Urſache (etwa von Gott) annaͤhme, ſo daß die Beſtim- mungsgruͤnde meiner Cauſalitaͤt, ſo gar meiner ganzen Exiſtenz, gar nicht außer mir waͤren: ſo wuͤrde dieſes jene Naturnothwendigkeit doch nicht im mindeſten in Freyheit verwandeln. Denn in jedem Zeitpuncte ſtehe ich doch immer unter der Nothwendigkeit, durch das zum han- L 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/177
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 169. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/177>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.