Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

A. Der Proceß. Vertheidigung in Form der Klage. §. 52.
larklage gegeben habe, muß dahingestellt bleiben, es läßt sich
aber nicht verkennen, daß sie erst dadurch ihren Zweck vollstän-
dig erreicht haben würde.

2. Die lex Furia de sponsu gebietet dem Gläubiger,
der mehre Bürgen 146) angenommen hat, die Klage zwischen ihnen
zu theilen, und gibt im Uebertretungsfall dem Bürgen, der mehr
als seinen Theil hat zahlen müssen, eine manus injectio auf
Rückforderung des Ueberschusses; ob aufs Vierfache, hat Gajus,
dem wir allein die Kunde dieses Gesetzes verdanken, nicht be-
merkt, woraus aber ein Schluß auf das Gegentheil umsoweniger
berechtigt ist, als Gajus auch bei dem vorhergehenden Gesetz, bei
dem doch die Strafe des Vierfachen anderweit bezeugt ist, die-
selbe nicht erwähnt.

Daß beide Gesetze verschiedene gewesen seien, wie man ge-
wöhnlich annimmt, 147) ist nirgends gesagt, und die Bezeichnung
als lex Furia "de sponsu" und "lestamentaria" gewährt da-
für keinen Beweis, da die römischen Juristen bekanntlich sehr oft
verschiedene Kapitel eines und desselben Gesetzes als verschiedene

146) In Form der sponsio oder fidepromissio Gaj. III. 121. Für fide-
jussores galt weder diese, noch die bei Gajus erwähnte zweite Bestimmung
der lex Furia. Wenn man nicht annehmen will, daß das Gesetz selbst eine
Hinterthür offen gelassen, um seinen ganzen Zweck zu vereiteln, so drängt dies
zu der Vermuthung, daß diese jüngste Form der Verbürgung damals noch
nicht existirte, und daß vielleicht gerade die lex Furia sie ins Leben gerufen
hat. Auf demselben Wege, auf dem man im Verkehr den unbequemen Rechts-
sätzen über Legate durch die fidei-commissa entging, mochte man es denen
der lex Furia gegenüber durch die fide-jussio zu thun versuchen, nämlich
auf dem einer rein auf das Gewissen, die Ehrbarkeit (die fides) gestellten Er-
wartung. So wie jene Form später klagbar ward, so auch diese, und so wie
auf jene die Bestimmungen der Legate ausgedehnt wurden, so auf diese durch
die epistola Divi Hadriani das benefic. divisionis; ob auch die andere Be-
stimmung der lex Furia (jedenfalls erst nach Gajus), hängt davon ab, ob
L. 25 de stip. ser. (45. 3) interpolirt ist.
147) S. z. B. Rudorff R. R. G. I. S. 51, 57, welcher ohne aus-
reichenden Grund das eine Gesetz dem fünften, das andere dem sechsten Jahr-
hundert zuweist.

A. Der Proceß. Vertheidigung in Form der Klage. §. 52.
larklage gegeben habe, muß dahingeſtellt bleiben, es läßt ſich
aber nicht verkennen, daß ſie erſt dadurch ihren Zweck vollſtän-
dig erreicht haben würde.

2. Die lex Furia de sponsu gebietet dem Gläubiger,
der mehre Bürgen 146) angenommen hat, die Klage zwiſchen ihnen
zu theilen, und gibt im Uebertretungsfall dem Bürgen, der mehr
als ſeinen Theil hat zahlen müſſen, eine manus injectio auf
Rückforderung des Ueberſchuſſes; ob aufs Vierfache, hat Gajus,
dem wir allein die Kunde dieſes Geſetzes verdanken, nicht be-
merkt, woraus aber ein Schluß auf das Gegentheil umſoweniger
berechtigt iſt, als Gajus auch bei dem vorhergehenden Geſetz, bei
dem doch die Strafe des Vierfachen anderweit bezeugt iſt, die-
ſelbe nicht erwähnt.

Daß beide Geſetze verſchiedene geweſen ſeien, wie man ge-
wöhnlich annimmt, 147) iſt nirgends geſagt, und die Bezeichnung
als lex Furia „de sponsu“ und „lestamentaria“ gewährt da-
für keinen Beweis, da die römiſchen Juriſten bekanntlich ſehr oft
verſchiedene Kapitel eines und deſſelben Geſetzes als verſchiedene

146) In Form der sponsio oder fidepromissio Gaj. III. 121. Für fide-
jussores galt weder dieſe, noch die bei Gajus erwähnte zweite Beſtimmung
der lex Furia. Wenn man nicht annehmen will, daß das Geſetz ſelbſt eine
Hinterthür offen gelaſſen, um ſeinen ganzen Zweck zu vereiteln, ſo drängt dies
zu der Vermuthung, daß dieſe jüngſte Form der Verbürgung damals noch
nicht exiſtirte, und daß vielleicht gerade die lex Furia ſie ins Leben gerufen
hat. Auf demſelben Wege, auf dem man im Verkehr den unbequemen Rechts-
ſätzen über Legate durch die fidei-commissa entging, mochte man es denen
der lex Furia gegenüber durch die fide-jussio zu thun verſuchen, nämlich
auf dem einer rein auf das Gewiſſen, die Ehrbarkeit (die fides) geſtellten Er-
wartung. So wie jene Form ſpäter klagbar ward, ſo auch dieſe, und ſo wie
auf jene die Beſtimmungen der Legate ausgedehnt wurden, ſo auf dieſe durch
die epistola Divi Hadriani das benefic. divisionis; ob auch die andere Be-
ſtimmung der lex Furia (jedenfalls erſt nach Gajus), hängt davon ab, ob
L. 25 de stip. ser. (45. 3) interpolirt iſt.
147) S. z. B. Rudorff R. R. G. I. S. 51, 57, welcher ohne aus-
reichenden Grund das eine Geſetz dem fünften, das andere dem ſechsten Jahr-
hundert zuweiſt.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0127" n="111"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">A</hi>. Der Proceß. Vertheidigung in Form der Klage. §. 52.</fw><lb/>
larklage gegeben habe, muß dahinge&#x017F;tellt bleiben, es läßt &#x017F;ich<lb/>
aber nicht verkennen, daß &#x017F;ie er&#x017F;t dadurch ihren Zweck voll&#x017F;tän-<lb/>
dig erreicht haben würde.</p><lb/>
                        <p>2. <hi rendition="#g">Die <hi rendition="#aq">lex Furia de sponsu</hi></hi> gebietet dem Gläubiger,<lb/>
der mehre Bürgen <note place="foot" n="146)">In Form der <hi rendition="#aq">sponsio</hi> oder <hi rendition="#aq">fidepromissio Gaj. III</hi>. 121. Für <hi rendition="#aq">fide-<lb/>
jussores</hi> galt weder die&#x017F;e, noch die bei Gajus erwähnte zweite Be&#x017F;timmung<lb/>
der <hi rendition="#aq">lex Furia</hi>. Wenn man nicht annehmen will, daß das Ge&#x017F;etz &#x017F;elb&#x017F;t eine<lb/>
Hinterthür offen gela&#x017F;&#x017F;en, um &#x017F;einen ganzen Zweck zu vereiteln, &#x017F;o drängt dies<lb/>
zu der Vermuthung, daß die&#x017F;e jüng&#x017F;te Form der Verbürgung damals noch<lb/>
nicht exi&#x017F;tirte, und daß vielleicht gerade die <hi rendition="#aq">lex Furia</hi> &#x017F;ie ins Leben gerufen<lb/>
hat. Auf dem&#x017F;elben Wege, auf dem man im Verkehr den unbequemen Rechts-<lb/>
&#x017F;ätzen über Legate durch die <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">fidei</hi>-commissa</hi> entging, mochte man es denen<lb/>
der <hi rendition="#aq">lex Furia</hi> gegenüber durch die <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">fide</hi>-jussio</hi> zu thun ver&#x017F;uchen, nämlich<lb/>
auf dem einer rein auf das Gewi&#x017F;&#x017F;en, die Ehrbarkeit (die <hi rendition="#aq">fides</hi>) ge&#x017F;tellten Er-<lb/>
wartung. So wie jene Form &#x017F;päter klagbar ward, &#x017F;o auch die&#x017F;e, und &#x017F;o wie<lb/>
auf jene die Be&#x017F;timmungen der Legate ausgedehnt wurden, &#x017F;o auf die&#x017F;e durch<lb/>
die <hi rendition="#aq">epistola Divi Hadriani</hi> das <hi rendition="#aq">benefic. divisionis</hi>; ob auch die andere Be-<lb/>
&#x017F;timmung der <hi rendition="#aq">lex Furia</hi> (jedenfalls er&#x017F;t nach Gajus), hängt davon ab, ob<lb/><hi rendition="#aq">L. 25 de stip. ser</hi>. (45. 3) interpolirt i&#x017F;t.</note> angenommen hat, die Klage zwi&#x017F;chen ihnen<lb/>
zu theilen, und gibt im Uebertretungsfall dem Bürgen, der mehr<lb/>
als &#x017F;einen Theil hat zahlen mü&#x017F;&#x017F;en, eine <hi rendition="#aq">manus injectio</hi> auf<lb/>
Rückforderung des Ueber&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es; ob aufs Vierfache, hat Gajus,<lb/>
dem wir allein die Kunde die&#x017F;es Ge&#x017F;etzes verdanken, nicht be-<lb/>
merkt, woraus aber ein Schluß auf das Gegentheil um&#x017F;oweniger<lb/>
berechtigt i&#x017F;t, als Gajus auch bei dem vorhergehenden Ge&#x017F;etz, bei<lb/>
dem doch die Strafe des Vierfachen anderweit bezeugt i&#x017F;t, die-<lb/>
&#x017F;elbe nicht erwähnt.</p><lb/>
                        <p>Daß beide Ge&#x017F;etze ver&#x017F;chiedene gewe&#x017F;en &#x017F;eien, wie man ge-<lb/>
wöhnlich annimmt, <note place="foot" n="147)">S. z. B. <hi rendition="#g">Rudorff</hi> R. R. G. <hi rendition="#aq">I</hi>. S. 51, 57, welcher ohne aus-<lb/>
reichenden Grund das eine Ge&#x017F;etz dem fünften, das andere dem &#x017F;echsten Jahr-<lb/>
hundert zuwei&#x017F;t.</note> i&#x017F;t nirgends ge&#x017F;agt, und die Bezeichnung<lb/>
als <hi rendition="#aq">lex Furia &#x201E;de sponsu&#x201C;</hi> und <hi rendition="#aq">&#x201E;lestamentaria&#x201C;</hi> gewährt da-<lb/>
für keinen Beweis, da die römi&#x017F;chen Juri&#x017F;ten bekanntlich &#x017F;ehr oft<lb/>
ver&#x017F;chiedene Kapitel eines und de&#x017F;&#x017F;elben Ge&#x017F;etzes als ver&#x017F;chiedene<lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[111/0127] A. Der Proceß. Vertheidigung in Form der Klage. §. 52. larklage gegeben habe, muß dahingeſtellt bleiben, es läßt ſich aber nicht verkennen, daß ſie erſt dadurch ihren Zweck vollſtän- dig erreicht haben würde. 2. Die lex Furia de sponsu gebietet dem Gläubiger, der mehre Bürgen 146) angenommen hat, die Klage zwiſchen ihnen zu theilen, und gibt im Uebertretungsfall dem Bürgen, der mehr als ſeinen Theil hat zahlen müſſen, eine manus injectio auf Rückforderung des Ueberſchuſſes; ob aufs Vierfache, hat Gajus, dem wir allein die Kunde dieſes Geſetzes verdanken, nicht be- merkt, woraus aber ein Schluß auf das Gegentheil umſoweniger berechtigt iſt, als Gajus auch bei dem vorhergehenden Geſetz, bei dem doch die Strafe des Vierfachen anderweit bezeugt iſt, die- ſelbe nicht erwähnt. Daß beide Geſetze verſchiedene geweſen ſeien, wie man ge- wöhnlich annimmt, 147) iſt nirgends geſagt, und die Bezeichnung als lex Furia „de sponsu“ und „lestamentaria“ gewährt da- für keinen Beweis, da die römiſchen Juriſten bekanntlich ſehr oft verſchiedene Kapitel eines und deſſelben Geſetzes als verſchiedene 146) In Form der sponsio oder fidepromissio Gaj. III. 121. Für fide- jussores galt weder dieſe, noch die bei Gajus erwähnte zweite Beſtimmung der lex Furia. Wenn man nicht annehmen will, daß das Geſetz ſelbſt eine Hinterthür offen gelaſſen, um ſeinen ganzen Zweck zu vereiteln, ſo drängt dies zu der Vermuthung, daß dieſe jüngſte Form der Verbürgung damals noch nicht exiſtirte, und daß vielleicht gerade die lex Furia ſie ins Leben gerufen hat. Auf demſelben Wege, auf dem man im Verkehr den unbequemen Rechts- ſätzen über Legate durch die fidei-commissa entging, mochte man es denen der lex Furia gegenüber durch die fide-jussio zu thun verſuchen, nämlich auf dem einer rein auf das Gewiſſen, die Ehrbarkeit (die fides) geſtellten Er- wartung. So wie jene Form ſpäter klagbar ward, ſo auch dieſe, und ſo wie auf jene die Beſtimmungen der Legate ausgedehnt wurden, ſo auf dieſe durch die epistola Divi Hadriani das benefic. divisionis; ob auch die andere Be- ſtimmung der lex Furia (jedenfalls erſt nach Gajus), hängt davon ab, ob L. 25 de stip. ser. (45. 3) interpolirt iſt. 147) S. z. B. Rudorff R. R. G. I. S. 51, 57, welcher ohne aus- reichenden Grund das eine Geſetz dem fünften, das andere dem ſechsten Jahr- hundert zuweiſt.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/127
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 111. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/127>, abgerufen am 23.11.2024.