Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

A. Der Proceß. Vertheidigung -- Doppelklage. §. 52.

Aussagen schwer ins Gewicht. Der Lügner wird auch in Rom
regelmäßig von einem Unbekannten, Durchreisenden u. s. w.
gekauft haben, der ehrliche Mann gab seinen Autor mit Namen
an und brachte ihn vielleicht gleich mit, oder er erschien mit sei-
nen Nachbarn, die den Ochsen als den seinigen sofort recognos-
cirten. Schreckte dann trotzdem der Beklagte vor dem Proceß
nicht zurück, so kam es zur solennen Einleitung desselben, und
der Prätor wußte, wem er die Vindicien zu ertheilen hatte.
Eben so wägte aber auch der Richter, der bekanntlich in Rom an
eine strenge Beweistheorie nicht gebunden war, sicherlich das
Maß der Glaubwürdigkeit beider causae gegeneinander ab, und
wenn es dem Kläger gelungen war, den Beklagten in seinem
eignen Lügengewebe zu verstricken, so mochte auch, um in der
Sprache des heutigen Processes zu reden, ein halber Beweis
seiner eignen causa die Wirkung eines ganzen ausüben, der
Nachweis, daß Er gekauft, der Beklagte aber die Sache gestoh-
len, den Richter über das Bedenken hinweghelfen, ob denn auch
der Autor des Klägers und dessen Autoren wirkliches Eigenthum
gehabt hätten. Mit andern Worten also: die reivind. wird
schon im älteren Proceß nicht selten die Wirkung der Publiciana
act. gehabt haben. Um sie zu haben, um das relative Ver-
hältniß beider Partheien zur Sache zu constatiren, mußten aber
beide ihre causae angeben. Als jene Klage eingeführt ward,
und der Gedanke der Relativität im Eigenthumsrecht damit eine
mehr gesicherte und geregelte Form der Verwirklichung erhielt,
als das subjective Gefühl des Richters sie ihm gewährte, fiel der
eine Grund hinweg, der die Angabe der causa nöthig machte,
mit dem Abkommen der Vindicien der zweite, und so mag es seine
Erklärung finden, daß der neuere Proceß jenen Gedanken des
ältern Rechts völlig aufgab. 130) Die Nothwendigkeit der

130) Der Besitzer ist nicht gezwungen, seinen Titel anzugeben L. 12 Cod.
Theod. de fide test. (11. 39) oder den Theil, zu dem er besitzt L. 73 pr. de
reiv. (6. 1).

A. Der Proceß. Vertheidigung — Doppelklage. §. 52.

Ausſagen ſchwer ins Gewicht. Der Lügner wird auch in Rom
regelmäßig von einem Unbekannten, Durchreiſenden u. ſ. w.
gekauft haben, der ehrliche Mann gab ſeinen Autor mit Namen
an und brachte ihn vielleicht gleich mit, oder er erſchien mit ſei-
nen Nachbarn, die den Ochſen als den ſeinigen ſofort recognos-
cirten. Schreckte dann trotzdem der Beklagte vor dem Proceß
nicht zurück, ſo kam es zur ſolennen Einleitung deſſelben, und
der Prätor wußte, wem er die Vindicien zu ertheilen hatte.
Eben ſo wägte aber auch der Richter, der bekanntlich in Rom an
eine ſtrenge Beweistheorie nicht gebunden war, ſicherlich das
Maß der Glaubwürdigkeit beider causae gegeneinander ab, und
wenn es dem Kläger gelungen war, den Beklagten in ſeinem
eignen Lügengewebe zu verſtricken, ſo mochte auch, um in der
Sprache des heutigen Proceſſes zu reden, ein halber Beweis
ſeiner eignen causa die Wirkung eines ganzen ausüben, der
Nachweis, daß Er gekauft, der Beklagte aber die Sache geſtoh-
len, den Richter über das Bedenken hinweghelfen, ob denn auch
der Autor des Klägers und deſſen Autoren wirkliches Eigenthum
gehabt hätten. Mit andern Worten alſo: die reivind. wird
ſchon im älteren Proceß nicht ſelten die Wirkung der Publiciana
act. gehabt haben. Um ſie zu haben, um das relative Ver-
hältniß beider Partheien zur Sache zu conſtatiren, mußten aber
beide ihre causae angeben. Als jene Klage eingeführt ward,
und der Gedanke der Relativität im Eigenthumsrecht damit eine
mehr geſicherte und geregelte Form der Verwirklichung erhielt,
als das ſubjective Gefühl des Richters ſie ihm gewährte, fiel der
eine Grund hinweg, der die Angabe der causa nöthig machte,
mit dem Abkommen der Vindicien der zweite, und ſo mag es ſeine
Erklärung finden, daß der neuere Proceß jenen Gedanken des
ältern Rechts völlig aufgab. 130) Die Nothwendigkeit der

130) Der Beſitzer iſt nicht gezwungen, ſeinen Titel anzugeben L. 12 Cod.
Theod. de fide test. (11. 39) oder den Theil, zu dem er beſitzt L. 73 pr. de
reiv. (6. 1).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <div n="10">
                          <div n="11">
                            <div n="12">
                              <p><pb facs="#f0115" n="99"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">A.</hi> Der Proceß. Vertheidigung &#x2014; Doppelklage. §. 52.</fw><lb/>
Aus&#x017F;agen &#x017F;chwer ins Gewicht. Der Lügner wird auch in Rom<lb/>
regelmäßig von einem Unbekannten, Durchrei&#x017F;enden u. &#x017F;. w.<lb/>
gekauft haben, der ehrliche Mann gab &#x017F;einen Autor mit Namen<lb/>
an und brachte ihn vielleicht gleich mit, oder er er&#x017F;chien mit &#x017F;ei-<lb/>
nen Nachbarn, die den Och&#x017F;en als den &#x017F;einigen &#x017F;ofort recognos-<lb/>
cirten. Schreckte dann trotzdem der Beklagte vor dem Proceß<lb/>
nicht zurück, &#x017F;o kam es zur &#x017F;olennen Einleitung de&#x017F;&#x017F;elben, und<lb/>
der Prätor wußte, wem er die Vindicien zu ertheilen hatte.<lb/>
Eben &#x017F;o wägte aber auch der Richter, der bekanntlich in Rom an<lb/>
eine &#x017F;trenge Beweistheorie nicht gebunden war, &#x017F;icherlich das<lb/>
Maß der Glaubwürdigkeit beider <hi rendition="#aq">causae</hi> gegeneinander ab, und<lb/>
wenn es dem Kläger gelungen war, den Beklagten in &#x017F;einem<lb/>
eignen Lügengewebe zu ver&#x017F;tricken, &#x017F;o mochte auch, um in der<lb/>
Sprache des heutigen Proce&#x017F;&#x017F;es zu reden, ein <hi rendition="#g">halber</hi> Beweis<lb/>
&#x017F;einer eignen <hi rendition="#aq">causa</hi> die Wirkung eines ganzen ausüben, der<lb/>
Nachweis, daß <hi rendition="#g">Er</hi> gekauft, der Beklagte aber die Sache ge&#x017F;toh-<lb/>
len, den Richter über das Bedenken hinweghelfen, ob denn auch<lb/>
der Autor des Klägers und de&#x017F;&#x017F;en Autoren wirkliches Eigenthum<lb/>
gehabt hätten. Mit andern Worten al&#x017F;o: die <hi rendition="#aq">reivind</hi>. wird<lb/>
&#x017F;chon im älteren Proceß nicht &#x017F;elten die Wirkung der <hi rendition="#aq">Publiciana<lb/>
act.</hi> gehabt haben. <hi rendition="#g">Um</hi> &#x017F;ie zu haben, um das <hi rendition="#g">relative</hi> Ver-<lb/>
hältniß beider Partheien zur Sache zu con&#x017F;tatiren, mußten aber<lb/><hi rendition="#g">beide</hi> ihre <hi rendition="#aq">causae</hi> angeben. Als jene Klage eingeführt ward,<lb/>
und der Gedanke der Relativität im Eigenthumsrecht damit eine<lb/>
mehr ge&#x017F;icherte und geregelte Form der Verwirklichung erhielt,<lb/>
als das &#x017F;ubjective Gefühl des Richters &#x017F;ie ihm gewährte, fiel der<lb/>
eine Grund hinweg, der die Angabe der <hi rendition="#aq">causa</hi> nöthig machte,<lb/>
mit dem Abkommen der Vindicien der zweite, und &#x017F;o mag es &#x017F;eine<lb/>
Erklärung finden, daß der neuere Proceß jenen Gedanken des<lb/>
ältern Rechts völlig aufgab. <note place="foot" n="130)">Der Be&#x017F;itzer i&#x017F;t nicht gezwungen, &#x017F;einen Titel anzugeben <hi rendition="#aq">L. 12 Cod.<lb/>
Theod. de fide test</hi>. (11. 39) oder den Theil, zu dem er be&#x017F;itzt <hi rendition="#aq">L. 73 pr. de<lb/>
reiv</hi>. (6. 1).</note> Die <hi rendition="#g">Nothwendigkeit</hi> der<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">7*</fw><lb/></p>
                            </div>
                          </div>
                        </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[99/0115] A. Der Proceß. Vertheidigung — Doppelklage. §. 52. Ausſagen ſchwer ins Gewicht. Der Lügner wird auch in Rom regelmäßig von einem Unbekannten, Durchreiſenden u. ſ. w. gekauft haben, der ehrliche Mann gab ſeinen Autor mit Namen an und brachte ihn vielleicht gleich mit, oder er erſchien mit ſei- nen Nachbarn, die den Ochſen als den ſeinigen ſofort recognos- cirten. Schreckte dann trotzdem der Beklagte vor dem Proceß nicht zurück, ſo kam es zur ſolennen Einleitung deſſelben, und der Prätor wußte, wem er die Vindicien zu ertheilen hatte. Eben ſo wägte aber auch der Richter, der bekanntlich in Rom an eine ſtrenge Beweistheorie nicht gebunden war, ſicherlich das Maß der Glaubwürdigkeit beider causae gegeneinander ab, und wenn es dem Kläger gelungen war, den Beklagten in ſeinem eignen Lügengewebe zu verſtricken, ſo mochte auch, um in der Sprache des heutigen Proceſſes zu reden, ein halber Beweis ſeiner eignen causa die Wirkung eines ganzen ausüben, der Nachweis, daß Er gekauft, der Beklagte aber die Sache geſtoh- len, den Richter über das Bedenken hinweghelfen, ob denn auch der Autor des Klägers und deſſen Autoren wirkliches Eigenthum gehabt hätten. Mit andern Worten alſo: die reivind. wird ſchon im älteren Proceß nicht ſelten die Wirkung der Publiciana act. gehabt haben. Um ſie zu haben, um das relative Ver- hältniß beider Partheien zur Sache zu conſtatiren, mußten aber beide ihre causae angeben. Als jene Klage eingeführt ward, und der Gedanke der Relativität im Eigenthumsrecht damit eine mehr geſicherte und geregelte Form der Verwirklichung erhielt, als das ſubjective Gefühl des Richters ſie ihm gewährte, fiel der eine Grund hinweg, der die Angabe der causa nöthig machte, mit dem Abkommen der Vindicien der zweite, und ſo mag es ſeine Erklärung finden, daß der neuere Proceß jenen Gedanken des ältern Rechts völlig aufgab. 130) Die Nothwendigkeit der 130) Der Beſitzer iſt nicht gezwungen, ſeinen Titel anzugeben L. 12 Cod. Theod. de fide test. (11. 39) oder den Theil, zu dem er beſitzt L. 73 pr. de reiv. (6. 1). 7*

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/115
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 99. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/115>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.