Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die Technik. A. Die Analytik.

Für den Formularproceß ist die Sache außer Zweifel, 108)
und ich brauche wohl nicht erst auszuführen, daß und warum
man von ihm auf die frühere Form des Processes schließen darf.

Eine größere Berechtigung gestehe ich einem andern Einwurf
zu, 109) nämlich dem, daß die Stellung, die der Prätor im ältern
Proceß einnahm (B. 2 S. 665), zu jenem selbständigen Eingrei-
fen, wie meine Ansicht es ihm zumuthet, nicht passe. Allein
verdient dieses Eingreifen in Wirklichkeit den Namen eines selb-
ständigen, ist dem Belieben und individuellen Ermessen des Prä-
tors hier etwa ein größerer Spielraum geöffnet, als bei irgend
einer andern Procedur des Processes? Wenn der Beklagte der
reivindicatio den Einwand des Nießbrauchs oder Erbrechts ent-
gegensetzt, so ist es für den Prätor ein ebensolches Muß, daß er
statt des Vindicationsprocesses die Negatorienklage oder den
Erbschaftsproceß einleitet, als daß er im Vindicationsproceß
dem Scheinkampf Einhalt gebietet oder die Vindicien ertheilt,
und wenn ich der Sache den Ausdruck gegeben habe: der Kläger
werde gezwungen 110) sich einer andern Klagformel zu bedie-
nen, so ist dieser Zwang wiederum kein anderer, als wenn der
Kläger sich im Formularproceß die exceptio gefallen lassen muß.
In dem einen wie in dem andern Falle handelt es sich nicht um
eine Beschränkung des Klägers in der Wahl der Klage -- in

überhaupt zu bestimmen, ob und welche Klage anzustellen war; s. z. B. L. 23
§. 10 ad leg. Aq. (9. 2).
108) Wenn es dafür einer einzelnen Stelle bedürfte, so diene dazu: Ci-
cero orat. part. c. 28: Atque etiam ante judicium de constituendo ipso
judicio solet esse contentio, quum aut sitne actio illi qui agit aut jamne
sit aut num jam esse desierit aut illane lege, hisve verbis sit actio
quaeritur.
109) Wer auf solche Aeußerungen überhaupt ein Gewicht legt, könnte
die von Cicero pro Caec. c. 3 §. 8: praetor is, qui judicia dat, nunquam
petitori praestituit, qua actione illum uti velit gegen mich benutzen; ich
finde nicht nöthig dagegen etwas zu bemerken.
110) So drückt auch Gajus sich bei der Klage des Argentarius und Bono-
rum emptor aus, s. oben S. 79.
Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik.

Für den Formularproceß iſt die Sache außer Zweifel, 108)
und ich brauche wohl nicht erſt auszuführen, daß und warum
man von ihm auf die frühere Form des Proceſſes ſchließen darf.

Eine größere Berechtigung geſtehe ich einem andern Einwurf
zu, 109) nämlich dem, daß die Stellung, die der Prätor im ältern
Proceß einnahm (B. 2 S. 665), zu jenem ſelbſtändigen Eingrei-
fen, wie meine Anſicht es ihm zumuthet, nicht paſſe. Allein
verdient dieſes Eingreifen in Wirklichkeit den Namen eines ſelb-
ſtändigen, iſt dem Belieben und individuellen Ermeſſen des Prä-
tors hier etwa ein größerer Spielraum geöffnet, als bei irgend
einer andern Procedur des Proceſſes? Wenn der Beklagte der
reivindicatio den Einwand des Nießbrauchs oder Erbrechts ent-
gegenſetzt, ſo iſt es für den Prätor ein ebenſolches Muß, daß er
ſtatt des Vindicationsproceſſes die Negatorienklage oder den
Erbſchaftsproceß einleitet, als daß er im Vindicationsproceß
dem Scheinkampf Einhalt gebietet oder die Vindicien ertheilt,
und wenn ich der Sache den Ausdruck gegeben habe: der Kläger
werde gezwungen 110) ſich einer andern Klagformel zu bedie-
nen, ſo iſt dieſer Zwang wiederum kein anderer, als wenn der
Kläger ſich im Formularproceß die exceptio gefallen laſſen muß.
In dem einen wie in dem andern Falle handelt es ſich nicht um
eine Beſchränkung des Klägers in der Wahl der Klage — in

überhaupt zu beſtimmen, ob und welche Klage anzuſtellen war; ſ. z. B. L. 23
§. 10 ad leg. Aq. (9. 2).
108) Wenn es dafür einer einzelnen Stelle bedürfte, ſo diene dazu: Ci-
cero orat. part. c. 28: Atque etiam ante judicium de constituendo ipso
judicio solet esse contentio, quum aut sitne actio illi qui agit aut jamne
sit aut num jam esse desierit aut illane lege, hisve verbis sit actio
quaeritur.
109) Wer auf ſolche Aeußerungen überhaupt ein Gewicht legt, könnte
die von Cicero pro Caec. c. 3 §. 8: praetor is, qui judicia dat, nunquam
petitori praestituit, qua actione illum uti velit gegen mich benutzen; ich
finde nicht nöthig dagegen etwas zu bemerken.
110) So drückt auch Gajus ſich bei der Klage des Argentarius und Bono-
rum emptor aus, ſ. oben S. 79.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <div n="10">
                          <div n="11">
                            <div n="12">
                              <pb facs="#f0104" n="88"/>
                              <fw place="top" type="header">Zweites Buch. Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die Technik. <hi rendition="#aq">A.</hi> Die Analytik.</fw><lb/>
                              <p>Für den Formularproceß i&#x017F;t die Sache außer Zweifel, <note place="foot" n="108)">Wenn es dafür einer einzelnen Stelle bedürfte, &#x017F;o diene dazu: <hi rendition="#aq">Ci-<lb/>
cero orat. part. c. 28: Atque etiam ante judicium de constituendo ipso<lb/>
judicio solet esse contentio, quum aut sitne actio illi qui agit aut jamne<lb/>
sit aut num jam esse desierit aut <hi rendition="#g">illane lege</hi>, hisve verbis sit actio<lb/>
quaeritur.</hi></note><lb/>
und ich brauche wohl nicht er&#x017F;t auszuführen, daß und warum<lb/>
man von ihm auf die frühere Form des Proce&#x017F;&#x017F;es &#x017F;chließen darf.</p><lb/>
                              <p>Eine größere Berechtigung ge&#x017F;tehe ich einem andern Einwurf<lb/>
zu, <note place="foot" n="109)">Wer auf &#x017F;olche Aeußerungen überhaupt ein Gewicht legt, könnte<lb/>
die von <hi rendition="#aq">Cicero pro Caec. c. 3 §. 8: praetor is, qui judicia dat, nunquam<lb/>
petitori praestituit, qua actione illum uti velit</hi> gegen mich benutzen; ich<lb/>
finde nicht nöthig dagegen etwas zu bemerken.</note> nämlich dem, daß die Stellung, die der Prätor im ältern<lb/>
Proceß einnahm (B. 2 S. 665), zu jenem &#x017F;elb&#x017F;tändigen Eingrei-<lb/>
fen, wie meine An&#x017F;icht es ihm zumuthet, nicht pa&#x017F;&#x017F;e. Allein<lb/>
verdient die&#x017F;es Eingreifen in Wirklichkeit den Namen eines &#x017F;elb-<lb/>
&#x017F;tändigen, i&#x017F;t dem Belieben und individuellen Erme&#x017F;&#x017F;en des Prä-<lb/>
tors hier etwa ein größerer Spielraum geöffnet, als bei irgend<lb/>
einer andern Procedur des Proce&#x017F;&#x017F;es? Wenn der Beklagte der<lb/><hi rendition="#aq">reivindicatio</hi> den Einwand des Nießbrauchs oder Erbrechts ent-<lb/>
gegen&#x017F;etzt, &#x017F;o i&#x017F;t es für den Prätor ein eben&#x017F;olches <hi rendition="#g">Muß</hi>, daß er<lb/>
&#x017F;tatt des Vindicationsproce&#x017F;&#x017F;es die Negatorienklage oder den<lb/>
Erb&#x017F;chaftsproceß einleitet, als daß er im Vindicationsproceß<lb/>
dem Scheinkampf Einhalt gebietet oder die Vindicien ertheilt,<lb/>
und wenn ich der Sache den Ausdruck gegeben habe: der Kläger<lb/>
werde <hi rendition="#g">gezwungen</hi> <note place="foot" n="110)">So drückt auch Gajus &#x017F;ich bei der Klage des Argentarius und Bono-<lb/>
rum emptor aus, &#x017F;. oben S. 79.</note> &#x017F;ich einer andern Klagformel zu bedie-<lb/>
nen, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;er Zwang wiederum kein anderer, als wenn der<lb/>
Kläger &#x017F;ich im Formularproceß die <hi rendition="#aq">exceptio</hi> gefallen la&#x017F;&#x017F;en muß.<lb/>
In dem einen wie in dem andern Falle handelt es &#x017F;ich nicht um<lb/>
eine Be&#x017F;chränkung des <hi rendition="#g">Klägers</hi> in der Wahl der Klage &#x2014; in<lb/><note xml:id="seg2pn_7_2" prev="#seg2pn_7_1" place="foot" n="107)">überhaupt zu be&#x017F;timmen, ob und welche Klage anzu&#x017F;tellen war; &#x017F;. z. B. <hi rendition="#aq">L. 23<lb/>
§. 10 ad leg. Aq.</hi> (9. 2).</note><lb/></p>
                            </div>
                          </div>
                        </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[88/0104] Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die Technik. A. Die Analytik. Für den Formularproceß iſt die Sache außer Zweifel, 108) und ich brauche wohl nicht erſt auszuführen, daß und warum man von ihm auf die frühere Form des Proceſſes ſchließen darf. Eine größere Berechtigung geſtehe ich einem andern Einwurf zu, 109) nämlich dem, daß die Stellung, die der Prätor im ältern Proceß einnahm (B. 2 S. 665), zu jenem ſelbſtändigen Eingrei- fen, wie meine Anſicht es ihm zumuthet, nicht paſſe. Allein verdient dieſes Eingreifen in Wirklichkeit den Namen eines ſelb- ſtändigen, iſt dem Belieben und individuellen Ermeſſen des Prä- tors hier etwa ein größerer Spielraum geöffnet, als bei irgend einer andern Procedur des Proceſſes? Wenn der Beklagte der reivindicatio den Einwand des Nießbrauchs oder Erbrechts ent- gegenſetzt, ſo iſt es für den Prätor ein ebenſolches Muß, daß er ſtatt des Vindicationsproceſſes die Negatorienklage oder den Erbſchaftsproceß einleitet, als daß er im Vindicationsproceß dem Scheinkampf Einhalt gebietet oder die Vindicien ertheilt, und wenn ich der Sache den Ausdruck gegeben habe: der Kläger werde gezwungen 110) ſich einer andern Klagformel zu bedie- nen, ſo iſt dieſer Zwang wiederum kein anderer, als wenn der Kläger ſich im Formularproceß die exceptio gefallen laſſen muß. In dem einen wie in dem andern Falle handelt es ſich nicht um eine Beſchränkung des Klägers in der Wahl der Klage — in 107) 108) Wenn es dafür einer einzelnen Stelle bedürfte, ſo diene dazu: Ci- cero orat. part. c. 28: Atque etiam ante judicium de constituendo ipso judicio solet esse contentio, quum aut sitne actio illi qui agit aut jamne sit aut num jam esse desierit aut illane lege, hisve verbis sit actio quaeritur. 109) Wer auf ſolche Aeußerungen überhaupt ein Gewicht legt, könnte die von Cicero pro Caec. c. 3 §. 8: praetor is, qui judicia dat, nunquam petitori praestituit, qua actione illum uti velit gegen mich benutzen; ich finde nicht nöthig dagegen etwas zu bemerken. 110) So drückt auch Gajus ſich bei der Klage des Argentarius und Bono- rum emptor aus, ſ. oben S. 79. 107) überhaupt zu beſtimmen, ob und welche Klage anzuſtellen war; ſ. z. B. L. 23 §. 10 ad leg. Aq. (9. 2).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/104
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 3, Bd. 1. Leipzig, 1865, S. 88. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht03_1865/104>, abgerufen am 23.11.2024.