Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die jurist. Technik. B. Des ält. Rechts.
ters (im römischen Sinn, s. S. 80, 81) einzufinden, ein außer-
gerichtlicher Act gewesen sei. Im Sacramentsproceß kam es seit
der lex Pinaria nicht schon im ersten Termin zur Bestellung des
Judicium, derselbe schloß vielmehr mit der Aufforderung sich
nach dreißig Tagen zu dem letzten Zweck wieder einzufinden.
Die Einführung der genannten Legisactio überhob nun die Par-
theien dieses ersten Erscheinens vor Gericht, indem sie eine außer-
gerichtliche Denunciation an dessen Stelle setzte, 890) und man
braucht sich bloß den Fall zu denken, daß die Partheien einige
Tagereisen weit von Rom entfernt wohnten, um sich von dem
praktischen Werth dieser Neuerung zu überzeugen. Nach Schmidt
hätten dieselben eine Reise nach Rom unternehmen müssen bloß
zu dem Zweck, damit der Kläger jene Denunciation als "eigent-
liche" legis actio, d. h. vor Gericht beschaffe, um nach Ausspre-
chen der wenigen Worte den Rückmarsch anzutreten und sodann
nach Ablauf der dreißig Tage sich zur wirklichen Verhandlung
der Sache von neuem einzufinden! Nach Keller konnten sie ruhig
zu Hause bleiben und sich mit einer außergerichtlichen condictio
begnügen.

Durfte Gajus das Verfahren, das in dieser Weise eingelei-
tet ward, als ein gerichtliches bezeichnen? Ich meine, mit dem-
selben Recht, als die legis actio sacramento und per manus
injectionem. Auch sie begannen mit einem außergerichtlichen
Act, jene mit der in jus vocatio, diese mit der außergerichtlichen
manus injectio.

Daß selbst der Lauf des Processes außergerichtliche Hand-
lungen nicht ausschloß, dafür liefert das manum conserere in
seiner spätern Gestalt (S. 600) den Beweis. Auch hier wie-
derholt sich die Correspondenz zwischen den Worten des Gesetzes

890) Der Einwand von Schmidt, daß Gaj. IV, 18 bei "ut adesset"
nicht "in jure" hinzufüge, erledigt sich durch die Bemerkung, erstens daß
Gajus hier nicht die Formel der condictio mittheilt, und zweitens, daß
ein vernünftiger Mensch sich "ad judicem capiendum" schwerlich
irgendwo anders einfinden konnte, als vor dem Prätor.

Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts.
ters (im römiſchen Sinn, ſ. S. 80, 81) einzufinden, ein außer-
gerichtlicher Act geweſen ſei. Im Sacramentsproceß kam es ſeit
der lex Pinaria nicht ſchon im erſten Termin zur Beſtellung des
Judicium, derſelbe ſchloß vielmehr mit der Aufforderung ſich
nach dreißig Tagen zu dem letzten Zweck wieder einzufinden.
Die Einführung der genannten Legisactio überhob nun die Par-
theien dieſes erſten Erſcheinens vor Gericht, indem ſie eine außer-
gerichtliche Denunciation an deſſen Stelle ſetzte, 890) und man
braucht ſich bloß den Fall zu denken, daß die Partheien einige
Tagereiſen weit von Rom entfernt wohnten, um ſich von dem
praktiſchen Werth dieſer Neuerung zu überzeugen. Nach Schmidt
hätten dieſelben eine Reiſe nach Rom unternehmen müſſen bloß
zu dem Zweck, damit der Kläger jene Denunciation als „eigent-
liche“ legis actio, d. h. vor Gericht beſchaffe, um nach Ausſpre-
chen der wenigen Worte den Rückmarſch anzutreten und ſodann
nach Ablauf der dreißig Tage ſich zur wirklichen Verhandlung
der Sache von neuem einzufinden! Nach Keller konnten ſie ruhig
zu Hauſe bleiben und ſich mit einer außergerichtlichen condictio
begnügen.

Durfte Gajus das Verfahren, das in dieſer Weiſe eingelei-
tet ward, als ein gerichtliches bezeichnen? Ich meine, mit dem-
ſelben Recht, als die legis actio sacramento und per manus
injectionem. Auch ſie begannen mit einem außergerichtlichen
Act, jene mit der in jus vocatio, dieſe mit der außergerichtlichen
manus injectio.

Daß ſelbſt der Lauf des Proceſſes außergerichtliche Hand-
lungen nicht ausſchloß, dafür liefert das manum conserere in
ſeiner ſpätern Geſtalt (S. 600) den Beweis. Auch hier wie-
derholt ſich die Correſpondenz zwiſchen den Worten des Geſetzes

890) Der Einwand von Schmidt, daß Gaj. IV, 18 bei „ut adesset“
nicht „in jure“ hinzufüge, erledigt ſich durch die Bemerkung, erſtens daß
Gajus hier nicht die Formel der condictio mittheilt, und zweitens, daß
ein vernünftiger Menſch ſich „ad judicem capiendum“ ſchwerlich
irgendwo anders einfinden konnte, als vor dem Prätor.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0366" n="660"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die juri&#x017F;t. Technik. <hi rendition="#aq">B.</hi> Des ält. Rechts.</fw><lb/>
ters (im römi&#x017F;chen Sinn, &#x017F;. S. 80, 81) einzufinden, ein außer-<lb/>
gerichtlicher Act gewe&#x017F;en &#x017F;ei. Im Sacramentsproceß kam es &#x017F;eit<lb/>
der <hi rendition="#aq">lex Pinaria</hi> nicht &#x017F;chon im er&#x017F;ten Termin zur Be&#x017F;tellung des<lb/>
Judicium, der&#x017F;elbe &#x017F;chloß vielmehr mit der Aufforderung &#x017F;ich<lb/>
nach dreißig Tagen zu dem letzten Zweck wieder einzufinden.<lb/>
Die Einführung der genannten Legisactio überhob nun die Par-<lb/>
theien die&#x017F;es er&#x017F;ten Er&#x017F;cheinens vor Gericht, indem &#x017F;ie eine außer-<lb/>
gerichtliche Denunciation an de&#x017F;&#x017F;en Stelle &#x017F;etzte, <note place="foot" n="890)">Der Einwand von Schmidt, daß <hi rendition="#aq">Gaj. IV,</hi> 18 bei <hi rendition="#aq">&#x201E;ut adesset&#x201C;</hi><lb/>
nicht <hi rendition="#aq">&#x201E;in jure&#x201C;</hi> hinzufüge, erledigt &#x017F;ich durch die Bemerkung, <hi rendition="#g">er&#x017F;tens</hi> daß<lb/>
Gajus hier nicht die Formel der <hi rendition="#aq">condictio</hi> mittheilt, und zweitens, daß<lb/>
ein vernünftiger Men&#x017F;ch &#x017F;ich <hi rendition="#aq">&#x201E;<hi rendition="#g">ad judicem capiendum</hi>&#x201C;</hi> &#x017F;chwerlich<lb/>
irgendwo anders einfinden konnte, als vor dem Prätor.</note> und man<lb/>
braucht &#x017F;ich bloß den Fall zu denken, daß die Partheien einige<lb/>
Tagerei&#x017F;en weit von Rom entfernt wohnten, um &#x017F;ich von dem<lb/>
prakti&#x017F;chen Werth die&#x017F;er Neuerung zu überzeugen. Nach Schmidt<lb/>
hätten die&#x017F;elben eine Rei&#x017F;e nach Rom unternehmen mü&#x017F;&#x017F;en bloß<lb/>
zu dem Zweck, damit der Kläger jene Denunciation als &#x201E;eigent-<lb/>
liche&#x201C; <hi rendition="#aq">legis actio,</hi> d. h. vor Gericht be&#x017F;chaffe, um nach Aus&#x017F;pre-<lb/>
chen der wenigen Worte den Rückmar&#x017F;ch anzutreten und &#x017F;odann<lb/>
nach Ablauf der dreißig Tage &#x017F;ich zur wirklichen Verhandlung<lb/>
der Sache von neuem einzufinden! Nach Keller konnten &#x017F;ie ruhig<lb/>
zu Hau&#x017F;e bleiben und &#x017F;ich mit einer außergerichtlichen <hi rendition="#aq">condictio</hi><lb/>
begnügen.</p><lb/>
                        <p>Durfte Gajus das Verfahren, das in die&#x017F;er Wei&#x017F;e eingelei-<lb/>
tet ward, als ein gerichtliches bezeichnen? Ich meine, mit dem-<lb/>
&#x017F;elben Recht, als die <hi rendition="#aq">legis actio sacramento</hi> und <hi rendition="#aq">per manus<lb/>
injectionem.</hi> Auch &#x017F;ie begannen mit einem außergerichtlichen<lb/>
Act, jene mit der <hi rendition="#aq">in jus vocatio,</hi> die&#x017F;e mit der außergerichtlichen<lb/><hi rendition="#aq">manus injectio.</hi></p><lb/>
                        <p>Daß &#x017F;elb&#x017F;t der <hi rendition="#g">Lauf</hi> des Proce&#x017F;&#x017F;es außergerichtliche Hand-<lb/>
lungen nicht aus&#x017F;chloß, dafür liefert das <hi rendition="#aq">manum conserere</hi> in<lb/>
&#x017F;einer &#x017F;pätern Ge&#x017F;talt (S. 600) den Beweis. Auch hier wie-<lb/>
derholt &#x017F;ich die Corre&#x017F;pondenz zwi&#x017F;chen den Worten des Ge&#x017F;etzes<lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[660/0366] Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts. ters (im römiſchen Sinn, ſ. S. 80, 81) einzufinden, ein außer- gerichtlicher Act geweſen ſei. Im Sacramentsproceß kam es ſeit der lex Pinaria nicht ſchon im erſten Termin zur Beſtellung des Judicium, derſelbe ſchloß vielmehr mit der Aufforderung ſich nach dreißig Tagen zu dem letzten Zweck wieder einzufinden. Die Einführung der genannten Legisactio überhob nun die Par- theien dieſes erſten Erſcheinens vor Gericht, indem ſie eine außer- gerichtliche Denunciation an deſſen Stelle ſetzte, 890) und man braucht ſich bloß den Fall zu denken, daß die Partheien einige Tagereiſen weit von Rom entfernt wohnten, um ſich von dem praktiſchen Werth dieſer Neuerung zu überzeugen. Nach Schmidt hätten dieſelben eine Reiſe nach Rom unternehmen müſſen bloß zu dem Zweck, damit der Kläger jene Denunciation als „eigent- liche“ legis actio, d. h. vor Gericht beſchaffe, um nach Ausſpre- chen der wenigen Worte den Rückmarſch anzutreten und ſodann nach Ablauf der dreißig Tage ſich zur wirklichen Verhandlung der Sache von neuem einzufinden! Nach Keller konnten ſie ruhig zu Hauſe bleiben und ſich mit einer außergerichtlichen condictio begnügen. Durfte Gajus das Verfahren, das in dieſer Weiſe eingelei- tet ward, als ein gerichtliches bezeichnen? Ich meine, mit dem- ſelben Recht, als die legis actio sacramento und per manus injectionem. Auch ſie begannen mit einem außergerichtlichen Act, jene mit der in jus vocatio, dieſe mit der außergerichtlichen manus injectio. Daß ſelbſt der Lauf des Proceſſes außergerichtliche Hand- lungen nicht ausſchloß, dafür liefert das manum conserere in ſeiner ſpätern Geſtalt (S. 600) den Beweis. Auch hier wie- derholt ſich die Correſpondenz zwiſchen den Worten des Geſetzes 890) Der Einwand von Schmidt, daß Gaj. IV, 18 bei „ut adesset“ nicht „in jure“ hinzufüge, erledigt ſich durch die Bemerkung, erſtens daß Gajus hier nicht die Formel der condictio mittheilt, und zweitens, daß ein vernünftiger Menſch ſich „ad judicem capiendum“ ſchwerlich irgendwo anders einfinden konnte, als vor dem Prätor.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/366
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 660. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/366>, abgerufen am 24.11.2024.