Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 46.
lich; sie widerstreitet allem, was uns über die mancipatio ge-
lehrt wird. Da bliebe denn nur der Ausweg anzunehmen, daß
die Scheinzahlung erst nach den XII Tafeln und eben unter
dem Einfluß jener Bestimmung, um nämlich dem aufgestellten
Requisit zu genügen und bei dem Beweise des Eigenthums die
Frage von der Zahlung des Preises völlig abzuschneiden, in
die Mancipation gekommen sei. Die Form dieser Scheinzah-
lung ergab sich von selbst. Wirkliche Zahlungen bewerkstel-
ligte man damals nicht mehr durch Wägen, sondern durch Zäh-
len, das Wägen, die aes et libra, galt schon damals als Aus-
druck einer bloßen Scheinzahlung, aber als einer vom Civil-
recht für wirksam anerkannten. So nahm man denn
die aes et libra vom Nexum hinüber, dem einzigen Verhältniß,
bei dem sie sich damals noch erhalten. Eine Unterstützung fin-
det diese Hypothese in der Composition des Mancipations-
formulars (S. 564). Der erste Theil: ajo ... esse steht selb-
ständig für sich da, ihm schließt sich in rein äußerlicher Verbin-
dung (durch que) und in anderer Redeform mit isque emtus
est u. s. w. der zweite Theil an. Warum nicht: ajo ...
meum esse eumque emtum esse? Sodann und vor allem aber
welche seltsame Ordnung beider Theile! Zuerst wird der Ei-
genthumsübergang constatirt und dann erst der Kauf 712) und
die Zahlung!

Gerade bei der logischen Peinlichkeit, mit der die alten For-
meln abgefaßt sind (§. 47), hat diese Umstellung etwas höchst
Auffälliges. Sie wiederholt sich übrigens auch noch in den bei-
den entsprechenden Handlungen: dem Ergreifen der Sache mit
der Hand als der Darstellung des Eigenthums erwerbs und

712) Daß emere ursprünglich etwas anderes bedeutet hat als kaufen
(B. 1 S. 108 Anm. 12), was namentlich zu dem Zweck geltend gemacht
worden ist, um die Auffassung der manc. als eines Scheinkaufes abzuweh-
ren, kann man gern zugeben, ohne sich den Schluß gefallen lassen zu müssen;
jene Auffassung stützt sich nicht bloß auf das Wort emere, sondern auf
emere hoc aere d. h. kaufen.

Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 46.
lich; ſie widerſtreitet allem, was uns über die mancipatio ge-
lehrt wird. Da bliebe denn nur der Ausweg anzunehmen, daß
die Scheinzahlung erſt nach den XII Tafeln und eben unter
dem Einfluß jener Beſtimmung, um nämlich dem aufgeſtellten
Requiſit zu genügen und bei dem Beweiſe des Eigenthums die
Frage von der Zahlung des Preiſes völlig abzuſchneiden, in
die Mancipation gekommen ſei. Die Form dieſer Scheinzah-
lung ergab ſich von ſelbſt. Wirkliche Zahlungen bewerkſtel-
ligte man damals nicht mehr durch Wägen, ſondern durch Zäh-
len, das Wägen, die aes et libra, galt ſchon damals als Aus-
druck einer bloßen Scheinzahlung, aber als einer vom Civil-
recht für wirkſam anerkannten. So nahm man denn
die aes et libra vom Nexum hinüber, dem einzigen Verhältniß,
bei dem ſie ſich damals noch erhalten. Eine Unterſtützung fin-
det dieſe Hypotheſe in der Compoſition des Mancipations-
formulars (S. 564). Der erſte Theil: ajo … esse ſteht ſelb-
ſtändig für ſich da, ihm ſchließt ſich in rein äußerlicher Verbin-
dung (durch que) und in anderer Redeform mit isque emtus
est u. ſ. w. der zweite Theil an. Warum nicht: ajo …
meum esse eumque emtum esse? Sodann und vor allem aber
welche ſeltſame Ordnung beider Theile! Zuerſt wird der Ei-
genthumsübergang conſtatirt und dann erſt der Kauf 712) und
die Zahlung!

Gerade bei der logiſchen Peinlichkeit, mit der die alten For-
meln abgefaßt ſind (§. 47), hat dieſe Umſtellung etwas höchſt
Auffälliges. Sie wiederholt ſich übrigens auch noch in den bei-
den entſprechenden Handlungen: dem Ergreifen der Sache mit
der Hand als der Darſtellung des Eigenthums erwerbs und

712) Daß emere urſprünglich etwas anderes bedeutet hat als kaufen
(B. 1 S. 108 Anm. 12), was namentlich zu dem Zweck geltend gemacht
worden iſt, um die Auffaſſung der manc. als eines Scheinkaufes abzuweh-
ren, kann man gern zugeben, ohne ſich den Schluß gefallen laſſen zu müſſen;
jene Auffaſſung ſtützt ſich nicht bloß auf das Wort emere, ſondern auf
emere hoc aere d. h. kaufen.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <p><pb facs="#f0275" n="569"/><fw place="top" type="header">Haften an der Aeußerlichkeit. <hi rendition="#aq">III.</hi> Der Formalismus. §. 46.</fw><lb/>
lich; &#x017F;ie wider&#x017F;treitet allem, was uns über die <hi rendition="#aq">mancipatio</hi> ge-<lb/>
lehrt wird. Da bliebe denn nur der Ausweg anzunehmen, daß<lb/>
die Scheinzahlung er&#x017F;t <hi rendition="#g">nach</hi> den <hi rendition="#aq">XII</hi> Tafeln und eben unter<lb/>
dem Einfluß jener Be&#x017F;timmung, um nämlich dem aufge&#x017F;tellten<lb/>
Requi&#x017F;it zu genügen und bei dem Bewei&#x017F;e des Eigenthums die<lb/>
Frage von der Zahlung des Prei&#x017F;es völlig abzu&#x017F;chneiden, in<lb/>
die Mancipation gekommen &#x017F;ei. Die Form die&#x017F;er Scheinzah-<lb/>
lung ergab &#x017F;ich von &#x017F;elb&#x017F;t. <hi rendition="#g">Wirkliche</hi> Zahlungen bewerk&#x017F;tel-<lb/>
ligte man damals nicht mehr durch Wägen, &#x017F;ondern durch Zäh-<lb/>
len, das Wägen, die <hi rendition="#aq">aes et libra,</hi> galt &#x017F;chon damals als Aus-<lb/>
druck einer bloßen Scheinzahlung, aber als einer vom Civil-<lb/>
recht <hi rendition="#g">für wirk&#x017F;am anerkannten</hi>. So nahm man denn<lb/>
die <hi rendition="#aq">aes et libra</hi> vom Nexum hinüber, dem einzigen Verhältniß,<lb/>
bei dem &#x017F;ie &#x017F;ich damals noch erhalten. Eine Unter&#x017F;tützung fin-<lb/>
det die&#x017F;e Hypothe&#x017F;e in der Compo&#x017F;ition des Mancipations-<lb/>
formulars (S. 564). Der er&#x017F;te Theil: <hi rendition="#aq">ajo &#x2026; esse</hi> &#x017F;teht &#x017F;elb-<lb/>
&#x017F;tändig für &#x017F;ich da, ihm &#x017F;chließt &#x017F;ich in rein äußerlicher Verbin-<lb/>
dung (durch <hi rendition="#aq">que</hi>) und in anderer Redeform mit <hi rendition="#aq">isque emtus<lb/>
est</hi> u. &#x017F;. w. der zweite Theil an. Warum nicht: <hi rendition="#aq">ajo &#x2026;<lb/>
meum esse eumque emtum esse?</hi> Sodann und vor allem aber<lb/>
welche &#x017F;elt&#x017F;ame Ordnung beider Theile! Zuer&#x017F;t wird der Ei-<lb/>
genthumsübergang con&#x017F;tatirt und dann er&#x017F;t der Kauf <note place="foot" n="712)">Daß <hi rendition="#aq">emere</hi> ur&#x017F;prünglich etwas anderes bedeutet hat als kaufen<lb/>
(B. 1 S. 108 Anm. 12), was namentlich zu dem Zweck geltend gemacht<lb/>
worden i&#x017F;t, um die Auffa&#x017F;&#x017F;ung der <hi rendition="#aq">manc.</hi> als eines Scheinkaufes abzuweh-<lb/>
ren, kann man gern zugeben, ohne &#x017F;ich den Schluß gefallen la&#x017F;&#x017F;en zu mü&#x017F;&#x017F;en;<lb/>
jene Auffa&#x017F;&#x017F;ung &#x017F;tützt &#x017F;ich nicht bloß auf das Wort <hi rendition="#aq">emere,</hi> &#x017F;ondern auf<lb/><hi rendition="#aq">emere <hi rendition="#g">hoc aere</hi></hi> d. h. kaufen.</note> und<lb/>
die Zahlung!</p><lb/>
                    <p>Gerade bei der logi&#x017F;chen Peinlichkeit, mit der die alten For-<lb/>
meln abgefaßt &#x017F;ind (§. 47), hat die&#x017F;e Um&#x017F;tellung etwas höch&#x017F;t<lb/>
Auffälliges. Sie wiederholt &#x017F;ich übrigens auch noch in den bei-<lb/>
den ent&#x017F;prechenden Handlungen: dem Ergreifen der Sache mit<lb/>
der Hand als der Dar&#x017F;tellung des Eigenthums <hi rendition="#g">erwerbs</hi> und<lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[569/0275] Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. §. 46. lich; ſie widerſtreitet allem, was uns über die mancipatio ge- lehrt wird. Da bliebe denn nur der Ausweg anzunehmen, daß die Scheinzahlung erſt nach den XII Tafeln und eben unter dem Einfluß jener Beſtimmung, um nämlich dem aufgeſtellten Requiſit zu genügen und bei dem Beweiſe des Eigenthums die Frage von der Zahlung des Preiſes völlig abzuſchneiden, in die Mancipation gekommen ſei. Die Form dieſer Scheinzah- lung ergab ſich von ſelbſt. Wirkliche Zahlungen bewerkſtel- ligte man damals nicht mehr durch Wägen, ſondern durch Zäh- len, das Wägen, die aes et libra, galt ſchon damals als Aus- druck einer bloßen Scheinzahlung, aber als einer vom Civil- recht für wirkſam anerkannten. So nahm man denn die aes et libra vom Nexum hinüber, dem einzigen Verhältniß, bei dem ſie ſich damals noch erhalten. Eine Unterſtützung fin- det dieſe Hypotheſe in der Compoſition des Mancipations- formulars (S. 564). Der erſte Theil: ajo … esse ſteht ſelb- ſtändig für ſich da, ihm ſchließt ſich in rein äußerlicher Verbin- dung (durch que) und in anderer Redeform mit isque emtus est u. ſ. w. der zweite Theil an. Warum nicht: ajo … meum esse eumque emtum esse? Sodann und vor allem aber welche ſeltſame Ordnung beider Theile! Zuerſt wird der Ei- genthumsübergang conſtatirt und dann erſt der Kauf 712) und die Zahlung! Gerade bei der logiſchen Peinlichkeit, mit der die alten For- meln abgefaßt ſind (§. 47), hat dieſe Umſtellung etwas höchſt Auffälliges. Sie wiederholt ſich übrigens auch noch in den bei- den entſprechenden Handlungen: dem Ergreifen der Sache mit der Hand als der Darſtellung des Eigenthums erwerbs und 712) Daß emere urſprünglich etwas anderes bedeutet hat als kaufen (B. 1 S. 108 Anm. 12), was namentlich zu dem Zweck geltend gemacht worden iſt, um die Auffaſſung der manc. als eines Scheinkaufes abzuweh- ren, kann man gern zugeben, ohne ſich den Schluß gefallen laſſen zu müſſen; jene Auffaſſung ſtützt ſich nicht bloß auf das Wort emere, ſondern auf emere hoc aere d. h. kaufen.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/275
Zitationshilfe: Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 569. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/275>, abgerufen am 24.11.2024.