Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweites Buch. Erster Abschn. III. Die jurist. Technik. B. Des ält. Rechts.

Innehaber sein Recht abzuleiten, bestreitet ihm umgekehrt
die Zuständigkeit desselben, letzterer überträgt nicht, sondern
tritt ab, weicht zurück (cedit in jure), jener aber leitet sein
Recht formell aus seiner eignen Person ab (vindicat). Ob
auch die Tradition in dieser Weise aufgelöst werden darf, kann
zweifelhaft sein. Für das neuere Recht halte ich es allerdings
nicht für zulässig, allein dies schließt die Annahme für das äl-
tere Recht nicht aus.

Der im vorhergehenden aufgestellten Behauptung ließe sich
die Fassung geben, daß das ältere Recht keine eigentliche Suc-
cession d. h. keinen Eintritt in das Recht, sondern nur in die
Sache eines Andern kannte. Daraus aber würde folgen, daß alle
Rechte mit Ausnahme des Eigenthums unübertragbar gewesen
seien, denn jener Ersatz der Succession ins Recht durch Succes-
sion in die Sache war nur beim Eigenthum möglich, weil nur
hier Sache und Recht sich deckten. Ist nun jene Behauptung
nicht eine verwegene? So scheint es. Allein man erlaube mir
folgende Erläuterung. Zunächst kann man mir entgegensetzen
die Universalsuccession. Allein hier erfolgt der Eintritt bekannt-
lich nicht in die einzelnen Rechte, sondern in die Gesammtper-
sönlichkeit des Erblassers oder, um diesen neuerdings angefoch-
tenen Ausdruck zu vermeiden, der Erbe wird in allen Beziehun-
gen Repräsentant des Erblassers, loco defuncti. Dies Ver-
hältniß scheidet von unserer Betrachtung völlig aus, denn unsere
Behauptung bezieht sich nur auf die Unübertragbarkeit der
einzelnen Rechte oder die Möglichkeit der Singularsuc-
cession. Nun läugne ich allerdings nicht, daß das römische Recht
neben den Verhältnissen, in denen es an dieser Unübertragbar-
keit fortdauernd festgehalten, nämlich dem Mancipium (S. 192
Anm. 277), der Obligation, den Servituten und der Erbschaft
(mit Ausnahme der deferirten hereditas legitima) andere auf-
weist, in denen es eine Uebertragung zuläßt, nämlich aus dem
Familienrecht: die Uebertragung der väterlichen Gewalt und
der Tutel, aus dem Vermögensrecht die gerichtliche Abtretung

Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts.

Innehaber ſein Recht abzuleiten, beſtreitet ihm umgekehrt
die Zuſtändigkeit deſſelben, letzterer überträgt nicht, ſondern
tritt ab, weicht zurück (cedit in jure), jener aber leitet ſein
Recht formell aus ſeiner eignen Perſon ab (vindicat). Ob
auch die Tradition in dieſer Weiſe aufgelöſt werden darf, kann
zweifelhaft ſein. Für das neuere Recht halte ich es allerdings
nicht für zuläſſig, allein dies ſchließt die Annahme für das äl-
tere Recht nicht aus.

Der im vorhergehenden aufgeſtellten Behauptung ließe ſich
die Faſſung geben, daß das ältere Recht keine eigentliche Suc-
ceſſion d. h. keinen Eintritt in das Recht, ſondern nur in die
Sache eines Andern kannte. Daraus aber würde folgen, daß alle
Rechte mit Ausnahme des Eigenthums unübertragbar geweſen
ſeien, denn jener Erſatz der Succeſſion ins Recht durch Succeſ-
ſion in die Sache war nur beim Eigenthum möglich, weil nur
hier Sache und Recht ſich deckten. Iſt nun jene Behauptung
nicht eine verwegene? So ſcheint es. Allein man erlaube mir
folgende Erläuterung. Zunächſt kann man mir entgegenſetzen
die Univerſalſucceſſion. Allein hier erfolgt der Eintritt bekannt-
lich nicht in die einzelnen Rechte, ſondern in die Geſammtper-
ſönlichkeit des Erblaſſers oder, um dieſen neuerdings angefoch-
tenen Ausdruck zu vermeiden, der Erbe wird in allen Beziehun-
gen Repräſentant des Erblaſſers, loco defuncti. Dies Ver-
hältniß ſcheidet von unſerer Betrachtung völlig aus, denn unſere
Behauptung bezieht ſich nur auf die Unübertragbarkeit der
einzelnen Rechte oder die Möglichkeit der Singularſuc-
ceſſion. Nun läugne ich allerdings nicht, daß das römiſche Recht
neben den Verhältniſſen, in denen es an dieſer Unübertragbar-
keit fortdauernd feſtgehalten, nämlich dem Mancipium (S. 192
Anm. 277), der Obligation, den Servituten und der Erbſchaft
(mit Ausnahme der deferirten hereditas legitima) andere auf-
weiſt, in denen es eine Uebertragung zuläßt, nämlich aus dem
Familienrecht: die Uebertragung der väterlichen Gewalt und
der Tutel, aus dem Vermögensrecht die gerichtliche Abtretung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0168" n="462"/><fw place="top" type="header">Zweites Buch. Er&#x017F;ter Ab&#x017F;chn. <hi rendition="#aq">III.</hi> Die juri&#x017F;t. Technik. <hi rendition="#aq">B.</hi> Des ält. Rechts.</fw><lb/>
Innehaber &#x017F;ein Recht <hi rendition="#g">abzuleiten</hi>, be&#x017F;treitet ihm umgekehrt<lb/>
die Zu&#x017F;tändigkeit de&#x017F;&#x017F;elben, letzterer überträgt nicht, &#x017F;ondern<lb/><hi rendition="#g">tritt ab</hi>, weicht zurück <hi rendition="#aq">(cedit in jure)</hi>, jener aber leitet &#x017F;ein<lb/>
Recht formell aus &#x017F;einer eignen Per&#x017F;on ab <hi rendition="#aq">(vindicat).</hi> Ob<lb/>
auch die Tradition in die&#x017F;er Wei&#x017F;e aufgelö&#x017F;t werden darf, kann<lb/>
zweifelhaft &#x017F;ein. Für das neuere Recht halte ich es allerdings<lb/>
nicht für zulä&#x017F;&#x017F;ig, allein dies &#x017F;chließt die Annahme für das äl-<lb/>
tere Recht nicht aus.</p><lb/>
                  <p>Der im vorhergehenden aufge&#x017F;tellten Behauptung ließe &#x017F;ich<lb/>
die Fa&#x017F;&#x017F;ung geben, daß das ältere Recht keine eigentliche <hi rendition="#g">Suc-<lb/>
ce&#x017F;&#x017F;ion</hi> d. h. keinen Eintritt in das <hi rendition="#g">Recht</hi>, &#x017F;ondern nur in die<lb/><hi rendition="#g">Sache</hi> eines Andern kannte. Daraus aber würde folgen, daß alle<lb/>
Rechte mit Ausnahme des Eigenthums unübertragbar gewe&#x017F;en<lb/>
&#x017F;eien, denn jener Er&#x017F;atz der Succe&#x017F;&#x017F;ion ins Recht durch Succe&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ion in die Sache war nur beim Eigenthum möglich, weil nur<lb/>
hier Sache und Recht &#x017F;ich deckten. I&#x017F;t nun jene Behauptung<lb/>
nicht eine verwegene? So &#x017F;cheint es. Allein man erlaube mir<lb/>
folgende Erläuterung. Zunäch&#x017F;t kann man mir entgegen&#x017F;etzen<lb/>
die Univer&#x017F;al&#x017F;ucce&#x017F;&#x017F;ion. Allein hier erfolgt der Eintritt bekannt-<lb/>
lich nicht in die einzelnen Rechte, &#x017F;ondern in die Ge&#x017F;ammtper-<lb/>
&#x017F;önlichkeit des Erbla&#x017F;&#x017F;ers oder, um die&#x017F;en neuerdings angefoch-<lb/>
tenen Ausdruck zu vermeiden, der Erbe wird in allen Beziehun-<lb/>
gen Reprä&#x017F;entant des Erbla&#x017F;&#x017F;ers, <hi rendition="#aq">loco defuncti.</hi> Dies Ver-<lb/>
hältniß &#x017F;cheidet von un&#x017F;erer Betrachtung völlig aus, denn un&#x017F;ere<lb/>
Behauptung bezieht &#x017F;ich nur auf die Unübertragbarkeit der<lb/><hi rendition="#g">einzelnen</hi> Rechte oder die Möglichkeit der <hi rendition="#g">Singular&#x017F;uc-<lb/>
ce&#x017F;&#x017F;ion</hi>. Nun läugne ich allerdings nicht, daß das römi&#x017F;che Recht<lb/>
neben den Verhältni&#x017F;&#x017F;en, in denen es an die&#x017F;er Unübertragbar-<lb/>
keit fortdauernd fe&#x017F;tgehalten, nämlich dem Mancipium (S. 192<lb/>
Anm. 277), der Obligation, den Servituten und der Erb&#x017F;chaft<lb/>
(mit Ausnahme der deferirten <hi rendition="#aq">hereditas legitima</hi>) andere auf-<lb/>
wei&#x017F;t, in denen es eine Uebertragung zuläßt, nämlich aus dem<lb/>
Familienrecht: die Uebertragung der väterlichen Gewalt und<lb/>
der Tutel, aus dem Vermögensrecht die gerichtliche Abtretung<lb/></p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[462/0168] Zweites Buch. Erſter Abſchn. III. Die juriſt. Technik. B. Des ält. Rechts. Innehaber ſein Recht abzuleiten, beſtreitet ihm umgekehrt die Zuſtändigkeit deſſelben, letzterer überträgt nicht, ſondern tritt ab, weicht zurück (cedit in jure), jener aber leitet ſein Recht formell aus ſeiner eignen Perſon ab (vindicat). Ob auch die Tradition in dieſer Weiſe aufgelöſt werden darf, kann zweifelhaft ſein. Für das neuere Recht halte ich es allerdings nicht für zuläſſig, allein dies ſchließt die Annahme für das äl- tere Recht nicht aus. Der im vorhergehenden aufgeſtellten Behauptung ließe ſich die Faſſung geben, daß das ältere Recht keine eigentliche Suc- ceſſion d. h. keinen Eintritt in das Recht, ſondern nur in die Sache eines Andern kannte. Daraus aber würde folgen, daß alle Rechte mit Ausnahme des Eigenthums unübertragbar geweſen ſeien, denn jener Erſatz der Succeſſion ins Recht durch Succeſ- ſion in die Sache war nur beim Eigenthum möglich, weil nur hier Sache und Recht ſich deckten. Iſt nun jene Behauptung nicht eine verwegene? So ſcheint es. Allein man erlaube mir folgende Erläuterung. Zunächſt kann man mir entgegenſetzen die Univerſalſucceſſion. Allein hier erfolgt der Eintritt bekannt- lich nicht in die einzelnen Rechte, ſondern in die Geſammtper- ſönlichkeit des Erblaſſers oder, um dieſen neuerdings angefoch- tenen Ausdruck zu vermeiden, der Erbe wird in allen Beziehun- gen Repräſentant des Erblaſſers, loco defuncti. Dies Ver- hältniß ſcheidet von unſerer Betrachtung völlig aus, denn unſere Behauptung bezieht ſich nur auf die Unübertragbarkeit der einzelnen Rechte oder die Möglichkeit der Singularſuc- ceſſion. Nun läugne ich allerdings nicht, daß das römiſche Recht neben den Verhältniſſen, in denen es an dieſer Unübertragbar- keit fortdauernd feſtgehalten, nämlich dem Mancipium (S. 192 Anm. 277), der Obligation, den Servituten und der Erbſchaft (mit Ausnahme der deferirten hereditas legitima) andere auf- weiſt, in denen es eine Uebertragung zuläßt, nämlich aus dem Familienrecht: die Uebertragung der väterlichen Gewalt und der Tutel, aus dem Vermögensrecht die gerichtliche Abtretung

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/168
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 2. Leipzig, 1858, S. 462. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0202_1858/168>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.