Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.Zweit. Buch. Erst. Abschn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb. der öffentliche Ankläger das Recht, sie überall vorzunehmen, woer relevante Dokumente und Hausbücher, deren Besitz abge- läugnet wurde, vermuthete, sondern in den XII Tafeln ward ein privatrechtlicher Fall derselben ausdrücklich hervorgehoben, die Haussuchung nach gestohlenen Gegenständen. 208) Den Fall einer Weigerung des Verdächtigen, die Haussuchung vorneh- men zu lassen, hatte das Gesetz gar nicht vorgesehen; ging die Meinung des Gesetzes etwa dahin, daß der Widerstand durch Anwendung von Gewalt beseitigt werden solle? Ein solcher gewaltsamer Einbruch in das Haus hat etwas höchst wider- strebendes; das prätorische Edikt vermied ihn dadurch, daß es den Widersetzlichen als geständig behandelte und mit der höch- sten Strafe belegte, 209) wahrscheinlich schloß es aber, wie bei der Lehre vom furtum überhaupt210) so auch hier sich nur einer alten Praxis an. Ob es in dem andern Fall zur Anwendung von Zwangs- Abgesehn hiervon war nun die äußere Abgeschlossenheit 208) Gaj. III. §. 186 fl. Das Gesetz kannte zwei Arten: die unfeier- liche, die, wenn sie die Auffindung der gestohlenen Sache zur Folge gehabt, die Strafe des triplum nach sich zog (act. furti concepti. Davon die §. 186, 187) und die feierliche (per linteum et lancem), die nur eintrat, wenn der Verdächtige selbst es wünschte, dafür aber die Strafe des quadruplum nach sich zog (§. 192, 193). 209) Gaj. III. §. 192. 210) z. B. Gaj. III. §. 190, 191. B. 1, S. 129. 211) In der öffentlichen Vollmacht des Anklägers (lex, Geib, S. 285). 212) Cic. in Verr. IV. 66 ... Ille contradicere ... Quid multa? nisi vehementius homini minatus essem, nisi legis sanctionempoe- namque recitassem, tabularum mihi potestas facta non esset. 213) Eine sinnreiche Anwendung ist davon kürzlich auf die servitus one-
ris ferendi gemacht von Rud. Elvers, Servitutenlehre B. 1, S. 61. Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb. der öffentliche Ankläger das Recht, ſie überall vorzunehmen, woer relevante Dokumente und Hausbücher, deren Beſitz abge- läugnet wurde, vermuthete, ſondern in den XII Tafeln ward ein privatrechtlicher Fall derſelben ausdrücklich hervorgehoben, die Hausſuchung nach geſtohlenen Gegenſtänden. 208) Den Fall einer Weigerung des Verdächtigen, die Hausſuchung vorneh- men zu laſſen, hatte das Geſetz gar nicht vorgeſehen; ging die Meinung des Geſetzes etwa dahin, daß der Widerſtand durch Anwendung von Gewalt beſeitigt werden ſolle? Ein ſolcher gewaltſamer Einbruch in das Haus hat etwas höchſt wider- ſtrebendes; das prätoriſche Edikt vermied ihn dadurch, daß es den Widerſetzlichen als geſtändig behandelte und mit der höch- ſten Strafe belegte, 209) wahrſcheinlich ſchloß es aber, wie bei der Lehre vom furtum überhaupt210) ſo auch hier ſich nur einer alten Praxis an. Ob es in dem andern Fall zur Anwendung von Zwangs- Abgeſehn hiervon war nun die äußere Abgeſchloſſenheit 208) Gaj. III. §. 186 fl. Das Geſetz kannte zwei Arten: die unfeier- liche, die, wenn ſie die Auffindung der geſtohlenen Sache zur Folge gehabt, die Strafe des triplum nach ſich zog (act. furti concepti. Davon die §. 186, 187) und die feierliche (per linteum et lancem), die nur eintrat, wenn der Verdächtige ſelbſt es wünſchte, dafür aber die Strafe des quadruplum nach ſich zog (§. 192, 193). 209) Gaj. III. §. 192. 210) z. B. Gaj. III. §. 190, 191. B. 1, S. 129. 211) In der öffentlichen Vollmacht des Anklägers (lex, Geib, S. 285). 212) Cic. in Verr. IV. 66 … Ille contradicere … Quid multa? nisi vehementius homini minatus essem, nisi legis sanctionempoe- namque recitassem, tabularum mihi potestas facta non esset. 213) Eine ſinnreiche Anwendung iſt davon kürzlich auf die servitus one-
ris ferendi gemacht von Rud. Elvers, Servitutenlehre B. 1, S. 61. <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <p><pb facs="#f0180" n="166"/><fw place="top" type="header">Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. <hi rendition="#aq">II.</hi> Die Grundtriebe. <hi rendition="#aq">III.</hi> Der Freiheitstrieb.</fw><lb/> der öffentliche Ankläger das Recht, ſie überall vorzunehmen, wo<lb/> er relevante Dokumente und Hausbücher, deren Beſitz abge-<lb/> läugnet wurde, vermuthete, ſondern in den <hi rendition="#aq">XII</hi> Tafeln ward<lb/> ein privatrechtlicher Fall derſelben ausdrücklich hervorgehoben,<lb/> die Hausſuchung nach geſtohlenen Gegenſtänden. <note place="foot" n="208)"><hi rendition="#aq">Gaj. III.</hi> §. 186 fl. Das Geſetz kannte zwei Arten: die unfeier-<lb/> liche, die, wenn ſie die Auffindung der geſtohlenen Sache zur Folge gehabt,<lb/> die Strafe des <hi rendition="#aq">triplum</hi> nach ſich zog (<hi rendition="#aq">act. furti concepti.</hi> Davon die §.<lb/> 186, 187) und die feierliche <hi rendition="#aq">(per linteum et lancem),</hi> die nur eintrat, wenn<lb/> der Verdächtige ſelbſt es wünſchte, dafür aber die Strafe des <hi rendition="#aq">quadruplum</hi><lb/> nach ſich zog (§. 192, 193).</note> Den Fall<lb/> einer Weigerung des Verdächtigen, die Hausſuchung vorneh-<lb/> men zu laſſen, hatte das Geſetz gar nicht vorgeſehen; ging die<lb/> Meinung des Geſetzes etwa dahin, daß der Widerſtand durch<lb/> Anwendung von Gewalt beſeitigt werden ſolle? Ein ſolcher<lb/> gewaltſamer Einbruch in das Haus hat etwas höchſt wider-<lb/> ſtrebendes; das prätoriſche Edikt vermied ihn dadurch, daß es<lb/> den Widerſetzlichen als geſtändig behandelte und mit der höch-<lb/> ſten Strafe belegte, <note place="foot" n="209)"><hi rendition="#aq">Gaj. III.</hi> §. 192.</note> wahrſcheinlich ſchloß es aber, wie bei<lb/> der Lehre vom <hi rendition="#aq">furtum</hi> überhaupt<note place="foot" n="210)">z. B. <hi rendition="#aq">Gaj. III.</hi> §. 190, 191. B. 1, S. 129.</note> ſo auch hier ſich nur einer<lb/> alten Praxis an.</p><lb/> <p>Ob es in dem andern Fall zur Anwendung von Zwangs-<lb/> maßregeln kam, oder ob die Strafe, die dem Widerſetzlichen<lb/> auch hier gedroht war, <note place="foot" n="211)">In der öffentlichen Vollmacht des Anklägers (<hi rendition="#aq">lex,</hi> Geib, S. 285).</note> das alleinige, aber gewiß ausrei-<lb/> chende <note place="foot" n="212)"><hi rendition="#aq">Cic. in Verr. IV. 66 … Ille contradicere … Quid multa?<lb/> nisi vehementius homini minatus essem, nisi legis <hi rendition="#g">sanctionempoe-<lb/> namque</hi> recitassem, tabularum mihi potestas facta non esset.</hi></note> Mittel war, ſeinen Widerſtand zu brechen, laſſe ich<lb/> dahingeſtellt.</p><lb/> <p>Abgeſehn hiervon war nun die <hi rendition="#g">äußere</hi> Abgeſchloſſenheit<lb/> des Hauſes prinzipiell anerkannt. <note place="foot" n="213)">Eine ſinnreiche Anwendung iſt davon kürzlich auf die <hi rendition="#aq">servitus one-<lb/> ris ferendi</hi> gemacht von Rud. Elvers, Servitutenlehre B. 1, S. 61.</note> Ich möchte ihr eine <hi rendition="#g">in-</hi><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [166/0180]
Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb.
der öffentliche Ankläger das Recht, ſie überall vorzunehmen, wo
er relevante Dokumente und Hausbücher, deren Beſitz abge-
läugnet wurde, vermuthete, ſondern in den XII Tafeln ward
ein privatrechtlicher Fall derſelben ausdrücklich hervorgehoben,
die Hausſuchung nach geſtohlenen Gegenſtänden. 208) Den Fall
einer Weigerung des Verdächtigen, die Hausſuchung vorneh-
men zu laſſen, hatte das Geſetz gar nicht vorgeſehen; ging die
Meinung des Geſetzes etwa dahin, daß der Widerſtand durch
Anwendung von Gewalt beſeitigt werden ſolle? Ein ſolcher
gewaltſamer Einbruch in das Haus hat etwas höchſt wider-
ſtrebendes; das prätoriſche Edikt vermied ihn dadurch, daß es
den Widerſetzlichen als geſtändig behandelte und mit der höch-
ſten Strafe belegte, 209) wahrſcheinlich ſchloß es aber, wie bei
der Lehre vom furtum überhaupt 210) ſo auch hier ſich nur einer
alten Praxis an.
Ob es in dem andern Fall zur Anwendung von Zwangs-
maßregeln kam, oder ob die Strafe, die dem Widerſetzlichen
auch hier gedroht war, 211) das alleinige, aber gewiß ausrei-
chende 212) Mittel war, ſeinen Widerſtand zu brechen, laſſe ich
dahingeſtellt.
Abgeſehn hiervon war nun die äußere Abgeſchloſſenheit
des Hauſes prinzipiell anerkannt. 213) Ich möchte ihr eine in-
208) Gaj. III. §. 186 fl. Das Geſetz kannte zwei Arten: die unfeier-
liche, die, wenn ſie die Auffindung der geſtohlenen Sache zur Folge gehabt,
die Strafe des triplum nach ſich zog (act. furti concepti. Davon die §.
186, 187) und die feierliche (per linteum et lancem), die nur eintrat, wenn
der Verdächtige ſelbſt es wünſchte, dafür aber die Strafe des quadruplum
nach ſich zog (§. 192, 193).
209) Gaj. III. §. 192.
210) z. B. Gaj. III. §. 190, 191. B. 1, S. 129.
211) In der öffentlichen Vollmacht des Anklägers (lex, Geib, S. 285).
212) Cic. in Verr. IV. 66 … Ille contradicere … Quid multa?
nisi vehementius homini minatus essem, nisi legis sanctionempoe-
namque recitassem, tabularum mihi potestas facta non esset.
213) Eine ſinnreiche Anwendung iſt davon kürzlich auf die servitus one-
ris ferendi gemacht von Rud. Elvers, Servitutenlehre B. 1, S. 61.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/180 |
Zitationshilfe: | Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 166. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/180>, abgerufen am 25.08.2024. |