Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854.Zweit. Buch. Erst. Abschn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb. Ein richtiges Urtheil hierüber ist nur im concreten Fall mög-lich, bleibt also dem Urtheil des Subjekts überlassen. Ein Mißbrauch dieses dem Subjekt geschenkten Vertrauens wird zwar nicht durch das Gesetz verhindert oder bestraft, aber die Stelle des todten Gesetzes vertritt hier als lebendiges Gesetz, das sich ganz dem concreten Fall anschmiegt, der Censor, das Volk und, wie wir unten sehen werden, hinsichtlich der fami- lienrechtlichen Gewalten, die Familie. Daß die subjektive Freiheit nicht aus einer solchen Anschau- Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb. Ein richtiges Urtheil hierüber iſt nur im concreten Fall mög-lich, bleibt alſo dem Urtheil des Subjekts überlaſſen. Ein Mißbrauch dieſes dem Subjekt geſchenkten Vertrauens wird zwar nicht durch das Geſetz verhindert oder beſtraft, aber die Stelle des todten Geſetzes vertritt hier als lebendiges Geſetz, das ſich ganz dem concreten Fall anſchmiegt, der Cenſor, das Volk und, wie wir unten ſehen werden, hinſichtlich der fami- lienrechtlichen Gewalten, die Familie. Daß die ſubjektive Freiheit nicht aus einer ſolchen Anſchau- <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <div n="7"> <p><pb facs="#f0164" n="150"/><fw place="top" type="header">Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. <hi rendition="#aq">II.</hi> Die Grundtriebe. <hi rendition="#aq">III.</hi> Der Freiheitstrieb.</fw><lb/> Ein richtiges Urtheil hierüber iſt nur im <hi rendition="#g">concreten</hi> Fall mög-<lb/> lich, bleibt alſo dem Urtheil des Subjekts überlaſſen. Ein<lb/> Mißbrauch dieſes dem Subjekt geſchenkten Vertrauens wird<lb/> zwar nicht durch das <hi rendition="#g">Geſetz</hi> verhindert oder beſtraft, aber die<lb/> Stelle des todten Geſetzes vertritt hier als lebendiges Geſetz,<lb/> das ſich ganz dem concreten Fall anſchmiegt, der Cenſor, das<lb/> Volk und, wie wir unten ſehen werden, hinſichtlich der fami-<lb/> lienrechtlichen Gewalten, die Familie.</p><lb/> <p>Daß die ſubjektive Freiheit nicht aus einer ſolchen Anſchau-<lb/> ung <hi rendition="#g">hervorgegangen</hi> ſein mag, gebe ich gern zu, iſt aber<lb/> völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er-<lb/> ſcheint ſie thatſächlich in dieſer Weiſe moderirt und ſittlich ge-<lb/> rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflüſſe, der<lb/> hausherrlichen Gewalt, die beſte Gelegenheit haben, zu zeigen,<lb/> wie weit die wahre praktiſche Geſtalt des Verhältniſſes von der<lb/> abſtracten juriſtiſchen Formulirung abwich. Daher erſchien<lb/> denn, um ein Beiſpiel für eine frühere Behauptung zu geben,<lb/> die <hi rendition="#aq">patria potestas</hi> einem Römer, der dieſelbe aus dem Leben<lb/> kannte, nicht als das nackte und in ſeiner Nacktheit unſittliche<lb/> Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. ſ. w., ſon-<lb/> dern als eine durch die thatſächlichen Vorausſetzungen des Le-<lb/> bens begränzte und beſtimmte <hi rendition="#g">Erziehungsgewalt</hi> und<lb/> Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und ſittliche Element<lb/> des Inſtituts waren hier für die gewöhnliche Vorſtellung gewiß<lb/> ſo miteinander verwachſen, und im natürlichen Lauf der Dinge<lb/> kam auch ein Anlaß, ſie ſcharf zu trennen, ſo ſelten vor, daß bei<lb/> einzelnen Einrichtungen wenigſtens der Laie zweifelhaft ſein<lb/> konnte, ob das Recht oder die Sitte es ſo mit ſich bringe. Einen<lb/> eklatanten Beleg für dieſe Behauptung gibt das römiſche Famili-<lb/> engericht, ein Inſtitut, deſſen amphibienartige Natur unverkenn-<lb/> bar iſt und unſeren Rechtshiſtorikern bei dem von vornherein<lb/> verkehrten Verſuch, die ſich daran knüpfenden Fragen in <hi rendition="#g">juriſti-<lb/> ſcher</hi> Weiſe d. h. als <hi rendition="#g">Rechts</hi> fragen zu behandeln und ſcharf<lb/> zu beantworten, natürlich nicht wenig zu ſchaffen gemacht hat.</p><lb/> <milestone rendition="#hr" unit="section"/> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [150/0164]
Zweit. Buch. Erſt. Abſchn. II. Die Grundtriebe. III. Der Freiheitstrieb.
Ein richtiges Urtheil hierüber iſt nur im concreten Fall mög-
lich, bleibt alſo dem Urtheil des Subjekts überlaſſen. Ein
Mißbrauch dieſes dem Subjekt geſchenkten Vertrauens wird
zwar nicht durch das Geſetz verhindert oder beſtraft, aber die
Stelle des todten Geſetzes vertritt hier als lebendiges Geſetz,
das ſich ganz dem concreten Fall anſchmiegt, der Cenſor, das
Volk und, wie wir unten ſehen werden, hinſichtlich der fami-
lienrechtlichen Gewalten, die Familie.
Daß die ſubjektive Freiheit nicht aus einer ſolchen Anſchau-
ung hervorgegangen ſein mag, gebe ich gern zu, iſt aber
völlig gleichgültig; genug in der Blüthezeit der Republik er-
ſcheint ſie thatſächlich in dieſer Weiſe moderirt und ſittlich ge-
rechtfertigt, und wir werden bei einem ihrer Hauptausflüſſe, der
hausherrlichen Gewalt, die beſte Gelegenheit haben, zu zeigen,
wie weit die wahre praktiſche Geſtalt des Verhältniſſes von der
abſtracten juriſtiſchen Formulirung abwich. Daher erſchien
denn, um ein Beiſpiel für eine frühere Behauptung zu geben,
die patria potestas einem Römer, der dieſelbe aus dem Leben
kannte, nicht als das nackte und in ſeiner Nacktheit unſittliche
Recht, die Kinder zu verkaufen, enterben, tödten u. ſ. w., ſon-
dern als eine durch die thatſächlichen Vorausſetzungen des Le-
bens begränzte und beſtimmte Erziehungsgewalt und
Oberhoheit des Vaters. Ja das rechtliche und ſittliche Element
des Inſtituts waren hier für die gewöhnliche Vorſtellung gewiß
ſo miteinander verwachſen, und im natürlichen Lauf der Dinge
kam auch ein Anlaß, ſie ſcharf zu trennen, ſo ſelten vor, daß bei
einzelnen Einrichtungen wenigſtens der Laie zweifelhaft ſein
konnte, ob das Recht oder die Sitte es ſo mit ſich bringe. Einen
eklatanten Beleg für dieſe Behauptung gibt das römiſche Famili-
engericht, ein Inſtitut, deſſen amphibienartige Natur unverkenn-
bar iſt und unſeren Rechtshiſtorikern bei dem von vornherein
verkehrten Verſuch, die ſich daran knüpfenden Fragen in juriſti-
ſcher Weiſe d. h. als Rechts fragen zu behandeln und ſcharf
zu beantworten, natürlich nicht wenig zu ſchaffen gemacht hat.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/164 |
Zitationshilfe: | Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 2, Bd. 1. Leipzig, 1854, S. 150. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht0201_1854/164>, abgerufen am 24.08.2024. |