Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 1. Leipzig, 1852.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Prinzip d. subj. Willens -- Selbsthülfe des spätern Rechts. §. 12.

das Verhältniß zwischen dem richterlichen Urtheil und dem Ge-
ständniß u. s. w. ist hier gerade das umgekehrte. Das richter-
liche Urtheil stützt seine Kraft lediglich darauf, daß der Beklagte
dasselbe im voraus für verbindlich anerkannt hat. Anstatt daß
nach jener Ansicht die Parthei ihr Recht zur manus injectio
mittelbar oder unmittelbar erst vom Richter ableiten müßte,
empfängt umgekehrt, wie wir gleich sehen werden, letzterer seine
ganze Machtbefugniß erst aus der Hand der Partheien.

Der Unterschied der manus injectio von der formlosen Selbst-
hülfe lag, abgesehen von ihrer Form und ihren Voraussetzun-
gen darin, daß dem, gegen den sie gerichtet war, nicht bloß der
factische Widerstand untersagt, sondern auch der Rechtsweg ver-
schlossen war. Die manus injectio entzog ihm, um es mit dem
Kunstausdruck zu bezeichnen, die persona standi judicio. Dritte
Personen durften ihm bei seinem factischen Widerstandsversuch
keine Beihülfe leisten; das einzige Rettungsmittel lag darin,
daß Jemand als vindex für ihn auftrat und die rechtliche Statt-
haftigkeit der manus injectio zum Gegenstand richterlicher Ent-
scheidung machte. Es ist aber bereits im vorigen Paragraphen
bemerkt, welcher Gefahr sich der vindex aussetzte; unterlag er,
so mußte er zur Strafe für seine unbefugte Einmischung den
ganzen Betrag der Schuld entrichten, ohne damit den Schuld-
ner von seiner Verbindlichkeit zu befreien.

In späterer Zeit tritt das Bestreben hervor, die manus in-
jectio immer mehr zu verdrängen oder abzuschwächen. Die alte
Idee, auf der sie beruhte, machte bei der steigenden politischen
Entwicklung naturgemäß der Ansicht Platz, daß die manus in-
jectio als Exekutionsmittel der richterlichen Autorisation be-
dürfe, und so finden wir sie zuletzt auf die Exekution richterlicher
Urtheile und einen andern singulären Fall beschränkt, bis sie
mit dem Legisactionen-System auch hier unterging. In allen

einige schon früh unpraktisch wurden z. B. die wegen nexum, spricht er gar
nicht.

I. Prinzip d. ſubj. Willens — Selbſthülfe des ſpätern Rechts. §. 12.

das Verhältniß zwiſchen dem richterlichen Urtheil und dem Ge-
ſtändniß u. ſ. w. iſt hier gerade das umgekehrte. Das richter-
liche Urtheil ſtützt ſeine Kraft lediglich darauf, daß der Beklagte
daſſelbe im voraus für verbindlich anerkannt hat. Anſtatt daß
nach jener Anſicht die Parthei ihr Recht zur manus injectio
mittelbar oder unmittelbar erſt vom Richter ableiten müßte,
empfängt umgekehrt, wie wir gleich ſehen werden, letzterer ſeine
ganze Machtbefugniß erſt aus der Hand der Partheien.

Der Unterſchied der manus injectio von der formloſen Selbſt-
hülfe lag, abgeſehen von ihrer Form und ihren Vorausſetzun-
gen darin, daß dem, gegen den ſie gerichtet war, nicht bloß der
factiſche Widerſtand unterſagt, ſondern auch der Rechtsweg ver-
ſchloſſen war. Die manus injectio entzog ihm, um es mit dem
Kunſtausdruck zu bezeichnen, die persona standi judicio. Dritte
Perſonen durften ihm bei ſeinem factiſchen Widerſtandsverſuch
keine Beihülfe leiſten; das einzige Rettungsmittel lag darin,
daß Jemand als vindex für ihn auftrat und die rechtliche Statt-
haftigkeit der manus injectio zum Gegenſtand richterlicher Ent-
ſcheidung machte. Es iſt aber bereits im vorigen Paragraphen
bemerkt, welcher Gefahr ſich der vindex ausſetzte; unterlag er,
ſo mußte er zur Strafe für ſeine unbefugte Einmiſchung den
ganzen Betrag der Schuld entrichten, ohne damit den Schuld-
ner von ſeiner Verbindlichkeit zu befreien.

In ſpäterer Zeit tritt das Beſtreben hervor, die manus in-
jectio immer mehr zu verdrängen oder abzuſchwächen. Die alte
Idee, auf der ſie beruhte, machte bei der ſteigenden politiſchen
Entwicklung naturgemäß der Anſicht Platz, daß die manus in-
jectio als Exekutionsmittel der richterlichen Autoriſation be-
dürfe, und ſo finden wir ſie zuletzt auf die Exekution richterlicher
Urtheile und einen andern ſingulären Fall beſchränkt, bis ſie
mit dem Legisactionen-Syſtem auch hier unterging. In allen

einige ſchon früh unpraktiſch wurden z. B. die wegen nexum, ſpricht er gar
nicht.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0167" n="149"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Prinzip d. &#x017F;ubj. Willens &#x2014; Selb&#x017F;thülfe des &#x017F;pätern Rechts. §. 12.</fw><lb/>
das Verhältniß zwi&#x017F;chen dem richterlichen Urtheil und dem Ge-<lb/>
&#x017F;tändniß u. &#x017F;. w. i&#x017F;t hier gerade das umgekehrte. Das richter-<lb/>
liche Urtheil &#x017F;tützt &#x017F;eine Kraft lediglich darauf, daß der Beklagte<lb/>
da&#x017F;&#x017F;elbe im voraus für verbindlich anerkannt hat. An&#x017F;tatt daß<lb/>
nach jener An&#x017F;icht die Parthei ihr Recht zur <hi rendition="#aq">manus injectio</hi><lb/>
mittelbar oder unmittelbar er&#x017F;t vom Richter ableiten müßte,<lb/>
empfängt umgekehrt, wie wir gleich &#x017F;ehen werden, letzterer &#x017F;eine<lb/>
ganze Machtbefugniß er&#x017F;t aus der Hand der Partheien.</p><lb/>
                <p>Der Unter&#x017F;chied der <hi rendition="#aq">manus injectio</hi> von der formlo&#x017F;en Selb&#x017F;t-<lb/>
hülfe lag, abge&#x017F;ehen von ihrer Form und ihren Voraus&#x017F;etzun-<lb/>
gen darin, daß dem, gegen den &#x017F;ie gerichtet war, nicht bloß der<lb/>
facti&#x017F;che Wider&#x017F;tand unter&#x017F;agt, &#x017F;ondern auch der Rechtsweg ver-<lb/>
&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en war. Die <hi rendition="#aq">manus injectio</hi> entzog ihm, um es mit dem<lb/>
Kun&#x017F;tausdruck zu bezeichnen, die <hi rendition="#aq">persona standi judicio.</hi> Dritte<lb/>
Per&#x017F;onen durften ihm bei &#x017F;einem facti&#x017F;chen Wider&#x017F;tandsver&#x017F;uch<lb/>
keine Beihülfe lei&#x017F;ten; das einzige Rettungsmittel lag darin,<lb/>
daß Jemand als <hi rendition="#aq">vindex</hi> für ihn auftrat und die rechtliche Statt-<lb/>
haftigkeit der <hi rendition="#aq">manus injectio</hi> zum Gegen&#x017F;tand richterlicher Ent-<lb/>
&#x017F;cheidung machte. Es i&#x017F;t aber bereits im vorigen Paragraphen<lb/>
bemerkt, welcher Gefahr &#x017F;ich der <hi rendition="#aq">vindex</hi> aus&#x017F;etzte; unterlag er,<lb/>
&#x017F;o mußte er zur Strafe für &#x017F;eine unbefugte Einmi&#x017F;chung den<lb/>
ganzen Betrag der Schuld entrichten, ohne damit den Schuld-<lb/>
ner von &#x017F;einer Verbindlichkeit zu befreien.</p><lb/>
                <p>In &#x017F;päterer Zeit tritt das Be&#x017F;treben hervor, die <hi rendition="#aq">manus in-<lb/>
jectio</hi> immer mehr zu verdrängen oder abzu&#x017F;chwächen. Die alte<lb/>
Idee, auf der &#x017F;ie beruhte, machte bei der &#x017F;teigenden politi&#x017F;chen<lb/>
Entwicklung naturgemäß der An&#x017F;icht Platz, daß die <hi rendition="#aq">manus in-<lb/>
jectio</hi> als Exekutionsmittel der richterlichen Autori&#x017F;ation be-<lb/>
dürfe, und &#x017F;o finden wir &#x017F;ie zuletzt auf die Exekution richterlicher<lb/>
Urtheile und einen andern &#x017F;ingulären Fall be&#x017F;chränkt, bis &#x017F;ie<lb/>
mit dem Legisactionen-Sy&#x017F;tem auch hier unterging. In allen<lb/><note xml:id="seg2pn_9_2" prev="#seg2pn_9_1" place="foot" n="63)">einige &#x017F;chon früh unprakti&#x017F;ch wurden z. B. die wegen <hi rendition="#aq">nexum,</hi> &#x017F;pricht er gar<lb/>
nicht.</note><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[149/0167] I. Prinzip d. ſubj. Willens — Selbſthülfe des ſpätern Rechts. §. 12. das Verhältniß zwiſchen dem richterlichen Urtheil und dem Ge- ſtändniß u. ſ. w. iſt hier gerade das umgekehrte. Das richter- liche Urtheil ſtützt ſeine Kraft lediglich darauf, daß der Beklagte daſſelbe im voraus für verbindlich anerkannt hat. Anſtatt daß nach jener Anſicht die Parthei ihr Recht zur manus injectio mittelbar oder unmittelbar erſt vom Richter ableiten müßte, empfängt umgekehrt, wie wir gleich ſehen werden, letzterer ſeine ganze Machtbefugniß erſt aus der Hand der Partheien. Der Unterſchied der manus injectio von der formloſen Selbſt- hülfe lag, abgeſehen von ihrer Form und ihren Vorausſetzun- gen darin, daß dem, gegen den ſie gerichtet war, nicht bloß der factiſche Widerſtand unterſagt, ſondern auch der Rechtsweg ver- ſchloſſen war. Die manus injectio entzog ihm, um es mit dem Kunſtausdruck zu bezeichnen, die persona standi judicio. Dritte Perſonen durften ihm bei ſeinem factiſchen Widerſtandsverſuch keine Beihülfe leiſten; das einzige Rettungsmittel lag darin, daß Jemand als vindex für ihn auftrat und die rechtliche Statt- haftigkeit der manus injectio zum Gegenſtand richterlicher Ent- ſcheidung machte. Es iſt aber bereits im vorigen Paragraphen bemerkt, welcher Gefahr ſich der vindex ausſetzte; unterlag er, ſo mußte er zur Strafe für ſeine unbefugte Einmiſchung den ganzen Betrag der Schuld entrichten, ohne damit den Schuld- ner von ſeiner Verbindlichkeit zu befreien. In ſpäterer Zeit tritt das Beſtreben hervor, die manus in- jectio immer mehr zu verdrängen oder abzuſchwächen. Die alte Idee, auf der ſie beruhte, machte bei der ſteigenden politiſchen Entwicklung naturgemäß der Anſicht Platz, daß die manus in- jectio als Exekutionsmittel der richterlichen Autoriſation be- dürfe, und ſo finden wir ſie zuletzt auf die Exekution richterlicher Urtheile und einen andern ſingulären Fall beſchränkt, bis ſie mit dem Legisactionen-Syſtem auch hier unterging. In allen 63) 63) einige ſchon früh unpraktiſch wurden z. B. die wegen nexum, ſpricht er gar nicht.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht01_1852
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht01_1852/167
Zitationshilfe:	Jhering, Rudolf von: Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil 1. Leipzig, 1852, S. 149. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/jhering_recht01_1852/167>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.